论文部分内容阅读
【环保税是一项非常重要的税收，它在一定程度上可纠正企业不顾环境求发展的粗放式发展模式。但这其中最重要的是成本问题，只有让企业承担应付出的成本才可让节能减排成为企业经营中的自觉行为。反之，如将其成本转嫁到消费者身上，则适得其反。】
是否开征环保税，早已进入政府和专家们的视野。在经历了长时间讨论之后，国家发改委副主任解振华近日在国新办的新闻发布会上表示，“十二五”期间可能开征环保税。他透露，现在有关部门正在积极研究征收环保税的问题。
此前不久，国家环境保护部环境规划院也向媒体透露，湖北、湖南、江西、甘肃有望试点，相关税率及征收范围则待定。
就此，《环球》杂志联合搜狐网展开调查，就“环保税，你担心吗？”的几个问题征询了网友们的意见，有33441人次参与了这次投票。
八成网友认为环保税并不急迫
你认为保护环境需要征税吗？只有19.34%的网友认为“非常需要，就应该通过征税来限制那些污染大户”。而选择“毫无必要”“不清楚”和“用处不大”的网友占到8成以上。
中国社会科学院财政与贸易经济研究所研究员张德勇接受媒体采访时说，为什么网民多数对环保税并不支持，不是说人们没有环保意识，而是因为人们对税收到底用在了哪些方面并不清楚，很担心收上去的税没有用在刀刃上。实际情况中，人们听到的都是增税的新闻，本能地会有一种逆反心理。不仅在中国，在当今世界任何一个国家，作为纳税人，听到新的税目名称时都会觉得较为反感。而相应的，人们如果能够切身感到某个税目的必要性，抵触心理也会减轻。
在调查中，选择“非常需要”的8209票中，来自江苏的选择者最多，占到这部分投票的12％，这也充分说明了特定地区的实际诉求。
“国家应该更珍惜纳税人的税款，把它应用到人们需要的地方，才能增加民众的信任感，只要能看到税款给老百姓带来的实际好处，纳税人还是可以理解的。”张德勇认为。其实，在其他国家中，环保税的名目并不少，有的叫做“水污染税”，有的叫做“硫税”，还有“碳税”等。虽然叫法不一，但是指向性都很明确，都是要限制污染，保护环境，对于环保理念的贯彻非常重要。
担心企业转嫁成本
在“你觉得环保税会影响你的生活吗”问题中，近6成网友（57.48％）认为“影响很大，企业成本提高，各种产品更贵了”，有19223人次选择这个选项。次之则是“不好说，环保税怎么制定”，有7411人次网友选择，占到22.16％。而选择“影响普通”和“没什么影响”的网友加起来则没有超过20％，张德勇认为，网友们的担心不无道理，如果环保税的制定对企业产生了负担，并没有限制企业转嫁成本的行为，这种情况很可能出现。
“针对这种问题，国家可以采取补贴低收入者的做法，同时对各类公共事业减免相关税收，实现变相补贴，最终还是可以减轻普通民众的生活负担，比如说我们对公共交通的大量补贴投入。所以需要环保税的细则制定方面更加严密和贴近民众。”张德勇表示。
那么，网民们盼望怎样征收环保税呢？选择“增加单独的税目，要求企业对生产经营中进行的污染环境行为进行付费补偿”的民众占到64.67%，有21626人次。而选择“增加单独的税种，对占用农田制造酸雨等行为征税”的达6009人次，占到17.97%，选择“不单独征收”两种办法的网民加起来没有超过20％。张德勇点评说：“环保税有两种征法，一种是单独征收，一种是融入其他税目之中。前者的做法很直观，后者，像车船税和燃油税其实都有环保税的因素在其中，也有节能减排的作用。”
从网民的选择中可以看出，人们认为环保税的征收目标应该是企业而非普通民众，但是单独开征的话，“谁来征收环保税”则是另外一个同样值得关注的问题。张德勇指出，如果单独开征环保税，那么到底是由环保部门来征收，还是由税务部门来征收？环保税是一个较为特殊的税目，怎么衡量一个企业的污染程序，该交多少钱，这些都需要技术指标，单由税务部门来征收的话，可能在技术层面比较难把握，而环保部门又缺乏征税的经验，且缺乏说服力，但如果就此单独成立一个部门的话，显然又会增加政府机构部门。“如果单独开征环保税，比较理想的方式是环保部门提供技术支持，由税收部门统筹执行。”张德勇表示。
节能减排是最终目的
总体来说，网民对于环保税的认识还是较为理性，在最后一个问题“你认为开征环保税最紧迫的目的是什么”中，选择“增加企业环保意识”的网民达到12015人次，占总人次的35.93%，排在后面的则是“增加政府财政税收”，11617票，占34.74％，“实现高效节能减排”，9408票，占28.13％，“化解国际压力”，401票，占1.2%。
张德勇点评为，这说明网民对于环保税虽然存有这样那样的顾虑，但是对于能够约束企业污染行为的做法和手段，还是相当欢迎的，污染作为目前的社会问题，已经引起了大多数人们的注意。发挥税收组织财政收入、调节二次分配、监管社会经济活动的作用，是所有人们的期望，如果能够真正实现取之于民，用之于民，将税收的好处回馈给纳税人，这才是大家喜闻乐见的事情。否则，收入没有增长，面临的税目花样却在增多，而又没有得到相应的好处，生活成本节节攀升，作为纳税主体的普通人在接受起来难度就要大得多。
“环保税的最终目的还是要节制生产和生活中的污染行为，这一点是不会变的。”张德勇最后表示，“但重要的是，在细则制定方面，一定尽可能保护普通纳税人的权益。”
是否开征环保税，早已进入政府和专家们的视野。在经历了长时间讨论之后，国家发改委副主任解振华近日在国新办的新闻发布会上表示，“十二五”期间可能开征环保税。他透露，现在有关部门正在积极研究征收环保税的问题。
此前不久，国家环境保护部环境规划院也向媒体透露，湖北、湖南、江西、甘肃有望试点，相关税率及征收范围则待定。
就此，《环球》杂志联合搜狐网展开调查，就“环保税，你担心吗？”的几个问题征询了网友们的意见，有33441人次参与了这次投票。
八成网友认为环保税并不急迫
你认为保护环境需要征税吗？只有19.34%的网友认为“非常需要，就应该通过征税来限制那些污染大户”。而选择“毫无必要”“不清楚”和“用处不大”的网友占到8成以上。
中国社会科学院财政与贸易经济研究所研究员张德勇接受媒体采访时说，为什么网民多数对环保税并不支持，不是说人们没有环保意识，而是因为人们对税收到底用在了哪些方面并不清楚，很担心收上去的税没有用在刀刃上。实际情况中，人们听到的都是增税的新闻，本能地会有一种逆反心理。不仅在中国，在当今世界任何一个国家，作为纳税人，听到新的税目名称时都会觉得较为反感。而相应的，人们如果能够切身感到某个税目的必要性，抵触心理也会减轻。
在调查中，选择“非常需要”的8209票中，来自江苏的选择者最多，占到这部分投票的12％，这也充分说明了特定地区的实际诉求。
“国家应该更珍惜纳税人的税款，把它应用到人们需要的地方，才能增加民众的信任感，只要能看到税款给老百姓带来的实际好处，纳税人还是可以理解的。”张德勇认为。其实，在其他国家中，环保税的名目并不少，有的叫做“水污染税”，有的叫做“硫税”，还有“碳税”等。虽然叫法不一，但是指向性都很明确，都是要限制污染，保护环境，对于环保理念的贯彻非常重要。
担心企业转嫁成本
在“你觉得环保税会影响你的生活吗”问题中，近6成网友（57.48％）认为“影响很大，企业成本提高，各种产品更贵了”，有19223人次选择这个选项。次之则是“不好说，环保税怎么制定”，有7411人次网友选择，占到22.16％。而选择“影响普通”和“没什么影响”的网友加起来则没有超过20％，张德勇认为，网友们的担心不无道理，如果环保税的制定对企业产生了负担，并没有限制企业转嫁成本的行为，这种情况很可能出现。
“针对这种问题，国家可以采取补贴低收入者的做法，同时对各类公共事业减免相关税收，实现变相补贴，最终还是可以减轻普通民众的生活负担，比如说我们对公共交通的大量补贴投入。所以需要环保税的细则制定方面更加严密和贴近民众。”张德勇表示。
那么，网民们盼望怎样征收环保税呢？选择“增加单独的税目，要求企业对生产经营中进行的污染环境行为进行付费补偿”的民众占到64.67%，有21626人次。而选择“增加单独的税种，对占用农田制造酸雨等行为征税”的达6009人次，占到17.97%，选择“不单独征收”两种办法的网民加起来没有超过20％。张德勇点评说：“环保税有两种征法，一种是单独征收，一种是融入其他税目之中。前者的做法很直观，后者，像车船税和燃油税其实都有环保税的因素在其中，也有节能减排的作用。”
从网民的选择中可以看出，人们认为环保税的征收目标应该是企业而非普通民众，但是单独开征的话，“谁来征收环保税”则是另外一个同样值得关注的问题。张德勇指出，如果单独开征环保税，那么到底是由环保部门来征收，还是由税务部门来征收？环保税是一个较为特殊的税目，怎么衡量一个企业的污染程序，该交多少钱，这些都需要技术指标，单由税务部门来征收的话，可能在技术层面比较难把握，而环保部门又缺乏征税的经验，且缺乏说服力，但如果就此单独成立一个部门的话，显然又会增加政府机构部门。“如果单独开征环保税，比较理想的方式是环保部门提供技术支持，由税收部门统筹执行。”张德勇表示。
节能减排是最终目的
总体来说，网民对于环保税的认识还是较为理性，在最后一个问题“你认为开征环保税最紧迫的目的是什么”中，选择“增加企业环保意识”的网民达到12015人次，占总人次的35.93%，排在后面的则是“增加政府财政税收”，11617票，占34.74％，“实现高效节能减排”，9408票，占28.13％，“化解国际压力”，401票，占1.2%。
张德勇点评为，这说明网民对于环保税虽然存有这样那样的顾虑，但是对于能够约束企业污染行为的做法和手段，还是相当欢迎的，污染作为目前的社会问题，已经引起了大多数人们的注意。发挥税收组织财政收入、调节二次分配、监管社会经济活动的作用，是所有人们的期望，如果能够真正实现取之于民，用之于民，将税收的好处回馈给纳税人，这才是大家喜闻乐见的事情。否则，收入没有增长，面临的税目花样却在增多，而又没有得到相应的好处，生活成本节节攀升，作为纳税主体的普通人在接受起来难度就要大得多。
“环保税的最终目的还是要节制生产和生活中的污染行为，这一点是不会变的。”张德勇最后表示，“但重要的是，在细则制定方面，一定尽可能保护普通纳税人的权益。”