尽管新金融的发展势如破竹，掣肘其发展的因素却在悄然显现。
　　新
　　金融不是个陌生的词汇。
　　所谓新，与旧相对，即相对于传统的、原有的、提供金融服务的组织体系和金融机构而言。新金融是新出现的，它所提供的服务方式、组织形式、实现功能等均与之前有所不同。
　　然而，尽管新金融的发展势如破竹，掣肘其发展的因素却在悄然显现。
　　近期出台的各项金融监管政策，已经对新金融的发展加了一些高压线，而且一再提示风险，这非常必要，但只有这样还不够。
　　从目前的发展来看，我国应该尽快全力以赴、集中精力地对新金融定好位。否则，无论企业、政府部门还是从业人员都会无所适从，不知道何为比较妥当的方向，何为力求避免的方面。
　　近几年，互联网金融的发展仍表现为无序状态，各类金融案件频发，不仅与机构及个人有关，亦与当前我国的金融大环境密切相关。
　　第一，金融监管定位仍不甚明确。全国的金融体系、金融机构都应由中央管，还是根据经济发展的需要采取分层、分类监管或者日常监管？
　　这一争论尚无定论。如今我们所处的时代，已与以往实行中央大一统的时代完全不同，经济总量和结构都发生了巨大变化，与之相伴的金融管理方式也应及时调整。
　　第二，国有与民营，究竟谁为主谁为辅？
　　以浙江为例，目前浙江省金融机构中65%左右的资源掌控在工、农、中、建、交五大银行之中，其它的股份制商业银行、外省市大型银行以及浙江省本土银行的金融资源总和约占35%左右，这是多年延续下来的结果。
　　但从发展趋势来看，国有资本控股的比例正逐渐下降，民营和综合性股份制资本控股在增加，这是未来大方向。
　　因此，这涉及到究竟是坚持国有控股为主导，还是转而以民营和综合性股份制控股为主流的问题，亟待审时度势并进行调整。
　　第三，实施产业导向还是由市场说了算？
　　近期，关于产业导向政策是否可行的讨论层出不迭，参与者各持悲观态度或乐观态度且各有依据。
　　经济发展究竟是以国家性的宏观导向为主方向，还是市场竞争结果引致的市场选择为主导？同样面临着选择。
　　在基本定好位的前提下，开放运营管理以及规范化严格管理，是新金融领域面临的重大任务。
　　近几年，各种新兴金融业态迅速兴起，动辄几千人、上万人的创业机构并不在少数，这些机构即便不被作为金融机构对待，也至少应将其视为金融组织，即使不纳入法定监管，也应纳入政府的日常管理范畴。
　　当前的金融政策环境下，让大型银行机构为科技类、创新型的中小微企业提供全方位的金融服务还十分困难，要解决这部分融资难、融资贵的问题，就必须另辟蹊径。
　　因此，在原有的传统小型银行基础上，新金融市场进行专业化改革亦是主导方向。不但要调整优化股东结构，最关键的是要在业务模式上进行突破，也就是允许其进行股、债结合等创新型发展。
　　毫无疑问，在不断摸索的过程中，金融监管的力度将不断加大，社会监督力度也会加大，新金融不可避免地会迎来大洗牌，唯有回归初心、回归规范才能行稳致远。
　　（本文由实习生王亭亭根据作者在2016中国新金融论坛上发言整理）