中炬高新于5月13日发布公告称，以成本价格对外转让所持江信基金管理有限公司20%股权，该公司曾经轰轰烈烈的参股金融计划，就此正式搁浅。尽管江信基金的股权实在也不能称为“金娃娃”，此番抛出更与“杀鸡取卵”无关，但这在一场交易背后反映出来的问题却不容忽视。
　　通过公开资料来看，江信基金才于今年2月份获准成立，至目前尚未发行产品。而中炬高新作为创始股东，在经过漫长的筹建、申报期之后，在刚刚成功获得经营资质之时，却选择原价退出此项投资，难道仅仅是“耐不住寂寞”这般简单？中炬高新选择在此时“以成本价格”出让股权，让作为受让方的江西金麒麟投资有限公司捡了个大便宜。
　　对此，中炬高新仅以“公司发展战略重点转移”为由敷衍。如果此番排除股权的策略是正确的，是否也意味着当初参与此项投资的决策就是错误的？
　　此外，中炬高新在担任股东期间，江信基金管理有限公司的财务表现也令人疑惑。笔者查阅证监会文件，江信基金管理有限公司于今年2月6日取得《基金管理资格证书》，方才具备正式运营资格，且截至今年1季度末总资产不过1.16亿元，那么为何能够在今年第1季度中实现营业收入244.6万元？从目前现状来看，江信基金尚未成功募集产品，因此应无管理费收入，那么其实现的营业收入内容是什么？
　　4年投入2000万帮国盛证券拿牌照
　　除此之外，在谈及中炬高新为什么在经过漫长的筹建、申报期之后，在刚刚成功获得经营资质之时，却选择原价退出此项投资。中炬高新的证代给出了这样的回答：“2008年时基金行业比较好，后来两年通过数据分析，基金行业情况不好了，而且原来占40%多的外资股东也退出了，我们也想退出。但是应发起人国盛证券的请求，我们需要帮他拿到基金牌照，所以才会选择这个时点退出。”
　　根据《基金管理公司投资管理人员管理指导意见》、《中华人民共和国证券投资基金法》以及《证券投资基金管理公司管理办法》的规定，设立基金管理公司，必须符合注册资本不低于1亿元人民币，而且必须为实缴货币资本的条件。
　　江信基金有限公司注册资本为1亿元，其中国盛证券有限责任公司出资4900万元，占49%的股权，恒生阳光集团有限公司出资3100万元，占31%的股权，中炬高新出资2000万元，占20%的股权。
　　某资深股民毛先生不禁质疑：“中炬高新作为上市企业，拿股民的2000万，投入4年多的时间，帮国盛证券拿到基金牌照，成立江信基金有限公司，这样的做法对股民来说很不负责。”
　　就在中炬高新慷慨的帮国盛证券拿牌照时，中炬高新自己的财务表现并不理想，并且存在诸多财务疑点。
　　借款成本高企，或隐瞒负债
　　首先来看中炬高新的对外借款余额，根据该公司2012年中发布的各期定期报告披露的有息负债余额来看，对外借款的年内平均余额仅在2亿多元（见上表），然而公司2012年财务费用项下发生利息支出金额却高达4144.32万元，折算年化借款利率竟然高达近20%。
　　20%的年化利率绝非正常贷款渠道所对应的资金成本，近乎快要赶上高利贷了，中炬高新如何能付出如此之高的利息成本？巨额的利息又支付给了谁？笔者质疑中炬高新存在隐瞒负债的问题，即该公司的真实借款水平其实远远超过了账面上所体现出的2亿元左右的水平。而根据正常贷款利率匡算，该公司的真实负债水平，将是披露金额的3倍。
　　对此，中炬高新回复称，2011年12月起公司发行了短期融资券，是造成2012年财务费用较大的主要原因。但是，根据公开资料显示，2011年12月30日中炬高新发行的短期融资券票面利率仅为7.7%。
　　社保缴纳比例畸低，或涉违法劳动法
　　根据中炬高新2012年报资产负债表披露的详细数据，“应付职工薪酬”科目下包含的“工资、奖金、津贴和补贴”项目全年发生额高达16311.11万元，而与此相对应的“社会保险费”项目支出金额却仅为1403.41万元，尚不及前一项目支出金额的10%。
　　而这一比例，很明显低于国家规定的、由企业承担的员工社保缴纳比例约32%的标准范围。
　　由此，笔者认为，中炬高新并未按照《劳动法》的相关要求，为全体员工足额缴纳社会保险，这便将该公司置于违规经营的危险境地。中炬高新虽然回复称“公司是按照中山市的社会保险费缴费区间进行缴纳”，但资产负债表中所示的金额与《劳动法》中的要求的数额确实存在差额，又该作何解释呢？