论文部分内容阅读
【摘 要】本文以以往的文献为基础,对信息披露质量衡量方法、董事会独立性与上市公司信息质量进行了回顾,并在此基础上进行了简要的评述。
【关键词】上市公司;董事会独立性;信息质量
中图分类号:F253文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)07-0053-01
1 上市公司信息披露质量的衡量标准
从国内外已有的研究文献来看,研究者在衡量信息披露质量时,采用了不同的衡量方法,概括目前的相关文献,主要有三种衡量方法:
第一,直接使用某些权威机构发布的评价结果作为信息披露质量的替代指标。主要包括以下几种:标准—普尔公司的“透明度与信息披露评级”;AIMR的披露指数,如Lang and Lundholm(1993,1997)、Healy et al.(1999)等在研究过程中都使用了这一指标;深圳证券交易所发布的“信息披露考评专题”等。
第二,研究者自行构建信息披露指标体系进行衡量。
国外学者Botosan(1997),将公司年报中自愿披露的信息分类打分,得到公司信息披露的总得分。分数越高,公司信息披露质量越高。Bhattacharya and Welker(2003)从盈余激进程度、损失规避程度和盈余平滑程度构建了信息披露评价指标。
国内学者李丽青等(2005)运用会计信息披露程度、会计政策一致程度、现金流量质量度和收入资产质量度四个指标对会计信息质量从定量的角度进行研究。同时,夏立军等(2005)认为,上市公司因为信息披露而被证券交易所公开谴责,意味着其信息披露质量较低。
第三,选择某些能反映公司信息披露质量的特殊指标作为信息披露质量的替代指标,如盈余质量指标、信息披露次数等(Botosan and Plumlee,2002;汪炜和蒋高峰,2004)。
从以上回顾中可以看出,在对相关问题进行研究时,我们要根据研究背景以及研究内容,选择合适的信息披露质量衡量方法。
2 提高董事会的独立性
在如何提高董事会独立性的研究中,国外学者主要有以下观点:董事会构成是决定董事会监控职能发挥的重要因素,由于经理层具有信息优势,如果经理层在董事会中占主导地位容易导致股东财富的损失,而外部董事的引入解决这一问题。同时,独立董事会考虑自身的声誉并具有较高程度的独立性,因此,会客观、公正的代表股东利益,有效的监控执行董事和管理层(Fama,1980; Fama and Jensen,1983)。并且,董事会主席与CEO的分离会使董事会更加独立于管理层(Ahmed and Duellman,2007;Jensen,1993)。
同时,在公司治理中,现有文献对独立董事制度讨论较多,但对董事会作为一个独立的决策机构,其应有的独立性研究则涉及不多。宁向东(2003)从董事会演进中提出了董事会独立性的特质,并认为董事会制度的发展经历了内部人控制、外部董事主导、委员会制度这三个阶段,这一历史进程展现了董事会正逐步增强其独立性。
3 董事会的独立性与上市公司信息披露质量
国外学者从独立董事的引入及比例、董事长和CEO两职分离等角度,研究了董事会独立性与上市公司信息披露质量。
在独立董事的引入及比例方面,董事会中独立董事比例高的公司在信息披露方面相对比较全面,同时,独立董事与财务信息披露的正相关(Beasley,1996; Charles Chen ,2000)。在董事长和CEO两职分离方面,董事长与CEO两职合一会降低董事会的独立性,影响董事会对管理层的有效监管, 降低上市公司信息披露质量(Jensen,1993;Coulton Clayton and Stephen,2001;Gul and Leung,2002;Simon and Wong,2003)。
国内有关董事会独立性与信息披露质量的研究主要划分为两个阶段。
第一,董事会独立性在信息披露方面的治理作用并未真正发生,这些文献结论一般集中在独立董事制度实施初期。
陈汉文和夏文贤(2002)利用博弈理论对独立董事制度与会计信息质量控制的关系进行了分析解释,认为独立董事制度无法单独对控制会计信息质量发挥任何作用。同时,蔡宁(2003)研究发现,董事会规模与财务舞弊显著正相关,发生财务舞弊与未发生财务舞弊上市公司董事会外部董事比例不存在显著差异。
第二,董事会独立性在信息披露方面发挥了相关作用。
随着董事会独立性的提高,董事会能够更为勤勉地履行其对管理层的监管,及时对管理层的行为进行评价,有利于提高上市公司信息披露质量。
董事会中独立董事的比例越高,董事会与管理层的关联性就越小,也越能主动、勤勉地对管理层的行为进行监督,就越能提高上市公司信息披露的质量(王跃堂、朱林等,2006;陈澄,2007;向凯,2007;高强、伍利娜,2008;王斌、梁欣欣,2008)。
王跃堂、朱林等(2006)认为,在独立董事成为决策主体的背景下,独立董事的个人知识、能力和品质则成为独立董事独立性的重要保障,因而必须选聘具有专业知识背景的独立董事,包括行业、会计和法律等方面的专业知识和实践经验。同时,董事長与CEO两职合一会影响董事会对管理层的有效监管, 降低上市公司信息披露质量(高强、伍利娜,2008等)。
综上所述,作为信息披露质量保证的源头,董事会独立性对信息披露质量改进具有十分重要的作用。同时,在公司治理中,现有文献对独立董事制度讨论较多,但对董事会作为一个独立的决策机构,其应有的独立性研究则涉及不多。并且,在已有的研究中并没有正面、直接且系统地阐述董事会独立性这一问题。
参考文献:
[1] 杜兴强等.公司治理与会计信息质量:一项经验研究[J],财经研究,2007,1
[2] 崔学刚.公司治理机制对公司透明度的影响[J],会计研究,2004,8.
[3] 王斌.论董事会独立性:对中国实践的思考,会计研究,2006,5
【关键词】上市公司;董事会独立性;信息质量
中图分类号:F253文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)07-0053-01
1 上市公司信息披露质量的衡量标准
从国内外已有的研究文献来看,研究者在衡量信息披露质量时,采用了不同的衡量方法,概括目前的相关文献,主要有三种衡量方法:
第一,直接使用某些权威机构发布的评价结果作为信息披露质量的替代指标。主要包括以下几种:标准—普尔公司的“透明度与信息披露评级”;AIMR的披露指数,如Lang and Lundholm(1993,1997)、Healy et al.(1999)等在研究过程中都使用了这一指标;深圳证券交易所发布的“信息披露考评专题”等。
第二,研究者自行构建信息披露指标体系进行衡量。
国外学者Botosan(1997),将公司年报中自愿披露的信息分类打分,得到公司信息披露的总得分。分数越高,公司信息披露质量越高。Bhattacharya and Welker(2003)从盈余激进程度、损失规避程度和盈余平滑程度构建了信息披露评价指标。
国内学者李丽青等(2005)运用会计信息披露程度、会计政策一致程度、现金流量质量度和收入资产质量度四个指标对会计信息质量从定量的角度进行研究。同时,夏立军等(2005)认为,上市公司因为信息披露而被证券交易所公开谴责,意味着其信息披露质量较低。
第三,选择某些能反映公司信息披露质量的特殊指标作为信息披露质量的替代指标,如盈余质量指标、信息披露次数等(Botosan and Plumlee,2002;汪炜和蒋高峰,2004)。
从以上回顾中可以看出,在对相关问题进行研究时,我们要根据研究背景以及研究内容,选择合适的信息披露质量衡量方法。
2 提高董事会的独立性
在如何提高董事会独立性的研究中,国外学者主要有以下观点:董事会构成是决定董事会监控职能发挥的重要因素,由于经理层具有信息优势,如果经理层在董事会中占主导地位容易导致股东财富的损失,而外部董事的引入解决这一问题。同时,独立董事会考虑自身的声誉并具有较高程度的独立性,因此,会客观、公正的代表股东利益,有效的监控执行董事和管理层(Fama,1980; Fama and Jensen,1983)。并且,董事会主席与CEO的分离会使董事会更加独立于管理层(Ahmed and Duellman,2007;Jensen,1993)。
同时,在公司治理中,现有文献对独立董事制度讨论较多,但对董事会作为一个独立的决策机构,其应有的独立性研究则涉及不多。宁向东(2003)从董事会演进中提出了董事会独立性的特质,并认为董事会制度的发展经历了内部人控制、外部董事主导、委员会制度这三个阶段,这一历史进程展现了董事会正逐步增强其独立性。
3 董事会的独立性与上市公司信息披露质量
国外学者从独立董事的引入及比例、董事长和CEO两职分离等角度,研究了董事会独立性与上市公司信息披露质量。
在独立董事的引入及比例方面,董事会中独立董事比例高的公司在信息披露方面相对比较全面,同时,独立董事与财务信息披露的正相关(Beasley,1996; Charles Chen ,2000)。在董事长和CEO两职分离方面,董事长与CEO两职合一会降低董事会的独立性,影响董事会对管理层的有效监管, 降低上市公司信息披露质量(Jensen,1993;Coulton Clayton and Stephen,2001;Gul and Leung,2002;Simon and Wong,2003)。
国内有关董事会独立性与信息披露质量的研究主要划分为两个阶段。
第一,董事会独立性在信息披露方面的治理作用并未真正发生,这些文献结论一般集中在独立董事制度实施初期。
陈汉文和夏文贤(2002)利用博弈理论对独立董事制度与会计信息质量控制的关系进行了分析解释,认为独立董事制度无法单独对控制会计信息质量发挥任何作用。同时,蔡宁(2003)研究发现,董事会规模与财务舞弊显著正相关,发生财务舞弊与未发生财务舞弊上市公司董事会外部董事比例不存在显著差异。
第二,董事会独立性在信息披露方面发挥了相关作用。
随着董事会独立性的提高,董事会能够更为勤勉地履行其对管理层的监管,及时对管理层的行为进行评价,有利于提高上市公司信息披露质量。
董事会中独立董事的比例越高,董事会与管理层的关联性就越小,也越能主动、勤勉地对管理层的行为进行监督,就越能提高上市公司信息披露的质量(王跃堂、朱林等,2006;陈澄,2007;向凯,2007;高强、伍利娜,2008;王斌、梁欣欣,2008)。
王跃堂、朱林等(2006)认为,在独立董事成为决策主体的背景下,独立董事的个人知识、能力和品质则成为独立董事独立性的重要保障,因而必须选聘具有专业知识背景的独立董事,包括行业、会计和法律等方面的专业知识和实践经验。同时,董事長与CEO两职合一会影响董事会对管理层的有效监管, 降低上市公司信息披露质量(高强、伍利娜,2008等)。
综上所述,作为信息披露质量保证的源头,董事会独立性对信息披露质量改进具有十分重要的作用。同时,在公司治理中,现有文献对独立董事制度讨论较多,但对董事会作为一个独立的决策机构,其应有的独立性研究则涉及不多。并且,在已有的研究中并没有正面、直接且系统地阐述董事会独立性这一问题。
参考文献:
[1] 杜兴强等.公司治理与会计信息质量:一项经验研究[J],财经研究,2007,1
[2] 崔学刚.公司治理机制对公司透明度的影响[J],会计研究,2004,8.
[3] 王斌.论董事会独立性:对中国实践的思考,会计研究,2006,5