论文部分内容阅读
摘 要：随着城市的发展及市民的需要，越来越多的公园对公众开放，赢得良好的社会效益，同时给公园带来了不少问题。植被尤其是草坪受到游人影响较大。本文对听涛景区草坪状况作出调查，从而给管理者提出一些相应的建议。
关键词：公园开放；草坪调查
随着城市的发展及市民的需要，越来越多的公园、景区实行免费开放，这对于公众来说，是件人心所向的好事，但从公园或景区自身的角度出发，是对其实际承载力的一种考验，也对其管理者提出了更高的要求。
武汉市近些年陆续开放了中山公园、解放公园、东湖风景区听涛景区等。公园免费开放后，赢得了良好的社会效益，但对自身而言，存在着不少问题。本文仅针对东湖风景区听涛景区的植被状况（主要是草坪状况），作一个浅显的调查。
武汉市东湖风景区听涛景区自2007年始，正式对公众免费开放。敞开大门后，其游人量显著增加，无论是平时、周末还是类似于“五一”、“十一”等大的节日，人流量都比往年有了相当大的提高，尤其是春季，每天来听涛景区进行春游踏青的人更是络绎不绝，其一周的游客量就相当于往年黄金周的游人量。如同全国其他地区免费公园一样，公园的免费吸引了众多的市民、游客，深受好评，但同时也给公园带来了不小的负面影响，植被的破坏尤其是草坪的踩踏表现尤甚。基于此，我们在听涛景区进行了游人量对草坪、植被影响的调查，主要是针对游人对草坪的破坏方面，从而给公园的管理、植被的养护提出一些相应的建议。
一、调查方案
选取听涛景区具有代表性的五个区域为调查样地：环湖路东湖大门段、小梅岭、客舍、长天楼、梨园大门。其中环湖路东湖大门段为耐荫地被麦冬，其特点是常绿、不耐践踏，此路段主要受车流量的影响，有较强的时间性。小梅岭为坡地林下草地，所选样地为景石旁大叶绊为主的草皮。客舍草坪靠近湖边，地势较低，土壤水肥条件好，所围样地为马尼拉草皮。长天楼草坪靠近湖边，地势低，有时积水，水肥条件好，其人流量有明显的季节性和时间性，草皮为自然生长草坪，包括早熟禾、大叶绊等。梨园大门人流量较大，所植草坪为人工的狗牙根。
对所选样地以20天为一个周期，进行相应的数据测量，主要包括：土壤理化性质、草层密度、建坪草的垂直高度；调查周期为8个月。
二、调查数据及分析
（一）樣地土壤物理性质测试。在景区5个试验点采集了土壤环刀样品，测定了土壤的容重、空隙度、硬度、PH等。
由本表可见：（1）除客舍之外，其它均为样地区域外土壤容重高于保护区。尤其是环湖路、梨园大门，区域外的土壤容重比保护区高了0.2g/cm3。而客舍样地点位于湖边，保护区外游人量也不大，少有踩踏，故两样品容重差别不大。长天楼处的土壤容重较小，这与样本采集的时间有关（采集前一段时间和采集时间均为景区淡季，无大型活动在长天楼举办，故踩踏少），保护区内外差别不大。（2）与容重相似，土壤经游客踩踏后孔隙度有不同程度减少。在环湖路处，保护区内孔隙度为44.5%，而保护区外则下降为37.0%，降幅最大，梨园大门处的降幅也很大。环湖路保护区外主要是来景区游玩的游客将车辆停放此处较多，碾压严重；而梨园大门则是游客较密集区域，踩踏较频，有些区域甚至出现斑秃现象，这些可能都是造成土壤孔隙度下降的原因。（3）硬度测定结果随样地游客量的变化有所变化。长天楼、客舍段处于湖边，这两处地点游人量均有较明显的季节性和时间性，游客量在测定时没有很大的变化，且样地圈定时间不长，因此样地内外差别不大。环湖路段我们可以看到，样地内可测定数值，而样地外则无法测定，这与测定仪器有一定的关系，但是从侧面说明了样地外游客的停车行为对土壤的影响。景区土壤的PH都为中型-弱碱性。（4）土壤的毛管孔隙度为样地外低于样地内，但差异显著低于总孔隙度，显然，游客踩踏主要是减少了非毛管孔度。（5）部分样品的非毛管孔隙度为负值，系测定误差，可不考虑。
（二）草坪密度测定：（单位：%）
从上表可以看出，经过一段时间的保护，各样地内草坪密度有明显的增加，尤其是小梅岭段，在往年的春季春游高峰，游人往往为了选景而在我们选取的样地周围照相，草坪出现了斑秃现象，围护后，草坪状况好了很多（由于有围栏，游人到基本不在到这一地段周围活动了），经过一段时间的恢复，其密度基本达到100%。但是我们从草坪的草种可以看到，原来是人工种植的大叶绊，现在以被相当多的杂草取代。
（三）垂直高度的测定：（单位：厘米）
从上表可以看出，草种随生长季的到来，其生长有了明显的提高，且保护区内的增长值要高于保护区外。最为明显的就是环湖路东湖大门段，这与麦冬草的不耐践踏有一定的关系。
三、结果及讨论
景区样地的各项数值表明，对草坪进行封闭处理提高了受践踏胁迫草皮的草种草坪密度、垂直高度，从一定程度上改善了草坪的冠层结构。
我们说，践踏对草坪产生的不良影响主要有两种，一是造成土壤紧实，二是引起草坪磨损。土壤紧实通常是通过影响土壤通气性、土壤强度、植物与水分或与土壤温度的关系而影响草坪的正常生长。此外，土壤紧实将改变其物理性质，使一些植物种比另一些植物种有相对竞争优势。如有些杂草能在低土壤透气性条件下萌发，而多数草坪草无此能力，就会造成建坪草种衰退，杂草入侵，草坪变成荒草地，就如小梅岭样地一样，原来人工种植的大叶绊现已被其他杂草取代。另外，不耐践踏的地被麦冬经践踏后，比较难以恢复，就如环湖路东湖大门的样地周围，现在仍是大面积斑秃。
尽管践踏会对草坪造成许多不良影响，但并不是说草坪要绝对禁止践踏才能生长良好。对于景区来说，也不可能将草坪“圈养”起来，这既不经济，也不符合景区的功能要求。事实上，轻、中度紧实对于草坪土壤来讲是有利的，它不仅可以提供一个牢固的草坪表面，同时有利于草坪草的分蘖和土壤颗粒与草坪草根系的接触。适度的践踏也可以促进草坪草直立茎的分蘖，从而形成低矮致密的草坪。当然，也不是说不加限制，让游人任意践踏，这样对景区的维护也是非常不利的。
从这个意义上来说，景区可针对不同的草种，采取定期开放草坪的策略，以满足公众回归自然、亲近草坪的愿望。
关键词：公园开放；草坪调查
随着城市的发展及市民的需要，越来越多的公园、景区实行免费开放，这对于公众来说，是件人心所向的好事，但从公园或景区自身的角度出发，是对其实际承载力的一种考验，也对其管理者提出了更高的要求。
武汉市近些年陆续开放了中山公园、解放公园、东湖风景区听涛景区等。公园免费开放后，赢得了良好的社会效益，但对自身而言，存在着不少问题。本文仅针对东湖风景区听涛景区的植被状况（主要是草坪状况），作一个浅显的调查。
武汉市东湖风景区听涛景区自2007年始，正式对公众免费开放。敞开大门后，其游人量显著增加，无论是平时、周末还是类似于“五一”、“十一”等大的节日，人流量都比往年有了相当大的提高，尤其是春季，每天来听涛景区进行春游踏青的人更是络绎不绝，其一周的游客量就相当于往年黄金周的游人量。如同全国其他地区免费公园一样，公园的免费吸引了众多的市民、游客，深受好评，但同时也给公园带来了不小的负面影响，植被的破坏尤其是草坪的踩踏表现尤甚。基于此，我们在听涛景区进行了游人量对草坪、植被影响的调查，主要是针对游人对草坪的破坏方面，从而给公园的管理、植被的养护提出一些相应的建议。
一、调查方案
选取听涛景区具有代表性的五个区域为调查样地：环湖路东湖大门段、小梅岭、客舍、长天楼、梨园大门。其中环湖路东湖大门段为耐荫地被麦冬，其特点是常绿、不耐践踏，此路段主要受车流量的影响，有较强的时间性。小梅岭为坡地林下草地，所选样地为景石旁大叶绊为主的草皮。客舍草坪靠近湖边，地势较低，土壤水肥条件好，所围样地为马尼拉草皮。长天楼草坪靠近湖边，地势低，有时积水，水肥条件好，其人流量有明显的季节性和时间性，草皮为自然生长草坪，包括早熟禾、大叶绊等。梨园大门人流量较大，所植草坪为人工的狗牙根。
对所选样地以20天为一个周期，进行相应的数据测量，主要包括：土壤理化性质、草层密度、建坪草的垂直高度；调查周期为8个月。
二、调查数据及分析
（一）樣地土壤物理性质测试。在景区5个试验点采集了土壤环刀样品，测定了土壤的容重、空隙度、硬度、PH等。
由本表可见：（1）除客舍之外，其它均为样地区域外土壤容重高于保护区。尤其是环湖路、梨园大门，区域外的土壤容重比保护区高了0.2g/cm3。而客舍样地点位于湖边，保护区外游人量也不大，少有踩踏，故两样品容重差别不大。长天楼处的土壤容重较小，这与样本采集的时间有关（采集前一段时间和采集时间均为景区淡季，无大型活动在长天楼举办，故踩踏少），保护区内外差别不大。（2）与容重相似，土壤经游客踩踏后孔隙度有不同程度减少。在环湖路处，保护区内孔隙度为44.5%，而保护区外则下降为37.0%，降幅最大，梨园大门处的降幅也很大。环湖路保护区外主要是来景区游玩的游客将车辆停放此处较多，碾压严重；而梨园大门则是游客较密集区域，踩踏较频，有些区域甚至出现斑秃现象，这些可能都是造成土壤孔隙度下降的原因。（3）硬度测定结果随样地游客量的变化有所变化。长天楼、客舍段处于湖边，这两处地点游人量均有较明显的季节性和时间性，游客量在测定时没有很大的变化，且样地圈定时间不长，因此样地内外差别不大。环湖路段我们可以看到，样地内可测定数值，而样地外则无法测定，这与测定仪器有一定的关系，但是从侧面说明了样地外游客的停车行为对土壤的影响。景区土壤的PH都为中型-弱碱性。（4）土壤的毛管孔隙度为样地外低于样地内，但差异显著低于总孔隙度，显然，游客踩踏主要是减少了非毛管孔度。（5）部分样品的非毛管孔隙度为负值，系测定误差，可不考虑。
（二）草坪密度测定：（单位：%）
从上表可以看出，经过一段时间的保护，各样地内草坪密度有明显的增加，尤其是小梅岭段，在往年的春季春游高峰，游人往往为了选景而在我们选取的样地周围照相，草坪出现了斑秃现象，围护后，草坪状况好了很多（由于有围栏，游人到基本不在到这一地段周围活动了），经过一段时间的恢复，其密度基本达到100%。但是我们从草坪的草种可以看到，原来是人工种植的大叶绊，现在以被相当多的杂草取代。
（三）垂直高度的测定：（单位：厘米）
从上表可以看出，草种随生长季的到来，其生长有了明显的提高，且保护区内的增长值要高于保护区外。最为明显的就是环湖路东湖大门段，这与麦冬草的不耐践踏有一定的关系。
三、结果及讨论
景区样地的各项数值表明，对草坪进行封闭处理提高了受践踏胁迫草皮的草种草坪密度、垂直高度，从一定程度上改善了草坪的冠层结构。
我们说，践踏对草坪产生的不良影响主要有两种，一是造成土壤紧实，二是引起草坪磨损。土壤紧实通常是通过影响土壤通气性、土壤强度、植物与水分或与土壤温度的关系而影响草坪的正常生长。此外，土壤紧实将改变其物理性质，使一些植物种比另一些植物种有相对竞争优势。如有些杂草能在低土壤透气性条件下萌发，而多数草坪草无此能力，就会造成建坪草种衰退，杂草入侵，草坪变成荒草地，就如小梅岭样地一样，原来人工种植的大叶绊现已被其他杂草取代。另外，不耐践踏的地被麦冬经践踏后，比较难以恢复，就如环湖路东湖大门的样地周围，现在仍是大面积斑秃。
尽管践踏会对草坪造成许多不良影响，但并不是说草坪要绝对禁止践踏才能生长良好。对于景区来说，也不可能将草坪“圈养”起来，这既不经济，也不符合景区的功能要求。事实上，轻、中度紧实对于草坪土壤来讲是有利的，它不仅可以提供一个牢固的草坪表面，同时有利于草坪草的分蘖和土壤颗粒与草坪草根系的接触。适度的践踏也可以促进草坪草直立茎的分蘖，从而形成低矮致密的草坪。当然，也不是说不加限制，让游人任意践踏，这样对景区的维护也是非常不利的。
从这个意义上来说，景区可针对不同的草种，采取定期开放草坪的策略，以满足公众回归自然、亲近草坪的愿望。