论文部分内容阅读
6月11日上午，记者看到一封署名为“无锡太湖城管委会”和“无锡市滨湖区华庄街道办事处”的《致全体机关人员的一封公开信》（下称“公开信”）。
公开信的落款日期为2012年6月5日。公开信上爆料，由于太湖城（华庄）拆迁工作推进异常困难，太湖城管委会和华庄街道办事处资金紧张，从6月份起开始，所有机关人员停发工资，只发放生活费。
公开信一出，关于无锡财政资金链断裂之说甚嚣尘上。6月12日，无锡市政府新闻办公室通过微博发布消息称，太湖城本月工资已全部发放到位。
本刊记者调查发现，近年来无锡市政建设在六大城投公司的助推下快速奔跑，而无锡城投的收入结构单一，城投公司自身盈利能力弱，财政补贴成为城投公司利润的主要来源，城投公司的发债规模却不断翻番，甚至有城投债在财务处理等方面涉嫌违规。
太湖城的一封公开信
公开信显示，截至2012年底，太湖城(华庄)要还银行贷款12.9亿元，支付各类工程款近15亿元，支付拆迁资金近6亿元。仅此三项，资金需求量就达到34亿元左右。
公开信一出，立即引发了关于无锡太湖城拆迁困难的重重争议。早在前几年，就有关于无锡市房屋拆迁公司执行不力、违规强拆的新闻。有网友推测，停发工资和地方政府的财政危机有关。更有人大胆声称，无锡太湖城已经负债累累。
记者了解到，作为无锡市委、市政府的派出机构的太湖城，隶属于太湖新城的核心区。太湖新城是无锡市政府计划在5年内打造的新城商务金融中心，在无锡市未来的经济发展中具有举足轻重的地位。受无锡市太湖城的委托，滨湖区委、区政府全权管理太湖城的相关事宜，同时挂靠无锡经济开发区党工委和管委会两块牌子。由于无锡太湖城管委会的办事机构地处华庄，华庄街道办也具有太湖城的经营管理权。
为了确认消息的真实性，记者于6月11日下午致电无锡太湖城管委会党群办公室，袁副部长的回答十分简洁，“6月份工资还会正常发放。”面对管委会是否发布过公开信的询问，袁副部长避而不谈，也没有对网上的热议做出任何评论。
6月12日，无锡市滨湖区华庄街道办的一位负责人称，“这些年当地拆迁任务繁重，每个机关的工作人员都有指标任务，此次暂时停发工资是想调动员工的积极性，但在发放过程中发现不妥，于是收回。”上述解答并不能够解决大家的疑问，以绩效考核为由停发工资也属牵强。
同日，无锡市人民政府新闻办公室在微博上发布消息，“无锡太湖城本月工资已全部发放到位，一直以来，机关人员工资发放一切正常，项目资金一直都能按时拨付到位。”消息还称，无锡市太湖城在拆迁工作中切实维护群众利益，拆迁户的资金结算和住房安置一直都有可靠保障。
公开信背后产生的细节值得推敲和思考。无锡太湖城是否背负了银行的大量债务，地方政府的财政真的出现了资金困难？
这些年，无锡市政建设一直处于高速发展的阶段，太湖新城中心区“十二五”发展规划拟定，2011年投资108亿元续建和新建道路、实施环境工程和建设功能性项目。
无锡市政府计划在5年内陆续打造太湖新城的部分功能性项目建设，时间进度表都排得满满当当。
无锡市国土资源局网站上不时挂出《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，编号开头为“锡国土（经）”的若干块土地罗列在网上。位于滨湖区太湖新城五湖大道西侧、观山路北侧的两块商办混用地，分别以3.86亿元和3.74亿元的土地出让起始价高居榜首。这一切都显示出，近些年无锡市将大手笔加速城市功能性建设。
大量基础设施建设的背后需要巨额资金的支持，而城投公司可以依托其地方性城市建设融资平台为市政建设募集资金，其融资方式就是大规模发行城投债。
无锡市当地有六家实力雄厚的国有集团，负责为政府筹集城市建设资金，它们的业务领域涉及了无锡市城市建设的方方面面，同时承担着太湖城的重点建设项目。
无锡市六大城投公司不但业务领域划分细致，而且单个城投公司的资产规模十分庞大，无锡市城市发展集团有限公司甚至比一些地市级的综合性城投公司的规模还要大，城投公司将募集的资金源源不断地注入城市建设当中。
自城投公司成立以来，各城投公司的注册资本历经市政府增资、登记变更，资产规模不断攀升。无锡市城投公司发债的募集说明书中显示，历年无锡市人民政府的增资方式以国有土地使用权出资为主，其他实物（房屋）出资为辅。
无锡市政府在前些年采取土地使用权转让的方式筹集基础设施建设资金，在房地产市场持续繁荣和土地价格不断上涨的背景下，土地使用权转让成为无锡市政府自筹资金的最重要来源，它们通过出让金或债转股注入城投公司的注册资本中，成为城投公司的主要资金来源之一。
但不容忽视的是，土地融资的筹资方式具有明显的短期性行为，可持续性不强。
自2011年下半年以来，随着国家对房地产调控政策日趋严厉，无锡市政府的土地收益也在不断减少，获取新的财政收入成为无锡市政府亟待解决的问题之一。
据统计，无锡市六家城投公司从2008年起至今，以企业债券和中期票据的方式，发行的城投债共计20期，五年来累计发债181亿元。
2009年是无锡市城投债发展里程碑式的一年。为了应对经济危机采取的扩张性财政政策，城投公司发行的企业债券得到爆炸式发展。2009年无锡市城投公司发行企业债券38亿元，是2010年的1.73倍。
记者从中诚信国际和上海新世纪资信评估投资服务有限公司获悉的《信用评级报告及跟踪评级安排》中了解到，无锡城投公司主体信用等级主要分布在AA-、AA、AA+三个级别，并不是很高，城投债的发行面临着些许风险。
受发债城投公司自身的财务状况、宏观经济环境、行业发展、国家产业政策及资本市场形势等多方面影响，一旦城投公司无法及时取得经营发展所需的资金，投资项目的进度将陷入停滞状态。
由于无锡城投的收入结构单一，城投公司自身盈利能力弱，财政补贴成为城投公司利润的主要来源，过度依赖政府的资金支持也会对经营的稳健性造成影响。
游走在红线上的城投债
在2007年10月12日银监会发布《关于有效防范企业债担保风险的意见》禁止银行对债券进行摊薄之后，各大城投公司转而寻求第三方担保、质押担保等增信方式。
“10无锡城投债”和“10锡产业债”就是用第三方担保进行资金增信的典型范例，但它们采取了无锡市城投公司之间的担保。
“10无锡城投债”和“10锡产业债”的担保方分别是无锡产业发展集团有限公司和无锡市市政公用产业集团有限公司。尽管这样的担保操作手续简便、快捷，却不利于分散风险。
由于两个城投公司均隶属于无锡市，其所发行债券本息的偿还均依赖于无锡市财政，违约风险系数随之增大。有专家称，此种担保行为是担保方持或有负债，如大规模推广，可能形成整个区域经济体系的系统性风险，极易对实体经济造成负面影响。
记者发现“09锡经发债”采用了应收账款质押的增信方式，市政府或市财政局根据BT协议约定，每年支付一定的款项给发行人，用于偿还债券本金或利息。看似安全稳妥的背后，实际上存在一定的隐患。由于应收账款一般是对市政府或市财政局的，这种增新方式实质上等同于政府隐性担保，而能否按时收回款项用于偿还债务基本取决于地方政府的信用。
“10无锡城投债”财务报表和审计报告显示，截至2009年12月31日，公司对无锡市财政局的应收账款为263523万元，主要应收账款为政府应付的公益性项目的建设资金。
2010年，国务院《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》规定，“地方政府确需设立融资平台公司的，必须严格依照有关法律法规办理，注入足够资本金，学校、医院和公园等公益性资产不得作为资本注入融资平台公司。”由于公益性资产基本无法产生收益，这些资产实质上是无效资产，不应归为应收账款。
此外，无锡市城投债发行的募集说明书上显示，发行人高级管理人员的任职期限不超过3年，加大了发生“新官不认旧债”的可能性。业内人士称，地方政府官员实行的是任期制，主要领导人员流动性较大，极可能出现前届政府举债、后届政府还债，偿债人和举债人逃避债务负担的现象，使得负债不了了之。以上因素都增加了地方政府的偿债风险，增加了城投债的隐患。
从发行期限来看，城投公司中期票据的期限大部分是3年-5年，发行期限并不长。无锡市国联发展（集团）有限公司2009年度第一期中期票据发行的“09国联MIN1”和无锡市市政公用产业集团有限公司2011年度第二期中期票据发行的“11锡公用MTN1”是6年。据悉，这些中期票据所募集资金主要用于公司生产经营活动所需资金，具体用来补充经营性项目的流动资金、置换短期银行贷款以及调整产业结构。
以“11锡交通MTN1”为例，募集资金使用来源为“目前正在建设的龙光路综合停车场项目流动资金需求共计1.3亿元，拟以自有资金投入3000万元，尚有资金缺口1亿元。”“公司计划将本次发行中期票据募集资金的2亿元用于归还集团公司本部现有银行贷款。”可见，这些城投公司的资金流转经常处于“借新债还旧债”的状态，偿债能力已经受到严重影响。
同时，由于城投公司所承担的市政建设项目大多投资量大，效益产出慢，以银行长短期商业贷款进行融资，极易导致“多米诺骨牌式”的连锁反应。
本刊记者王光泽对此文亦有贡献
公开信的落款日期为2012年6月5日。公开信上爆料，由于太湖城（华庄）拆迁工作推进异常困难，太湖城管委会和华庄街道办事处资金紧张，从6月份起开始，所有机关人员停发工资，只发放生活费。
公开信一出，关于无锡财政资金链断裂之说甚嚣尘上。6月12日，无锡市政府新闻办公室通过微博发布消息称，太湖城本月工资已全部发放到位。
本刊记者调查发现，近年来无锡市政建设在六大城投公司的助推下快速奔跑，而无锡城投的收入结构单一，城投公司自身盈利能力弱，财政补贴成为城投公司利润的主要来源，城投公司的发债规模却不断翻番，甚至有城投债在财务处理等方面涉嫌违规。
太湖城的一封公开信
公开信显示，截至2012年底，太湖城(华庄)要还银行贷款12.9亿元，支付各类工程款近15亿元，支付拆迁资金近6亿元。仅此三项，资金需求量就达到34亿元左右。
公开信一出，立即引发了关于无锡太湖城拆迁困难的重重争议。早在前几年，就有关于无锡市房屋拆迁公司执行不力、违规强拆的新闻。有网友推测，停发工资和地方政府的财政危机有关。更有人大胆声称，无锡太湖城已经负债累累。
记者了解到，作为无锡市委、市政府的派出机构的太湖城，隶属于太湖新城的核心区。太湖新城是无锡市政府计划在5年内打造的新城商务金融中心，在无锡市未来的经济发展中具有举足轻重的地位。受无锡市太湖城的委托，滨湖区委、区政府全权管理太湖城的相关事宜，同时挂靠无锡经济开发区党工委和管委会两块牌子。由于无锡太湖城管委会的办事机构地处华庄，华庄街道办也具有太湖城的经营管理权。
为了确认消息的真实性，记者于6月11日下午致电无锡太湖城管委会党群办公室，袁副部长的回答十分简洁，“6月份工资还会正常发放。”面对管委会是否发布过公开信的询问，袁副部长避而不谈，也没有对网上的热议做出任何评论。
6月12日，无锡市滨湖区华庄街道办的一位负责人称，“这些年当地拆迁任务繁重，每个机关的工作人员都有指标任务，此次暂时停发工资是想调动员工的积极性，但在发放过程中发现不妥，于是收回。”上述解答并不能够解决大家的疑问，以绩效考核为由停发工资也属牵强。
同日，无锡市人民政府新闻办公室在微博上发布消息，“无锡太湖城本月工资已全部发放到位，一直以来，机关人员工资发放一切正常，项目资金一直都能按时拨付到位。”消息还称，无锡市太湖城在拆迁工作中切实维护群众利益，拆迁户的资金结算和住房安置一直都有可靠保障。
公开信背后产生的细节值得推敲和思考。无锡太湖城是否背负了银行的大量债务，地方政府的财政真的出现了资金困难？
这些年，无锡市政建设一直处于高速发展的阶段，太湖新城中心区“十二五”发展规划拟定，2011年投资108亿元续建和新建道路、实施环境工程和建设功能性项目。
无锡市政府计划在5年内陆续打造太湖新城的部分功能性项目建设，时间进度表都排得满满当当。
无锡市国土资源局网站上不时挂出《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，编号开头为“锡国土（经）”的若干块土地罗列在网上。位于滨湖区太湖新城五湖大道西侧、观山路北侧的两块商办混用地，分别以3.86亿元和3.74亿元的土地出让起始价高居榜首。这一切都显示出，近些年无锡市将大手笔加速城市功能性建设。
大量基础设施建设的背后需要巨额资金的支持，而城投公司可以依托其地方性城市建设融资平台为市政建设募集资金，其融资方式就是大规模发行城投债。
无锡市当地有六家实力雄厚的国有集团，负责为政府筹集城市建设资金，它们的业务领域涉及了无锡市城市建设的方方面面，同时承担着太湖城的重点建设项目。
无锡市六大城投公司不但业务领域划分细致，而且单个城投公司的资产规模十分庞大，无锡市城市发展集团有限公司甚至比一些地市级的综合性城投公司的规模还要大，城投公司将募集的资金源源不断地注入城市建设当中。
自城投公司成立以来，各城投公司的注册资本历经市政府增资、登记变更，资产规模不断攀升。无锡市城投公司发债的募集说明书中显示，历年无锡市人民政府的增资方式以国有土地使用权出资为主，其他实物（房屋）出资为辅。
无锡市政府在前些年采取土地使用权转让的方式筹集基础设施建设资金，在房地产市场持续繁荣和土地价格不断上涨的背景下，土地使用权转让成为无锡市政府自筹资金的最重要来源，它们通过出让金或债转股注入城投公司的注册资本中，成为城投公司的主要资金来源之一。
但不容忽视的是，土地融资的筹资方式具有明显的短期性行为，可持续性不强。
自2011年下半年以来，随着国家对房地产调控政策日趋严厉，无锡市政府的土地收益也在不断减少，获取新的财政收入成为无锡市政府亟待解决的问题之一。
据统计，无锡市六家城投公司从2008年起至今，以企业债券和中期票据的方式，发行的城投债共计20期，五年来累计发债181亿元。
2009年是无锡市城投债发展里程碑式的一年。为了应对经济危机采取的扩张性财政政策，城投公司发行的企业债券得到爆炸式发展。2009年无锡市城投公司发行企业债券38亿元，是2010年的1.73倍。
记者从中诚信国际和上海新世纪资信评估投资服务有限公司获悉的《信用评级报告及跟踪评级安排》中了解到，无锡城投公司主体信用等级主要分布在AA-、AA、AA+三个级别，并不是很高，城投债的发行面临着些许风险。
受发债城投公司自身的财务状况、宏观经济环境、行业发展、国家产业政策及资本市场形势等多方面影响，一旦城投公司无法及时取得经营发展所需的资金，投资项目的进度将陷入停滞状态。
由于无锡城投的收入结构单一，城投公司自身盈利能力弱，财政补贴成为城投公司利润的主要来源，过度依赖政府的资金支持也会对经营的稳健性造成影响。
游走在红线上的城投债
在2007年10月12日银监会发布《关于有效防范企业债担保风险的意见》禁止银行对债券进行摊薄之后，各大城投公司转而寻求第三方担保、质押担保等增信方式。
“10无锡城投债”和“10锡产业债”就是用第三方担保进行资金增信的典型范例，但它们采取了无锡市城投公司之间的担保。
“10无锡城投债”和“10锡产业债”的担保方分别是无锡产业发展集团有限公司和无锡市市政公用产业集团有限公司。尽管这样的担保操作手续简便、快捷，却不利于分散风险。
由于两个城投公司均隶属于无锡市，其所发行债券本息的偿还均依赖于无锡市财政，违约风险系数随之增大。有专家称，此种担保行为是担保方持或有负债，如大规模推广，可能形成整个区域经济体系的系统性风险，极易对实体经济造成负面影响。
记者发现“09锡经发债”采用了应收账款质押的增信方式，市政府或市财政局根据BT协议约定，每年支付一定的款项给发行人，用于偿还债券本金或利息。看似安全稳妥的背后，实际上存在一定的隐患。由于应收账款一般是对市政府或市财政局的，这种增新方式实质上等同于政府隐性担保，而能否按时收回款项用于偿还债务基本取决于地方政府的信用。
“10无锡城投债”财务报表和审计报告显示，截至2009年12月31日，公司对无锡市财政局的应收账款为263523万元，主要应收账款为政府应付的公益性项目的建设资金。
2010年，国务院《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》规定，“地方政府确需设立融资平台公司的，必须严格依照有关法律法规办理，注入足够资本金，学校、医院和公园等公益性资产不得作为资本注入融资平台公司。”由于公益性资产基本无法产生收益，这些资产实质上是无效资产，不应归为应收账款。
此外，无锡市城投债发行的募集说明书上显示，发行人高级管理人员的任职期限不超过3年，加大了发生“新官不认旧债”的可能性。业内人士称，地方政府官员实行的是任期制，主要领导人员流动性较大，极可能出现前届政府举债、后届政府还债，偿债人和举债人逃避债务负担的现象，使得负债不了了之。以上因素都增加了地方政府的偿债风险，增加了城投债的隐患。
从发行期限来看，城投公司中期票据的期限大部分是3年-5年，发行期限并不长。无锡市国联发展（集团）有限公司2009年度第一期中期票据发行的“09国联MIN1”和无锡市市政公用产业集团有限公司2011年度第二期中期票据发行的“11锡公用MTN1”是6年。据悉，这些中期票据所募集资金主要用于公司生产经营活动所需资金，具体用来补充经营性项目的流动资金、置换短期银行贷款以及调整产业结构。
以“11锡交通MTN1”为例，募集资金使用来源为“目前正在建设的龙光路综合停车场项目流动资金需求共计1.3亿元，拟以自有资金投入3000万元，尚有资金缺口1亿元。”“公司计划将本次发行中期票据募集资金的2亿元用于归还集团公司本部现有银行贷款。”可见，这些城投公司的资金流转经常处于“借新债还旧债”的状态，偿债能力已经受到严重影响。
同时，由于城投公司所承担的市政建设项目大多投资量大，效益产出慢，以银行长短期商业贷款进行融资，极易导致“多米诺骨牌式”的连锁反应。
本刊记者王光泽对此文亦有贡献