论文部分内容阅读
摘要:针对汽车绿色设计进行了评价,即对汽车的绿色度进行了可行有效的计算。针对汽车绿色评价指标既有定性指标又有定量指标的特点,以及AHP法在定量指标处理方面存在的不足,应用一种改进的AHP评价方法,对汽车的绿色设计进行了理论上的评价。
关键词:AHP评价 绿色汽车 绿色度 设计评价
一、 AHP方法
AHP法是20世纪70年代美国运筹学家Saaty提出的一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法。其基本步骤如下:
(1)模型建立
(2)构造判断矩阵
(3)权重的计算
(4)一致性检验
(5)组合权重的计算及一致性检验
二、改进的AHP评价模型
AHP法在定量指标处理方面还不完善,限制了该方法在绿色设计评价领域的应用。为此,本文针对既具有定性指标又具有定量指标的评价问题,引用一种能够有效处理定性指标和定量指标的AHP评价模型。
2.1 绿色设计评价层次结构
根据反映汽车设计绿色程度的各种评价指标及待评方案,建立绿色设计评价的递阶层次结构。为了便于分析,仅以具有四层的递阶层次结构为例进行分析,其中,最高层为绿色设计的评价目标;第二层为衡量设计方案绿色程度的六个评价准则,即资源节约性、能源节约性、环境友好性、经济性、技术先进性和时间节省性;第三层是对第二层的分类和细化,它由较为具体的评价指标组成;第四层为待评价的产品设计方案。
2.2 准则层相对于目标层的重要度
根据专家的经验和判断,对准则层各准则相对于绿色度(目标层)的重要性程度作两两比较,应用9级标度法,构造判断矩阵,如表-1所示。
在满足一致性要求的基础上,求出相应的权重向量,记为。
2.3 指标层相对于准则层的重要度
检验指标层相对于三个准则层的判断矩阵的一致性,在满足一致性要求的基础上,分别求出这三个判断矩阵对应的权重向量,记为
。
2.4 方案层相对于指标层的重要度
2.4.1 相对于定量指标的重要度
为了便于分析,综合评价各待评方案之前,需要对评价指标的类型作一致性化处理,目的是使不同类型的定量指标具有同一的变化规律。不失一般性,设前个指标为定量指标,后个指标为定性指标,经一致化处理后的定量指标的指标值为。以规范化方法为基础,给出如下的一体化处理方法:
由此可以得到,判断矩阵MSi的一致性指标恒等于0,即CI=0,相应地,其相对一致性指标CR=0。因此,判断矩阵MSi具有完全一致性,证明了判断矩阵MSi的构造方法的合理性。
2.4.2 相对于定性指标的重要程度
对于定性指标,可以采取两种方法进行处理,利用9级标度法判断,构造判断矩阵,另一种方法是依靠专家知识对定性指标进行打分量化,然后将其作为定量指标处理。
2.5 综合重要度
三、基于改进AHP的汽车绿色设计评价
3.1 绿色汽车的评价实验
汽车绿色评价体系的构建说明如下:
(1)资源的绿色性主要选取了资源的使用率和有毒有害物质的使用率。资源的使用率主要根据汽车厂自己提供的试验数据而得,而有毒有害物质的使用率无法定量化,只能根据汽车的实际生产知道情况进行定性分析。
(2)能源的节约性。由于选取的汽车都是使用汽油,所以不考虑能源类型,能源总量对绿色度的影响较小,进行简化不列出。能源的利用率,达到《乘用车燃料消耗限值》,本数据是提供车型油耗数值和整车整备质量数值,两项数值相除,得出燃油效率(和燃油的燃烧效率不同),即在车速为100km/h等速情况下100KM燃油数值除以车重的值,作为燃油经济型的主要指标进行考核,这样相除数值越大,环保分值越低。
(3)环境友好性,根据汽车按照《轻型汽车污染物排放标准》、《轻型汽车污染物排放限值及测量方法》等标准,由于汽车的 CO+HC+NOx 属于有毒有害气体,对其总量进行相加计算,数值越大环保分值越小。同样 ,尾气排放中二氧化碳的排放量也是总量越大环保分值越小。而噪声分为室内和室外噪声,根据实际情况,取其平均值。
(4)经济性,数据中把生产成本改正购买成本,这样既不影响绿色度的评价,资料的准确性也得到了保证。使用成本主要包括汽油消费和维修费用,因为维修费用不确定性,假定各个都是相等的,可以忽略不计。这样使用陈本就可以用百公里油耗数来表示。
(5)技术性中的设计制造的技术先进性和功能和技术的先进性只能根据汽车的生产工艺和配置来定,这个可以用定性的来表示。而回收处理的技术先进性可以用整车回收率来表示。
(6)由于产品的开发周期、单位产品的生产时间、产品的使用时间以及产品销售的时间相加时间很长,不好其定量进行,本文取定性评价。另外这几个车型都是现在流行车型,从时间上来说是同时期的,所以可比性较强,绿色度的可信度较大。
3.2 绿色汽车的评价过程
3.2.1权重的确定
依据专家的经验判断,结合本文评价指标体系的构成,取这13个评价指标的权重为μ=( 0.06,0. 04,0 . 24,0.17,0.04,0.13,0.04,0.05,0.04,0. 05,0.05,0.06,0.02)。
3.2.2 数据的处理
由于有毒与有害材料的使用率,社会成本/回收成本,设计制造的技术先进性,功能和技术的先进性和时间属性是定性指标,基于传统的AHP法,求的这四车型相对于这五个指标的重要性程度。现在以有毒和有害物质的利用率为例计算四个定性指标相对于有毒和有害物质的使用率的利用率的重要程度,根据表-1可以得到表-3,如下所示。
由于有毒与有害物质的利用率现对于绿色度来说是越小越好,根据表-1判断定性指标可以如下的判断矩阵:
根据前文所述,在定量指标中资源回收率、回收处理技术的先进性是效益型指标,可以利用公式(1)进行处理,而能源的利用率、大气污染的三个指标、消费成本、使用成本是成本性指标,可以利用公式(2)进行处理,可以得到如下表-4。
大气污染的三个指标、消费成本、使用成本/回收成本的权重:
w11=3.6010,w12=0.2499,w13=0.2335,w14=0.2694
w31=0.3270,w32=0.4413,w33=0, w34=0.2316
w41=0, w42=0.2701,w43=0.3660,w44=0.3638
w51=0, w52=0.0408,w53=0.4126,w54=0.5466
w61=0.2424,w62=0.4848,w63=0, w64=0.2727
w71=0.1206,w72=0, w73=0.4314,w74=0.4480
w81=0, w82=0,w83=0.4583,w84=0.5417
w121=0.2440, w122=0.2634, w123=0.2459,w124=0.2667
公式(7)计算四种车型的绿色综合性指数
E1=0.4025 ,E2=0.3339, E3=0.1737,E4=0.2818
可以知道四种车型的绿色度大小的排列顺序为帕萨特2.0L MFI,第八代雅阁2.0L EX,比亚迪F0,吉利熊猫1.3L。此种方法和传统的AHP法计算的结果相同,也与实际的汽车绿色比较结果相符,可以证明此种方法用在的汽车的绿色设计评价上是有效的。
四、结论
由计算过程可以看出,本章方法直接根据指标值构造判断矩阵,计算方案层相对指标层的重要性,减少了主观因素的影响,简化了计算过程,具有较强的可操作性。汽车的绿色度评价具有定性和定量两种类型指标,说明该方法既能处理定量指标,也能处理定性指标,同时也说明该方法扩展了传统AHP法的应用范围,应用在汽车的绿色评价上完全是可行的。
参考文献:
[1] 李洪伟.绿色产品评价理论方法研究及其在地面仿生机械中的应用[D].吉林:吉林大学,2004.
[2] 向东.产品绿色度寿命周期分析与评价研究[D].重庆:重庆大学,2000.
[3] 刘英平,高新陵,沈祖治.基于改进层次分析法的绿色产品评价研究[J].机械设计与研究,2005, 21 (4): 9~12.
[4] 腾讯汽车.第二届绿色汽车评选[EB/OL].2008-10-20.http://auto.qq.com/zt/2008/greencar/index.htm
(责任编辑:祝峰)
关键词:AHP评价 绿色汽车 绿色度 设计评价
一、 AHP方法
AHP法是20世纪70年代美国运筹学家Saaty提出的一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法。其基本步骤如下:
(1)模型建立
(2)构造判断矩阵
(3)权重的计算
(4)一致性检验
(5)组合权重的计算及一致性检验
二、改进的AHP评价模型
AHP法在定量指标处理方面还不完善,限制了该方法在绿色设计评价领域的应用。为此,本文针对既具有定性指标又具有定量指标的评价问题,引用一种能够有效处理定性指标和定量指标的AHP评价模型。
2.1 绿色设计评价层次结构
根据反映汽车设计绿色程度的各种评价指标及待评方案,建立绿色设计评价的递阶层次结构。为了便于分析,仅以具有四层的递阶层次结构为例进行分析,其中,最高层为绿色设计的评价目标;第二层为衡量设计方案绿色程度的六个评价准则,即资源节约性、能源节约性、环境友好性、经济性、技术先进性和时间节省性;第三层是对第二层的分类和细化,它由较为具体的评价指标组成;第四层为待评价的产品设计方案。
2.2 准则层相对于目标层的重要度
根据专家的经验和判断,对准则层各准则相对于绿色度(目标层)的重要性程度作两两比较,应用9级标度法,构造判断矩阵,如表-1所示。
在满足一致性要求的基础上,求出相应的权重向量,记为。
2.3 指标层相对于准则层的重要度
检验指标层相对于三个准则层的判断矩阵的一致性,在满足一致性要求的基础上,分别求出这三个判断矩阵对应的权重向量,记为
。
2.4 方案层相对于指标层的重要度
2.4.1 相对于定量指标的重要度
为了便于分析,综合评价各待评方案之前,需要对评价指标的类型作一致性化处理,目的是使不同类型的定量指标具有同一的变化规律。不失一般性,设前个指标为定量指标,后个指标为定性指标,经一致化处理后的定量指标的指标值为。以规范化方法为基础,给出如下的一体化处理方法:
由此可以得到,判断矩阵MSi的一致性指标恒等于0,即CI=0,相应地,其相对一致性指标CR=0。因此,判断矩阵MSi具有完全一致性,证明了判断矩阵MSi的构造方法的合理性。
2.4.2 相对于定性指标的重要程度
对于定性指标,可以采取两种方法进行处理,利用9级标度法判断,构造判断矩阵,另一种方法是依靠专家知识对定性指标进行打分量化,然后将其作为定量指标处理。
2.5 综合重要度
三、基于改进AHP的汽车绿色设计评价
3.1 绿色汽车的评价实验
汽车绿色评价体系的构建说明如下:
(1)资源的绿色性主要选取了资源的使用率和有毒有害物质的使用率。资源的使用率主要根据汽车厂自己提供的试验数据而得,而有毒有害物质的使用率无法定量化,只能根据汽车的实际生产知道情况进行定性分析。
(2)能源的节约性。由于选取的汽车都是使用汽油,所以不考虑能源类型,能源总量对绿色度的影响较小,进行简化不列出。能源的利用率,达到《乘用车燃料消耗限值》,本数据是提供车型油耗数值和整车整备质量数值,两项数值相除,得出燃油效率(和燃油的燃烧效率不同),即在车速为100km/h等速情况下100KM燃油数值除以车重的值,作为燃油经济型的主要指标进行考核,这样相除数值越大,环保分值越低。
(3)环境友好性,根据汽车按照《轻型汽车污染物排放标准》、《轻型汽车污染物排放限值及测量方法》等标准,由于汽车的 CO+HC+NOx 属于有毒有害气体,对其总量进行相加计算,数值越大环保分值越小。同样 ,尾气排放中二氧化碳的排放量也是总量越大环保分值越小。而噪声分为室内和室外噪声,根据实际情况,取其平均值。
(4)经济性,数据中把生产成本改正购买成本,这样既不影响绿色度的评价,资料的准确性也得到了保证。使用成本主要包括汽油消费和维修费用,因为维修费用不确定性,假定各个都是相等的,可以忽略不计。这样使用陈本就可以用百公里油耗数来表示。
(5)技术性中的设计制造的技术先进性和功能和技术的先进性只能根据汽车的生产工艺和配置来定,这个可以用定性的来表示。而回收处理的技术先进性可以用整车回收率来表示。
(6)由于产品的开发周期、单位产品的生产时间、产品的使用时间以及产品销售的时间相加时间很长,不好其定量进行,本文取定性评价。另外这几个车型都是现在流行车型,从时间上来说是同时期的,所以可比性较强,绿色度的可信度较大。
3.2 绿色汽车的评价过程
3.2.1权重的确定
依据专家的经验判断,结合本文评价指标体系的构成,取这13个评价指标的权重为μ=( 0.06,0. 04,0 . 24,0.17,0.04,0.13,0.04,0.05,0.04,0. 05,0.05,0.06,0.02)。
3.2.2 数据的处理
由于有毒与有害材料的使用率,社会成本/回收成本,设计制造的技术先进性,功能和技术的先进性和时间属性是定性指标,基于传统的AHP法,求的这四车型相对于这五个指标的重要性程度。现在以有毒和有害物质的利用率为例计算四个定性指标相对于有毒和有害物质的使用率的利用率的重要程度,根据表-1可以得到表-3,如下所示。
由于有毒与有害物质的利用率现对于绿色度来说是越小越好,根据表-1判断定性指标可以如下的判断矩阵:
根据前文所述,在定量指标中资源回收率、回收处理技术的先进性是效益型指标,可以利用公式(1)进行处理,而能源的利用率、大气污染的三个指标、消费成本、使用成本是成本性指标,可以利用公式(2)进行处理,可以得到如下表-4。
大气污染的三个指标、消费成本、使用成本/回收成本的权重:
w11=3.6010,w12=0.2499,w13=0.2335,w14=0.2694
w31=0.3270,w32=0.4413,w33=0, w34=0.2316
w41=0, w42=0.2701,w43=0.3660,w44=0.3638
w51=0, w52=0.0408,w53=0.4126,w54=0.5466
w61=0.2424,w62=0.4848,w63=0, w64=0.2727
w71=0.1206,w72=0, w73=0.4314,w74=0.4480
w81=0, w82=0,w83=0.4583,w84=0.5417
w121=0.2440, w122=0.2634, w123=0.2459,w124=0.2667
公式(7)计算四种车型的绿色综合性指数
E1=0.4025 ,E2=0.3339, E3=0.1737,E4=0.2818
可以知道四种车型的绿色度大小的排列顺序为帕萨特2.0L MFI,第八代雅阁2.0L EX,比亚迪F0,吉利熊猫1.3L。此种方法和传统的AHP法计算的结果相同,也与实际的汽车绿色比较结果相符,可以证明此种方法用在的汽车的绿色设计评价上是有效的。
四、结论
由计算过程可以看出,本章方法直接根据指标值构造判断矩阵,计算方案层相对指标层的重要性,减少了主观因素的影响,简化了计算过程,具有较强的可操作性。汽车的绿色度评价具有定性和定量两种类型指标,说明该方法既能处理定量指标,也能处理定性指标,同时也说明该方法扩展了传统AHP法的应用范围,应用在汽车的绿色评价上完全是可行的。
参考文献:
[1] 李洪伟.绿色产品评价理论方法研究及其在地面仿生机械中的应用[D].吉林:吉林大学,2004.
[2] 向东.产品绿色度寿命周期分析与评价研究[D].重庆:重庆大学,2000.
[3] 刘英平,高新陵,沈祖治.基于改进层次分析法的绿色产品评价研究[J].机械设计与研究,2005, 21 (4): 9~12.
[4] 腾讯汽车.第二届绿色汽车评选[EB/OL].2008-10-20.http://auto.qq.com/zt/2008/greencar/index.htm
(责任编辑:祝峰)