论文部分内容阅读
【关键词】 应用型大学；双师型教师；内涵；评价方
式；制度
【中图分类号】 G640 【文献标识码】 A
【文章编号】 1004—0463（2018）09—0026—01
本文认为完善健全“双师型”教师评价机制是保证高校应用型人才培养的重要保障和途径，是持续提高师资队伍水平的利器和提高教学质量的关键。
一、明确“双师型”教师的内涵
对于“双师型”教师，学者和教育界的实践者都从不同的角度提出了各自的看法，笔者认为，应用型大学的“双师型”教师应具备以下要求：具备基本的道德素养和职业要求；有深厚的专业理论知识和开放的知识结构；具备传播、转化知识的能力；持续的实践经历和较强的实践能力；具备高水平的应用技术研究能力。所以，应用型大学强调应用型、复合型人才的培养，“双师型”教师的概念必须体现应用型大学培养目标和要求，明确内涵，达成共识，才能指导“双师型”教师培养的评价制度和指标的建立，规范评价整个过程。
二、应用柯氏模型进行评价
柯氏评估模型主要包括四个评估层次，分别是反应层、学习层、行为层和结果层，反应层评估的是受训人员的满意程度，学习层评估的是受训人员掌握知识、技能等的程度，行为层评估的是受训人员是否将所学运用在工作中，强调行为的改变情况，结果层评估的是受训人员将所学运用在工作中是否提高了工作效率等问题。反应层，过程评价层面，评价的是教师和学生的情感体验，可以在教学过程中通过观察、面谈、座谈、问卷调查等形式了解具体情况進行反馈并适时改进；学习层，过程评价层面，评价的是教师和学生分别在培训和上课过程中及课程结束后对所学内容的掌握程度，可以运用试卷测试和技能操作等形式了解学习情况和进展，以便及时的调整和改进；行为层，过程评价层面，评价的是知识和技能的转化和迁移，教师通过培训和学生通过课堂学习是否进行了实际应用，行为得到了改变。如教师受训之后回到岗位工作了一段时间之后，可以通过上级、同事、学生等对其行为作出评价，学生可通过情景模拟、演讲、角色扮演、辩论等方式进行反馈；结果层，结果评价层面，在岗位上工作了一段时间的效率和效果提升评价。主要从数量、质量、时间和效率等方面设置评价指标作出评价，学生可通过实习期间的表现进行反馈。所以仅通过具体的结果评价指标对应用型大学“双师型”教师的培养作出评价是偏面的、不科学的，更是不利于教师和学生成长和发展的。
三、评价方式和主体的多样性
应用型大学“双师型”教师培养的评价主要体现在两个方面：一是教师在在职脱产具体培训的过程中；二是教师在在职在岗培养的过程中。高校在职脱产培训的形式主要是作为访问学者到国内或国外高校访问，或者到某一单位或企业挂职。考核的方式和评价主体往往较为单一，一般由培训机构负责人或导师出具一份考核通过证明即可，所以，考核的形式大过实质，培训的效果可见一斑。在职在岗培养的过程中，主要是上级、同事、督导和学生通过课堂评教的方式进行评价，评价的内容主要是对知识的理解和掌握，没有关注学生综合素质和能力的提高。这与应用型大学的培养目标相悖。所以，应用型大学“双师型”教师培养的评价方式和主体必须多元化。培养方式上，加大校企联合方式培养“双师型”教师，加强实践能力的提升。评价方式上，可通过情景模拟、上机操作、演练、轮岗实习、试卷考核、论文等方式进行评定和打分。评价主体上，在职脱产培训的主体除了直接负责人外，还应从在培训中与其有频繁往来的相关人员中选取，评价主体的权重可以根据重要性和影响力进行分配。
四、评价制度和指标的建立
建立合理的评价制度和指标。传统考核的内容主要关注在教学和科研方面。教学上，主要依据学时多少、课堂讲授情况和获奖情况进行评分，教学实践和教学能力的评定比例很小甚至没有。科研方面，主要从出版书籍、申报项目、发表论文期刊的档次和科研获奖情况进行评定，对研究内容没有过多要求和限制。在职称评定上，倚重科研，轻视教学，忽视实践能力和素养的“重学术、轻实践”的评价方式尤为突出，完全不符合应用型大学“双师型”教师的评聘要求。必须改变传统考核制度，提高实践教学和实践能力的考核比例，科学研究上，基于应用型大学科研研究内容的指向性，在对“双师型”教师科研考核方面需有所侧重。激励制度也应与之相适应，进行调整。故以“双师型”教师的内涵为依据，以“双师型”教师的培养内容为指导，建立科学、合理的评价制度和指标，作出公平公正的评价结果，实现良好的激励和效果，以促进教师和学校的长远发展。
“双师型”教师的质量是保证应用型大学发展的基石和堡垒，做好“双师型”教师的培养和评价是实现应用型大学发展的重要方式和途径，必须明确“双师型”的概念和内涵，以此为抓手指导具体的培养和评价等问题。
（本文系甘肃省教育科学规划2015年课题应用型大学“双师型”教师的培养机制研究——以兰州高校为例（项目立项号：2015A-127）的研究成果之一）编辑：蔡扬宗
式；制度
【中图分类号】 G640 【文献标识码】 A
【文章编号】 1004—0463（2018）09—0026—01
本文认为完善健全“双师型”教师评价机制是保证高校应用型人才培养的重要保障和途径，是持续提高师资队伍水平的利器和提高教学质量的关键。
一、明确“双师型”教师的内涵
对于“双师型”教师，学者和教育界的实践者都从不同的角度提出了各自的看法，笔者认为，应用型大学的“双师型”教师应具备以下要求：具备基本的道德素养和职业要求；有深厚的专业理论知识和开放的知识结构；具备传播、转化知识的能力；持续的实践经历和较强的实践能力；具备高水平的应用技术研究能力。所以，应用型大学强调应用型、复合型人才的培养，“双师型”教师的概念必须体现应用型大学培养目标和要求，明确内涵，达成共识，才能指导“双师型”教师培养的评价制度和指标的建立，规范评价整个过程。
二、应用柯氏模型进行评价
柯氏评估模型主要包括四个评估层次，分别是反应层、学习层、行为层和结果层，反应层评估的是受训人员的满意程度，学习层评估的是受训人员掌握知识、技能等的程度，行为层评估的是受训人员是否将所学运用在工作中，强调行为的改变情况，结果层评估的是受训人员将所学运用在工作中是否提高了工作效率等问题。反应层，过程评价层面，评价的是教师和学生的情感体验，可以在教学过程中通过观察、面谈、座谈、问卷调查等形式了解具体情况進行反馈并适时改进；学习层，过程评价层面，评价的是教师和学生分别在培训和上课过程中及课程结束后对所学内容的掌握程度，可以运用试卷测试和技能操作等形式了解学习情况和进展，以便及时的调整和改进；行为层，过程评价层面，评价的是知识和技能的转化和迁移，教师通过培训和学生通过课堂学习是否进行了实际应用，行为得到了改变。如教师受训之后回到岗位工作了一段时间之后，可以通过上级、同事、学生等对其行为作出评价，学生可通过情景模拟、演讲、角色扮演、辩论等方式进行反馈；结果层，结果评价层面，在岗位上工作了一段时间的效率和效果提升评价。主要从数量、质量、时间和效率等方面设置评价指标作出评价，学生可通过实习期间的表现进行反馈。所以仅通过具体的结果评价指标对应用型大学“双师型”教师的培养作出评价是偏面的、不科学的，更是不利于教师和学生成长和发展的。
三、评价方式和主体的多样性
应用型大学“双师型”教师培养的评价主要体现在两个方面：一是教师在在职脱产具体培训的过程中；二是教师在在职在岗培养的过程中。高校在职脱产培训的形式主要是作为访问学者到国内或国外高校访问，或者到某一单位或企业挂职。考核的方式和评价主体往往较为单一，一般由培训机构负责人或导师出具一份考核通过证明即可，所以，考核的形式大过实质，培训的效果可见一斑。在职在岗培养的过程中，主要是上级、同事、督导和学生通过课堂评教的方式进行评价，评价的内容主要是对知识的理解和掌握，没有关注学生综合素质和能力的提高。这与应用型大学的培养目标相悖。所以，应用型大学“双师型”教师培养的评价方式和主体必须多元化。培养方式上，加大校企联合方式培养“双师型”教师，加强实践能力的提升。评价方式上，可通过情景模拟、上机操作、演练、轮岗实习、试卷考核、论文等方式进行评定和打分。评价主体上，在职脱产培训的主体除了直接负责人外，还应从在培训中与其有频繁往来的相关人员中选取，评价主体的权重可以根据重要性和影响力进行分配。
四、评价制度和指标的建立
建立合理的评价制度和指标。传统考核的内容主要关注在教学和科研方面。教学上，主要依据学时多少、课堂讲授情况和获奖情况进行评分，教学实践和教学能力的评定比例很小甚至没有。科研方面，主要从出版书籍、申报项目、发表论文期刊的档次和科研获奖情况进行评定，对研究内容没有过多要求和限制。在职称评定上，倚重科研，轻视教学，忽视实践能力和素养的“重学术、轻实践”的评价方式尤为突出，完全不符合应用型大学“双师型”教师的评聘要求。必须改变传统考核制度，提高实践教学和实践能力的考核比例，科学研究上，基于应用型大学科研研究内容的指向性，在对“双师型”教师科研考核方面需有所侧重。激励制度也应与之相适应，进行调整。故以“双师型”教师的内涵为依据，以“双师型”教师的培养内容为指导，建立科学、合理的评价制度和指标，作出公平公正的评价结果，实现良好的激励和效果，以促进教师和学校的长远发展。
“双师型”教师的质量是保证应用型大学发展的基石和堡垒，做好“双师型”教师的培养和评价是实现应用型大学发展的重要方式和途径，必须明确“双师型”的概念和内涵，以此为抓手指导具体的培养和评价等问题。
（本文系甘肃省教育科学规划2015年课题应用型大学“双师型”教师的培养机制研究——以兰州高校为例（项目立项号：2015A-127）的研究成果之一）编辑：蔡扬宗