一般来说，史上留名都是好事，即所谓流芳千古，名垂青史等。所以，文天祥要“留取丹心照汗青”，辛弃疾想“赢得生前身后名”。 当然，也有留下“恶名”的，如遗臭万年，恶名千古等。但凡思维正常的人，宁可不留名，也不希望恶名远扬，臭名昭著。像东晋权臣桓温那样公然宣称“不能流芳百世，宁可遗臭万年”的人，毕竟还是极少数。
　　针对民众这一普遍心理，陕西旬阳政府网曾刊文称，今后该县重大缠访赴省进京非法上访者将进入县志留“恶名”。（《信息时报》2015年7月27日）此举一出，舆论哗然，引来一片争议。史学界有个共识“易代修史、当代修志”，今日之县志，可能就是明日之史料，今天你在县志上留下“恶名”，将来就可能会以“刁民”载入史册——尽管是“著名刁民”，也没人想留此骂名，以免遗羞子孙，殃及家族。君不闻，卖国求荣的秦桧不仅自己遗臭万年，还祸及天下秦姓，曾有秦姓读书人来到杭州岳飞墓前大发感慨：“人自宋后羞名桧，我到坟前愧姓秦。”可见，旬阳政府的“独辟蹊径”，还是很有根据的，也可能会是“卓有成效”的。
　　平心而论，时下确有少数访民把上访当成牟利工具，胡搅蛮缠，无事生非，企图倒逼政府就范，抹黑政府形象，叫人头疼又无可奈何。相关人员想了很多办法治理，应对措施林林总总，百花齐放，但高压无效，安抚无用。无奈之下，旬阳政府“灵机一动”，通过一种“记录在案”的方式予以曝光，动员家属来做工作，引导公众进行评判，或许会收到“意外收获”？
　　不过，史虽有多种，正史、野史、官方史、民间史、编年史、断代史、通史、简史等，五花八门，但不论哪一种史书，都记的是大事要闻，国是朝政，抑或君臣行踪，名流足迹。即便是最基层的县志，也主要包括“纪地理、纪经济、纪社会、纪文献”等县里大事，而绝不会记载“某某为钱上访”“某某是上访专业户”之类鸡毛蒜皮消息。所以，如何治理“不良访民”，地方政府还是再想想别的办法为好，不要拿“史上留名”开涮，那未免太不严肃。
　　什么人能史上留名？当然是那些成就卓越、功勋卓著、对社会贡献大的人。远的不说，就说当代，领导干部里，焦裕禄、孔繁森、谷文昌、杨善洲等，肯定会成为与晏婴、包拯、范仲淹、海瑞共同青史留名的贤臣；科学家里，钱学森、邓稼先、李四光、袁隆平等，肯定会成为与张衡、宋应星、徐光启、沈括一起流芳百世的巨匠；文学大家里，鲁迅、老舍、巴金、曹禺等，则必定能与屈原、李白、苏轼、曹雪芹等共享千古文名……这样史上留名的人越多，我们的历史就越辉煌，文化就越灿烂，唯恐其少，不怕其多。
　　历史学家克罗齐说：“一切历史都是当代史。”《圣经》说：“太阳底下无新事。”都是一个意思，历史与现实息息相关，历史是过去的现实，现实是未来的历史。人类每个时段的社会实践，都需要借鉴历史经验。司马迁著《史记》意在“述往事，思来者”，司马光编《资治通鉴》是要“鉴前人之兴衰，写当今之得失”，李世民认为“以史为镜，可以知兴替”，等等，表达的都是以古鉴今、用历史为现实服务的思想。但愿我们今天写下的历史，上不愧古人，成就功绩足以胜过强汉盛唐；下不辱子孙，科学昌明、文化灿烂，让后人借鉴经验，并为我们骄傲。无论如何，也不要再干在县志上为不良访民留“恶名”的蠢事，那显得既无能又无知，绝非盛世景象，当止于智者。