论文部分内容阅读
目的：建立改良REMS评分系统，以回顾性资料对新建立的评分系统进行评估，比较改良REMS评分、GRCAE及REMS评分系统对ST段抬高性心肌梗死（ STEMI）患者近期死亡风险的预测价值。方法回顾性收集2013－04～2013－12我院急诊科及心内科CCU收治的394例STEMI患者的临床资料，用单因素和多因素Logistic回归分析筛选出导致STEMI患者30 d内病死率增加的独立危险因素并建立改良REMS评分系统，记录入院2 h内改良REMS、GRACE及REMS危险评分的最低值及发病后30 d内因心血管疾病（ CVD）的死亡例数，应用ROC曲线比较三种评分系统对STEMI发病严重程度及发病30 d内死亡风险的预测价值。结果发病30 d内因CVD死亡共49例（病死率12．4％）。所有 STEMI 患者中共272例接受了再灌注治疗（69.2％），其中紧急溶栓治疗31例（7．8％），急诊 PCI治疗57例（14．5％）。多因素Logistic回归分析提示，年龄＞75岁、收缩压＜90 mm Hg、Killip分级≥Ⅲ级、ST段抬高≥0．2 mV、室性心律失常及cTnI浓度增高均是STEMI患者死亡的独立预测因素；死亡组改良REMS、GRACE及REMS评分均高于存活组[改良REMS（16．71±2．14）分vs（12．95±3．26）分，GRACE（196．29±36．79）分比（163．23±33．14）分，REMS（7．57±2.71）分vs（5．21±2．65）分，P均＜0．05]；改良REMS、GRACE及REMS评分对STEMI患者发病30 d内CVD死亡的受试者工作特征（ ROC）曲线下面积（AUC）分别为0．841、0．737、0．633，截断值分别为19分、185分、5分，敏感度分别为97．3％、71.4％、71.4％，特异度分别为51．8％、67．9％、57．1％；不同分段值比较：改良REMS 0～12分组无死亡（0／150），13～18分组病死率14.22％（31／218），19～22分组病死率为69．20％（18／26），三组比较差异有统计学意义（ P＜0.01）。结论改良REMS评分较GRACE评分对STEMI预后的预测性更优越，改良评分越高，病情越重，病死率越高。