论文部分内容阅读
目的:建立改良REMS评分系统,以回顾性资料对新建立的评分系统进行评估,比较改良REMS评分、GRCAE及REMS评分系统对ST段抬高性心肌梗死( STEMI)患者近期死亡风险的预测价值。方法回顾性收集2013-04~2013-12我院急诊科及心内科CCU收治的394例STEMI患者的临床资料,用单因素和多因素Logistic回归分析筛选出导致STEMI患者30 d内病死率增加的独立危险因素并建立改良REMS评分系统,记录入院2 h内改良REMS、GRACE及REMS危险评分的最低值及发病后30 d内因心血管疾病( CVD)的死亡例数,应用ROC曲线比较三种评分系统对STEMI发病严重程度及发病30 d内死亡风险的预测价值。结果发病30 d内因CVD死亡共49例(病死率12.4%)。所有 STEMI 患者中共272例接受了再灌注治疗(69.2%),其中紧急溶栓治疗31例(7.8%),急诊 PCI治疗57例(14.5%)。多因素Logistic回归分析提示,年龄>75岁、收缩压<90 mm Hg、Killip分级≥Ⅲ级、ST段抬高≥0.2 mV、室性心律失常及cTnI浓度增高均是STEMI患者死亡的独立预测因素;死亡组改良REMS、GRACE及REMS评分均高于存活组[改良REMS(16.71±2.14)分vs(12.95±3.26)分,GRACE(196.29±36.79)分比(163.23±33.14)分,REMS(7.57±2.71)分vs(5.21±2.65)分,P均<0.05];改良REMS、GRACE及REMS评分对STEMI患者发病30 d内CVD死亡的受试者工作特征( ROC)曲线下面积(AUC)分别为0.841、0.737、0.633,截断值分别为19分、185分、5分,敏感度分别为97.3%、71.4%、71.4%,特异度分别为51.8%、67.9%、57.1%;不同分段值比较:改良REMS 0~12分组无死亡(0/150),13~18分组病死率14.22%(31/218),19~22分组病死率为69.20%(18/26),三组比较差异有统计学意义( P<0.01)。结论改良REMS评分较GRACE评分对STEMI预后的预测性更优越,改良评分越高,病情越重,病死率越高。