摘 要： 在功能翻译理论的影响下，标语翻译强调理解原文的目的与功能。翻译策略注重意译，强调翻译效果而不注重原文形式。本文认为，鉴于标语特殊的文体特征，翻译当中要在理解原文目的功能的同时，注重原文的文体分析，使译文尽量保持原文的文体体征。不仅充分发挥原文的“呼唤功能”而且传递其“表达功能”。
　　关键词： 功能翻译理论 标语翻译 文体因素
　　
　　一、引言
　　标语是人类在各种活动中为表达活动目标、本质使用简短文字表达的有宣传鼓动作用的口号，标语的英汉翻译越来越成为一个不可回避又颇感棘手的问题。近年来标语翻译主要受功能翻译理论的影响，强调翻译效果和目的，在翻译过程当中往往采取意译，不太注重形式。本文主要探讨在当今标语越来越呈现出独特文体特征的情况下，在翻译过程中注重文体分析的重要性。
　　二、德国功能翻译理论
　　1971年，赖斯在《翻译批评——潜力与制约》（Translation Criticism，The Potentials and Limitations）中率先提出以文本功能为基础的功能翻译理论，其学生弗米尔进一步发展了她的观点，提出了“目的论（Skopos theory）”，其准则是“目的决定手段”，即源文本并非衡量翻译的尺度，而是“提供信息来源”，译者拥有更多自由。德国功能翻译理论面向目的语读者，强调译文的交际性和目的性，所采用的翻译方法及策略由翻译行为要达到的目的决定。
　　三、传统注重目的、轻形式的翻译策略的不足
　　对于功能翻译理论中的目的论，一些学者曾提出过批评。其中包括：目的论对原文语言特色的关注不够，对译文微观层面上一些特点的传达也关注不够。即便是翻译目的得到充分的实现，个别地方在风格和语义层面上仍然可能是不充分的（Munday，2001：115）。按照赖斯对文本类型的划分，标语应该属于操作型文本（operative text），判断这种文本的翻译是否成功主要在于译文能否再造“能够直接引发所希望的反应的文本形式”。文本中的信息内容所采用的语言形式仅仅是次要的，只要译文对目的语接受者产生预期的反应，原文的形式可以在译文中自由改变。按照这种思路，重效果、轻形式的翻译策略长期以来被认为是翻译标语的最佳方法之一。但是用意译的手段来翻译一切标语，不重视原文文体分析，可能无法传达出原文的形式美，译文对译文读者的效果则可能不如原文对原文读者产生的效果。
　　四、标语的语言及文体特点
　　标语的英文是Slogan，它是古时苏格兰和爱尔兰人的战争呐喊（battle cry），也是一种集合的信号（gathering word），有很强的号召力和鼓动力。Slogan喊出来的是口号，写出来的是标语，从语言形式来观察，标语的文体主要有以下特点：引人注意，语声铿锵，语言洗练，简洁有力，句法独特。部分标语的形式对于内容而言，确实从属次要地位。从下面国内常见的政治、政策和国情标语可见一斑。如全面开创社会主义现代化建设的局面，发展是硬道理等。翻译时侧重呼唤功能，采用意译的方法，充分表达原文的意思。但是除了这种文体特征不突出的标语外，亦有相当一部分的标语文体特点鲜明，句式整齐，音韵和谐，节奏均衡，这些标语的语言形式在很大程度上帮助实现标语内容的整体目标——激发读者作出标语发起人所期待的反应。如汉语的对仗、双关、排比、比喻或夸张等修辞特征都可能在标语中呈现。而英语作为“形合”语言，标语的文体特征更加鲜明，经常要考虑其“言外言语行为”层面（“illocutionary”level）特点，如韵律、隐喻、双关语、排印和句子结构等。面对这些语言形式经过精心设计的标语，如果译文不考虑原文文体特点，就无法传达原文的形式美，对译文接受者的效果则可能不如原文对原文接受者的效果。因此，在翻译标语时还要重视文体分析。
　　五、标语文体分析实例
　　如何对标语进行文体分析，可以借鉴Leech