笔者执教完《项羽本纪》，学生在抒写学习感悟时提出了一些读后的困惑，经过整理，以下三个问题比较有意义——
　　1.“本纪”记帝王朝政兴衰，项羽并未建立统一政权，如何可入“本纪”？
　　2.杜牧诗云“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”；王安石诗云“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来”：项羽乌江自刎是合理选择吗？
　　3.项羽及其部下都已战死，霸王别姬，慷慨悲歌，谁人见得听得？《垓下歌》如何记入史册？
　　课堂学习之后的提问，表现为评价和探究的困惑：问题2涉及对项羽生死抉择的评价，延展成为英雄观的评论；问题1涉及对文题的困惑，其实涉及历史观的探究；问题3是对《史记》“无韵之离骚”特色的疑惑，其实涉及对司马迁著史个性的探究。
　　由此可见，学生对于文本的困惑贯串于阅读理解——阅读感受——阅读鉴赏——阅读评价——阅读探究——阅读迁移全过程。值得关注的是，这三个问题，在研习前和研习中学生提不出，所以学生前半程的阅读困惑，大多在课堂内得到帮助，而课堂时空之外、之后的“愤”“悱”，常常遭受教师习惯性的冷漠割舍。
　　我们不妨聚焦这些课后追问，课后继续提供学习机会，让学生产生思想。结合上面三问，我带着学生做了如下课后研习工作。
　　一、问题1的课后研习
　　研习方法：比较阅读法、互文法
　　提供资料：《汉书》、《史记》、梁启超《要籍解题及其读法》
　　研习收获：文题折射出司马迁的著史立场
　　“本纪”为“记事之本”，专记帝王世系，是全书的纲要。按理，一个皇帝一篇“本纪”，《秦始皇本纪》后直接《汉高祖本纪》，顺理成章。项羽不成一个朝代，而且“成王败寇”，太史公却专写《项羽本纪》，成为《史记》入汉以来第一篇文字，俨然列汉诸帝之前而无所顾忌。类似的叛经逆道还有：陈涉起事不满一年，后代没有裂土封侯，而列“世家”；孔子并没有世袭的领地与“爵位”，太史公没有拿一句话来指出孔子的伟大与诸子百家不同，只在题目上将“列传”换了“世家”二字，以此推崇“文化的世袭”。
　　这样的写法，曾遭后人诟病，到《汉书》中《项羽本纪》《陈涉世家》就改称《陈胜项籍列传》。不仅降为“列传”，而且简为“合传”。
　　细想来有两点值得关注：首先，秦楚之间的一段计有五年的历史风云，由英雄项羽推动。司马迁推崇项羽，绝不仅是借失败英雄浇胸中块垒，而是洞见了伟大个人对历史的巨大推动，梁启超认为项羽、陈胜的意义在于宣告“匹夫敢于发难，将相出于平民”，而且自此以后，“中国历朝治乱不同，而易姓改革不能出此范围。”（《要籍解题及其读法·史记》）；其次，司马迁不赞赏“欲以力征经营天下”的“霸”业，所以，又不称《西楚霸王本纪》，连姓带名直称《项羽本纪》。
　　“人是历史的中心”，这是司马迁的立场，也是司马迁的胆识。关于“良史”，学者们有讨论，刘知几说要兼具“才”“学”“识”：“才”不过使人成为一介文人，“学”不过使人成为一介学者，“识”才能使人伟大，使人有“一览众山小”的境界。以此论断，从《项羽本纪》与《陈胜项籍列传》的文题看，司马迁比班固更令人敬佩。
　　二、问题2的课后研习
　　研习活动：文本细读、互文阅读法
　　提供资料：《高祖本纪》《史记论文》
　　研习收获：生死抉择体现了时势与人格
　　对于项羽不过江东的抉择，诗家议论纷纷：杜牧诗云“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”；王安石诗云“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来”……历史不容重构，然而却引人遐想！“江东虽小，地方千里，众数万人，亦足王也”，乌江亭长对项羽的劝告，未尝不是学生的困惑。
　　既然历史只能通过文本来再现，那么，我们也只能通过细读文本推衍意义。有同学研究了一串数字——“项羽兵四十万，在新丰鸿门（鸿门宴）”；“麾下壮士骑从者八百余人，直夜溃围南出”“项王渡淮，骑能属者百余人耳”“至东城，乃有二十八骑（垓下之围）”；“且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还（乌江自刎）”。有同学查看《高祖本纪》中语及“垓下之围”说“淮阴侯将三十万自当之，项羽之卒可十万”，“使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万”。
　　学生认为项羽自刎，一在于“愧”。八千子弟兵，“今无一人还”！数字的背后，潜藏着英雄的良知与良心。项羽曾对刘邦表白：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战，决雌雄，毋徒苦天下之民父子也（《高祖本纪》）。”不肯过江东是因为：“纵江东父老怜而王我，籍独不愧于心乎？”项羽出身贵族，24岁当副统帅，27岁为西楚霸王，所以英雄末路，还有傲骨与尊严。二在于“失势”。项羽自刎时长叹三遍“天之亡我”，钱钟书认为“心死而意未平，认输而不服气（《管锥篇》）”。司马迁别有匠心地描述霸王的不甘心，恰恰暗示了民心大势不可逆。“田父绐曰‘左’。左，乃陷大泽中，以故汉追及之”。一个“左”字，音节短促，暗示五千汉兵紧追不舍，情势千钧一发，而田父斩钉截铁必置项羽于死地。“田父绐曰”是曲笔，不禁令人联想起项羽的残暴，司马迁叙述项羽攻城多用“坑”“屠”“残灭”，《高祖本纪》中刘邦历数项羽“十宗罪”……
　　读吴见思《史记论文》一段：“八千人渡江而西，忽而化二万，六七万，数十万，忽而化为八百余人，百余人，二十八骑，至无一人还。其兴也，如江涌；其亡也，如雪消。令人三叹。”
　　三、问题3的课后研习
　　研习活动：老师指导、交流讨论
　　研习收获：“成一家之言”是司马迁的著史观
　　郑板桥说：“《项羽本纪》中，又以巨鹿之战、鸿门之宴、垓下之围为最。反复诵观，可歌可泣在此数端耳。”霸王别姬的情节感人至深，华夏子孙口耳相传。然而学生纷纷提问：历史真实可靠吗？既然江东子弟“今无一人还”，那么“项王悲歌”“泣数行下”“左右皆泣”，史家从何而知，如何得闻？
　　在梁启超等大批学者看来，《史记》的伟大，在于“成一家之言”。著史而“成一家之言”，既要继承《春秋》微言大义的传统，所谓“一字之褒，荣于华衮；一字之贬，严于斧钺”，又要敢于拿出自己的主张，激扬独立于政治体制之外的史学观念与人本思考。中国多官修史书，每一部官史背后都是权力的支撑，伟大的《史记》属于私史，司马迁勇于扯开“天授皇权”的遮羞布，酣畅宣扬他心灵中执念的历史观。 　　因此，司马迁跳出了事件的泥潭，他高蹈地叙述人的行为、精神，而不是搜寻整理腐旧的典籍里的枯枝烂叶。“项王悲歌慷慨”，“自为诗曰‘力拔山兮气盖世……’”，“歌数阙”，“泣数行下”，吴见思《史记论文》评点《史记》此段文字“一腔愤怒，万种低回。地厚天高，托身无所，写英雄失路之悲，至此极矣！”司马迁的文字，有他自己的肺腑与心肠。他善于营造一种氛围、情调，善于在幽微中摩形传神，所以《史记》常常能够探求到人的心灵。追求直录以致略显枯淡的《汉书》一字不变收录“项王悲歌别姬”情节，可见后来史者的对此段文字的高度推崇。
　　交流时有学生说：“刘邦项羽皆是英雄。然刘邦弃子分羹，有无赖气；项羽赠马别姬，有英豪气。刘邦赢了江山，项羽赢了历史。我作为现代男儿，职场上要有刘邦的理性铁血，情感上要有项羽的感性热血，一定要做个抉择，等我四十不惑时再总结……”。此种阅读迁移可能引发“影响”与“教化”。
　　四、书卷多情似故人：倾听者、鉴赏者、评价者、创造者的角色转换与情意满足
　　读书“就像认识一个朋友，如果不晓得他的个性，则说短论长，全无是处（李长之《司马迁之人格与风格》）。”在上述三组学生提问中，我们发现学生阅读的全过程包含丰富的情意需求，他渴望理解历史风云，鉴赏人物形象，评价人物得失、历史大势，进而观照自身生活。预习时期待“解文”，研习时期待“知人”，课堂后转而“论世”“察己”。阅读及指导的时空，需要潜心延拓。伽达默尔认为，艺术存在于读者与文本的对话之中，文学作品的意义并非取决于一次对话，而是取决于无限的对话。
　　回应了上述学生提问，我就“读史”给学生留了两个问题——
　　读史，你揣摩纸背后的生命个性了吗？
　　历史人物以及叙述的作者都有生命个性，后者更不能忽略。同样为名将作传，《李将军列传》极力刻画飞将军战场神威、还兼以力射石虎的闲笔；《卫将军骠骑列传》记卫青霍去病以皇亲国戚立军功，只直录诏书中所受到的奖赏、封爵等，对战场毫不作描述，这里可见司马迁的人格。司马迁花二十多年写一部《史记》，司马光花了十九年编《资治通鉴》，班固写《汉书》花了几十年，且是父子相传下功夫——我们要懂得前人著史的这番功力。读史要小心翼翼剥开形式的外壳——拨开事件的枝蔓，洞察选择事件的立场；拨开人物的故事，洞察褒贬人物的尺度。阅读者不妨循着时间的地图，作一番文本的考古，作一番思想的历险。
　　读史，你的心灵停留在资料文献里、考古遗址里吗？
　　历史绵延不绝薪火相传的，是几千年来苦苦思索的人生、社会的问题之后形成的思路、观念。朱光潜说“过去史在我们的现时思想活动中才能复苏”。所以我们要明白司马迁“述往事，思来者”的伟大意义：历史不是过时的死的东西，历史的真正落脚点恰是在未来。