论文部分内容阅读
摘要：根据少数民族医学生的特点，通过构建基于团队以问题为中心培养学生创新能力的基础医学教学模式，使医学生既对基础医学知识有系统完整的掌握，又能应用这些知识解释临床病理现象，通过提出问题和解决问题，提高学生的临床思维能力、主动学习能力和创新能力。
关键词：医学生；团队；以问题为中心；创新能力
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）35-0197-02
根据少数民族医学生特点，通过构建基于以问题为中心培养学生创新能力的基础医学教学模式[1-3]，使医学生既对基础医学知识有系统完整的掌握，又能应用这些知识解释临床病理现象，通过提出问题和解决问题，提高学生的临床思维能力、主动学习能力和创新能力。
一、理论课的实施
以2015级临床本科7、8班为实验班，形成大班共上理论课，使用病例版的教材。课前一周，任课教师根据基于团队以问题为中心培养学生创新能力教学模式的教学大纲要求备课，根据需讲授的基础医学内容选择常见且典型的案例，提出的问题数量和难度要适中，问题要把创新性和实用性相结合，问题数量不宜太多，问题太多学生难于消化，理解不透，难于针对问题提出独特的解决办法和创新建议。把授课章节、案例、思考题和相关的文献的链接提前共享到课程平台，方便学生提前学习相关内容和提出自己看法。可用视频或者文本引入案例，用图片等板书提出问题，之后，再讲透重、难点和新的内容。这样，既省时，又形象，更加有利于理解抽象知识。
二、实验课的实施
1.由于实验课以小组为单位进行，更有利于教师了解学生对知识的掌握程度，所以便于教师提出重点、难点、新知识或与临床相关的问题，进行实习。
2.实习的地点：（1）在实验室（包括陈列室）。（2）在病房、模拟医院。（3）实习的方法：①在相应病房或者在模拟医院进行病例问诊，组织学生对简单且与所学知识相关的病例进行分组讨论，并由小组长统一小组意见进行汇报，最后由老师总结、释难。②在形态实验室（也包括胎儿和病理标本陈列室）教师引导每个学习小组从观察人体或者动物标本到制作、发现实验中出现的问题。
三、教学效果评估
实验班新教法教学评估：（1）对新教法实施的2015级临床本科7、8班全部学生进行不署名问卷式调查，目的是真正了解学生对基于团队以问题为中心培养学生创新能力教学模式教学法的满意度、意见和建议。（2）课后布置案例及问题的作业，了解学生是否有将基础知识与临床实际联系从而解答问题的创新意识，并作为平时成绩。（3）期末，由实验组和对照组非授课老师集体出题进行闭卷理论考试，用统一的标准答案改卷，有几道临床实际综合分析题供选择，考查学生的合作能力、分析解决问题能力和创新能力。基于团队以问题为中心培养学生创新能力教学模式的设计和实施过程图如下。
1.实验组和传统教学组的问卷调查数据分析。为了了解实验组和传统教学组学生对培养合作精神和创新能力的新教法和注重讲授的传统教法的评价，我们对实验班和同年级教学条件相同的另外两个班的同学同时进行教学的满意度调查，满意度=（满意人数 基本满意人数）/n×100%，实验组和传统教学组各发放调查表203份，收回203份，两组收回率均为100%。新教法组满意度达到90.13%，传统教法组满意度仅为85.14%，经统计学数据比较，两组差异有显著性（P<0.05），见表1。
2.实验组和传统教学组理论期考成绩。实验组和传统教学组实行教考分离，由两位教师出题，分A、B卷，再由教研室课程组教师讨论后决定考试用题。期考成绩的评定：≥80分为优秀，60分≤及格<80分，优秀率=优秀人数/参考人数×100%，及格率=（优秀人数 及格人数）/参考人数×100%，实验组及格率为94.12%，而传统教学组及格率为85.15%，经统计学分析，两组优秀率和及格率的差异均有显著性差异，数据结果证明实验组期考成绩的及格率和优秀率均高于传统教学组（P<0.01），实验组和传統教学组期考结果见下表2。
围绕问题进行学习，把问题当作基本学习元素，将课程章节之间的知识整合组合串联起来，使知识有框架性和逻辑性，便于学生理解、记忆和应用，组织以小组为单位的讨论，教师以商讨性指导为主要教学模式；课程主要强调提出问题的多样性和解决问题的灵活性、新颖性和创造性，而不是仅仅一般获得专业知识[4-5]。而且，这种教学目的是把提出问题、解决问题当作学习载体，学生提出问题，利用讲授的知识解决问题，在这个过程中培养了学生的逻辑思维能力和创造能力。发现并提出问题是创新的开始，分析问题和解决问题是发明、创新的过程[3]。以问题为基础的教学法具有以下的优点：（1）教师在课程教学中仅仅是学生学习的指导者和帮助者，并进行建议性归纳、总结，预留多一点思考空间，很可能那里就是学生发明、创新的发源地。（2）在以问题为基础的教学中通过深入的问题讨论，学生不仅发现了自己的不足，同时也掌握了有实际应用价值的知识。（3）在以问题为基础的教学中，通过角色转换、学习形式更替使大脑皮层兴奋点不断变化，使学生的学习注意力、逻辑思考能力自始至终都能在最佳状态中。团队学习与以问题为基础教学法有机结合的基础医学教学模式，理念先进，对于激发医学生的学习兴趣，培养医学生合作精神、创新意识和创新能力有较大作用。
参考文献：
[1]Wiener H，Plass H，Marz R.Team-based learning in intensive course format for first-year medical students[J].Croat Med J.2009，50（1）：69-76.
[2]Shellenberger S，Seale JP，Harris DL，et al.Applying team-based learning in primary care residency programs to increase patient alcohol screenings and brief interventions[J].Acad Med，2009，84（3）：340-346.
[3]Popil，I.，Promotion of critical thinking by using case studies as teaching method.Nurse Educ Today，2011，31（2）：204-207.
[4]张亚南，黄柳桓，梁宪红.日本PBL医学教育一览[J].中国高等医学教，2012，（6）：6-7 12.
[5]谢地，陈卉芳，亓建洪.台湾辅仁大学PBL课程设计及其对康复治疗学专业教学的启示[J]，中国康复医学杂志，2015，30（5）：494-496.
关键词：医学生；团队；以问题为中心；创新能力
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）35-0197-02
根据少数民族医学生特点，通过构建基于以问题为中心培养学生创新能力的基础医学教学模式[1-3]，使医学生既对基础医学知识有系统完整的掌握，又能应用这些知识解释临床病理现象，通过提出问题和解决问题，提高学生的临床思维能力、主动学习能力和创新能力。
一、理论课的实施
以2015级临床本科7、8班为实验班，形成大班共上理论课，使用病例版的教材。课前一周，任课教师根据基于团队以问题为中心培养学生创新能力教学模式的教学大纲要求备课，根据需讲授的基础医学内容选择常见且典型的案例，提出的问题数量和难度要适中，问题要把创新性和实用性相结合，问题数量不宜太多，问题太多学生难于消化，理解不透，难于针对问题提出独特的解决办法和创新建议。把授课章节、案例、思考题和相关的文献的链接提前共享到课程平台，方便学生提前学习相关内容和提出自己看法。可用视频或者文本引入案例，用图片等板书提出问题，之后，再讲透重、难点和新的内容。这样，既省时，又形象，更加有利于理解抽象知识。
二、实验课的实施
1.由于实验课以小组为单位进行，更有利于教师了解学生对知识的掌握程度，所以便于教师提出重点、难点、新知识或与临床相关的问题，进行实习。
2.实习的地点：（1）在实验室（包括陈列室）。（2）在病房、模拟医院。（3）实习的方法：①在相应病房或者在模拟医院进行病例问诊，组织学生对简单且与所学知识相关的病例进行分组讨论，并由小组长统一小组意见进行汇报，最后由老师总结、释难。②在形态实验室（也包括胎儿和病理标本陈列室）教师引导每个学习小组从观察人体或者动物标本到制作、发现实验中出现的问题。
三、教学效果评估
实验班新教法教学评估：（1）对新教法实施的2015级临床本科7、8班全部学生进行不署名问卷式调查，目的是真正了解学生对基于团队以问题为中心培养学生创新能力教学模式教学法的满意度、意见和建议。（2）课后布置案例及问题的作业，了解学生是否有将基础知识与临床实际联系从而解答问题的创新意识，并作为平时成绩。（3）期末，由实验组和对照组非授课老师集体出题进行闭卷理论考试，用统一的标准答案改卷，有几道临床实际综合分析题供选择，考查学生的合作能力、分析解决问题能力和创新能力。基于团队以问题为中心培养学生创新能力教学模式的设计和实施过程图如下。
1.实验组和传统教学组的问卷调查数据分析。为了了解实验组和传统教学组学生对培养合作精神和创新能力的新教法和注重讲授的传统教法的评价，我们对实验班和同年级教学条件相同的另外两个班的同学同时进行教学的满意度调查，满意度=（满意人数 基本满意人数）/n×100%，实验组和传统教学组各发放调查表203份，收回203份，两组收回率均为100%。新教法组满意度达到90.13%，传统教法组满意度仅为85.14%，经统计学数据比较，两组差异有显著性（P<0.05），见表1。
2.实验组和传统教学组理论期考成绩。实验组和传统教学组实行教考分离，由两位教师出题，分A、B卷，再由教研室课程组教师讨论后决定考试用题。期考成绩的评定：≥80分为优秀，60分≤及格<80分，优秀率=优秀人数/参考人数×100%，及格率=（优秀人数 及格人数）/参考人数×100%，实验组及格率为94.12%，而传统教学组及格率为85.15%，经统计学分析，两组优秀率和及格率的差异均有显著性差异，数据结果证明实验组期考成绩的及格率和优秀率均高于传统教学组（P<0.01），实验组和传統教学组期考结果见下表2。
围绕问题进行学习，把问题当作基本学习元素，将课程章节之间的知识整合组合串联起来，使知识有框架性和逻辑性，便于学生理解、记忆和应用，组织以小组为单位的讨论，教师以商讨性指导为主要教学模式；课程主要强调提出问题的多样性和解决问题的灵活性、新颖性和创造性，而不是仅仅一般获得专业知识[4-5]。而且，这种教学目的是把提出问题、解决问题当作学习载体，学生提出问题，利用讲授的知识解决问题，在这个过程中培养了学生的逻辑思维能力和创造能力。发现并提出问题是创新的开始，分析问题和解决问题是发明、创新的过程[3]。以问题为基础的教学法具有以下的优点：（1）教师在课程教学中仅仅是学生学习的指导者和帮助者，并进行建议性归纳、总结，预留多一点思考空间，很可能那里就是学生发明、创新的发源地。（2）在以问题为基础的教学中通过深入的问题讨论，学生不仅发现了自己的不足，同时也掌握了有实际应用价值的知识。（3）在以问题为基础的教学中，通过角色转换、学习形式更替使大脑皮层兴奋点不断变化，使学生的学习注意力、逻辑思考能力自始至终都能在最佳状态中。团队学习与以问题为基础教学法有机结合的基础医学教学模式，理念先进，对于激发医学生的学习兴趣，培养医学生合作精神、创新意识和创新能力有较大作用。
参考文献：
[1]Wiener H，Plass H，Marz R.Team-based learning in intensive course format for first-year medical students[J].Croat Med J.2009，50（1）：69-76.
[2]Shellenberger S，Seale JP，Harris DL，et al.Applying team-based learning in primary care residency programs to increase patient alcohol screenings and brief interventions[J].Acad Med，2009，84（3）：340-346.
[3]Popil，I.，Promotion of critical thinking by using case studies as teaching method.Nurse Educ Today，2011，31（2）：204-207.
[4]张亚南，黄柳桓，梁宪红.日本PBL医学教育一览[J].中国高等医学教，2012，（6）：6-7 12.
[5]谢地，陈卉芳，亓建洪.台湾辅仁大学PBL课程设计及其对康复治疗学专业教学的启示[J]，中国康复医学杂志，2015，30（5）：494-496.