论文部分内容阅读
一、问题的提出
“听老师话……”“上课要认真听讲，仔细做笔记，把老师上课讲的记下来……”笔者想，只要是或曾经是学生的人，对类似的这些话都不陌生，甚至非常熟悉。很多家长在与教师交流时也极力表明他们的态度：他们相信老师。在他们眼中，老师对他们的孩子有着不容忽视的管教作用，有着相比家长而言更大的威信，能更好地教导他们的孩子。心理学指出，态度是个体对特定对象（特定的人、观念、情境或事件等）所持有的心理倾向。这种心理倾向蕴含个体的主观评价（赞成或否定），以及由此而产生的行为倾向性。它是在社会生活过程中经过经验积累而形成的①。自古以来，我国家长在对待老师的态度上以崇信占主流。
然而这种现象在国外相对来说要不同。据报道，在美国，一个3岁的儿童指着礼物包装盒上“open”字样的第一个字母对妈妈说：“我认识。读‘o’（英语字母的读音）。”妈妈很奇怪，因为以前看到这个字母时她是说成“飞碟”“月亮”“圆蛋糕”之类的东西，就问孩子是从哪里学的。孩子说是幼儿园老师教的。于是妈妈就以幼儿园老师过早进行知识教育，损害孩子想象力发展为由向法院提起诉讼。法院最终裁定这位妈妈胜诉②。对比国内外家长对教师权威的不同态度，常引起笔者的思考：我们国家的家长对老师的这种崇信态度缘何而生,又有何影响呢？
就已得到的文献来看，很多人已对崇信老师这一现象撰文发表自己的见解。但鲜有人从家长这一角度去看待问题，多的是对学生的崇师行为进行分析。即便从学生的角度阐述问题，视角也多为教育学、社会学、心理学等。笔者认为，学生的崇师态度诚然是教育中我们不可忽视的一种现象，但作为学生群体而言，他们的思想、态度、价值观等都处于逐渐发展的过程中。于这过程之间，必定受到外界的影响。如社会、学校、家庭的影响。学生对老师的崇信也不例外，也会受到家长崇师态度的影响。我国自古就有“天地君亲师”之说，《太公家教》中也有“一日为师，终身为父”的论述。尽管与此同时也有“当仁不让于师”的呼声，但总的来看，前者还是占主流，对待老师所持的态度仍以崇信为主。出于以上考虑，本文拟在文化心理学层面，就中国家长的崇师态度谈谈个人粗浅的认识。
二、中国家长崇师态度的表征
1、服从的态度
服从（obedience）是按照他人命令行动的行为，是通常人与人之间相互影响的基本方式之一。很多家长在对老师态度上也表现出这种服从。他们对老师的要求基本上从来都是坚决执行，不敢有半点反对。目前在教师与家长之间主要的几种联系方式——家校联系本、电话联系、家长会、教师家访和家长访校——的实现互动过程中，也都呈现一种共同的倾向，即教师总是作为“家长的家长”的身份出现，占据着主动地位，而家长的声音相对来讲却是微乎其微。不是吗？家长联系本上，记录的多是孩子在校的信息，传达的多是配合学校教育的要求；电话联系中，多数的家长在多数时候惶恐不安地接受着老师的告状；家长会上，家长是倾听者、咨询者；家长访谈大多数情况下是向老师了解孩子的表现或是向老师求助解决孩子出现的问题；家访中，家长出于客气与礼貌对老师的看法也是尊重有加。
2、追求高分的行为
家长们对老师的崇信还表现在他们追求高分的行为上。为什么这样说呢？我们国家人口基数大，学生总数相对也较多。再加上其他的一些原因，使我国各种各样的考试成为选拔与考核的一种重要方式。在中国，一个孩子要顺利读到大学，需经过小升初，初中升高中，高中再考大学不间断的大小考试。如果需要选择优良的教育资源时，可能面临的考验更大。这个时候，考试尤其是笔试的作用就凸显出来。分数也就水涨船高，人人纷纷以高分为荣，以高分为目的。因为高分往往意味着升入更好的学校，高分意味着更多的学习机会。不是曾有人戏说：“考考考，老师的法宝；分分分，学生的命根”吗？但中国的家长太过于关心自己的孩子，“分分分”又何尝不是“家长的命根”呢？当下，很让教育管理部门头疼的是在职老师的有偿家教问题，笔者认为在某种程度上也跟家长相信老师在应试所需的专业知识上的权威，希望自己孩子在在职老师的辅导下，能取得高分数的心理有关。
3、求安全的心理
笔者认为我国家长对老师的崇信还表现为一些家长求安全的心理。时下流行学店，尤其在一些经济发达地区更是蔚然成风。（文中所指的学店，是近些年的新名词。指的就是一些在职或离职的老师特意租下一间房甚至一套房，然后招一些孩子回来给以学习上的辅导，生活上的照料。当然是以前者为主。）有很多家长因为时间或能力的原因，就把孩子送到一些老师开的学店中去学习。应此需求，开学店的老师越来越多，笔者曾任职的某地区，当时就有好多夫妻学店，姐妹学店。虽然教育部门三令五申地要求予以查办，但屡禁不止。此外，在我们国家还有这样一种现象：有很多学校为了显示自己的优势，在招生时打出了“全封闭式教学”“军事化管理”的招牌。有的家长鉴于自己没有充足的时间来教导孩子，非常希望有另一个环境来代替自己；有的家长感到自己无力束缚孩子的顽劣，希望有一个管理相对“严格”的地方加强对孩子的管教；有的家长感觉孩子学业成绩不良的原因在于外界的不良诱惑，因此愿意把孩子送入一个与外界“隔绝”的地方……他们认为只有在这种环境中自己才能放心，孩子才能集中精力进行学习。“全封闭学校”与“军事化管理”刚好迎合了这样一些家长的心态，从而具有很大的市场。
4、相安无事的愿望
当前我国家长对老师的崇信心理也在他们希求相安无事的愿望上得到表现。为什么这样说呢？笔者认为有一部分家长在对待老师的态度上，倾向于尽量与老师维持相安无事的关系状况。他们认为，毕竟在学校这个相对封闭的环境之中，孩子是直接与教师接触的，而教师又具有制度所赋予对学生的评价和奖惩权力。因此，出于对孩子的保护，多数家长则不敢提意见，反映情况，生怕惹了老师累及孩子，让孩子在学校吃亏，从而表现出对老师的崇信。
三、中国家长崇师的心理源由
为何在我国没有形成“当仁不让于师”的风气，如同西方的“吾爱吾师,吾更爱真理”一样呢？笔者认为这是有其深层文化原因的。
首先, 这跟我国自古以来就是一个以农业经济为主的国家有关。在一个以主要是农业经济为主的社会中，多数人靠农业谋生。相比之下，知识的拥有集中在少数人中。因此，作为知识上位者的教师拥有相应的知识权威。古代中国社会肯定教师的知识权威。教师因拥有深奥丰富的知识资源而跻身于特权之列,教师成为知识的垄断者,教师的知识权威是不容怀疑的,学生更多地成为教师的“信徒”而非平等的“知识追求者”。
其次，中国是一个儒家文化盛行的国家. 儒家以伦理道德为核心和崇尚“和”、“一”的观念是“师道尊严”形成的文化基础,封建专制的政治和经济是“师道尊严”形成的外在推动力。从先秦时期开始,儒家就有尊师的传统。孟子认为,教育的目的是“明人伦”，具体说“人伦”就是指五对关系：“父子有亲,君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”。这“五伦”体现了中国古代社会的宗法关系，为人们所普遍接受。孟子则依据《尚书·泰誓》“天佑万民，作之君，作之师”的说法，将君师并称，由此，将“师生关系”也隐含于“五伦”之中。先秦儒家诸子之中，荀子是最提倡尊师的。他说:“天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。”④这样就把师提到了与天地、祖宗并列的地位,形成了后世所奉行的“天、地、君、亲、师”的宗法序列。
同时,在中国传统价值系统中,儒家的社会伦理本位观占据着核心地位,这种本位观以忠、孝作为最高道德标准,强调臣民对君王的无限忠诚,子女对父母的绝对服从,并由此延伸、演化出森严的人的等级结构。儿童在这一等级结构中处于最底层,他们的基本权利和价值被否定,基本上被异化为宗法—君长统治的工具。尽管我国发展到社会主义的今天,社会伦理本位观中封建纲常的意味已消却了许多,但它无视个体自身价值、贬抑个性发展的倾向仍是十分明显的。受这种本位观的影响,我们的孩子从初谙人事始,便被告知在家要听父母的话,在校要听老师的话,在单位要听领导的话。
然后,中国家长的崇师心理还受到以道德为本位的中国传统人生哲学的影响。这种人生哲学认为，道德是人生的本质，也是生命价值的具体表现．人不是为生活而生活，而是要审慎地选择道德理想，不断提高生命意义，以达至善的目的。而不同于西方国家以知识为本位的人生哲学.以道德为本位的中国传统人生哲学则塑造了中国人的群体精神，塑造了中国人重视修养、崇尚道德的传统并由此增进了人际关系的温馨与和谐。与此相应，中国人在对待老师的态度上也就不可能像西方人一样, 追求“为真理而真理”的人生目的。
最后，这种心理的产生跟中国古来有之的明哲保身的处世哲学有关。中国的封建社会十分漫长,在统治者强大的政治压力和思想钳制下,人们学会了回避矛盾,远离纷争。人与人之间的防范意识日趋增强，明哲保身成为指导人们日常生活和处理人际关系的处世哲学。基于这样一种哲学思想,中国民众过分强调和谐与稳定,害怕冲击,不求变通。在学校教育中，我们的家长也有这种想法，普遍存在不敢跟老师提意见，不愿意跟老师起冲突的心态。
四、启示
一方面，我国家长对老师崇信的优良传统，对教育的发展起到了很多积极的作用。首先，是尊师重教的良好风气形成及保持的重要保证之一，有利于加强教师的效能感。其次，家长对老师的崇信能对孩子施加影响，让孩子敬重老师，增加老师的教师权威。适度的教师权威有利于培养学生完善的人格。教师要教导学生不仅要热爱真理,更要热爱和敬畏探索真理、发现真理、掌握真理的权威。学校是传播真理的地方，作为追求真理的学子,只有学会敬畏在学识、经验、阅历、人格等方面远胜于自己的老师,学会敬畏,才能使自己的品格更加完善。
但是，若家长盲目崇信教师，缺乏全面正确看待教师权威的态度，也存在一些弊端。一来易让家长以为将孩子交给老师就万事大吉了，而忽视了原本应承担的对孩子的教养责任。二来，若是孩子也被要求极度相信教师的权威，会打击孩子对知识与真理的探求热情，从而变得循规蹈矩，以致阻碍其创新能力的发展。除此之外，一味崇信老师，也为校园里、课堂上一些不称职老师滥用职权现象提供了滋生的温床。
另一方面，也提醒我们老师：让家长崇信和能被家长崇信是两回事儿。教育工作者应尽可能地加强自身的文化修养和人格魅力，以“才”生威。古语不是说“感人心者莫先乎情”嘛。同时笔者还认为，我们的教师应该在实际工作中认识到权威的同时，做到淡化权威，与家长在平等的基础上进行有效沟通。
一言以概之，笔者真诚期待着家长与老师之间能建立起一种相互信任、彼此尊重的良性关系。
注释
①郑全全.俞国良.人际关系心理学[Ｍ],北京：人民教育出版社，1999，80.
②刘启光.不知有多少中国教师该被起诉[J].广东教育，2006，（2）.
③章志光.社会心理学[M], 北京：人民教育出版社，1996，（4）.432.
④ 《荀子·礼论》转引自刘捷.谢维和.栅栏内外——中国高等师范教育百年省思[M],北京:北京师范大学出版社,2002,27
参考文献
[1] 叶菲.传统负累是实施创新教育的障碍[J]，教学与管理，2000，（11）.
[2] 吴思孝.西方教师权威与学生自由的历史回眸[J]，教育理论与实践，2006，（2）.
[3] 韦世艺.丁小明.论教师的知识权威[J],中小学教师培训，2005，（4）.
[4] 傅定涛.儒家文化视野中师生关系特征的流变[J]， 湘潭师范学院学报(社会科学版)，2006，（3）.
“听老师话……”“上课要认真听讲，仔细做笔记，把老师上课讲的记下来……”笔者想，只要是或曾经是学生的人，对类似的这些话都不陌生，甚至非常熟悉。很多家长在与教师交流时也极力表明他们的态度：他们相信老师。在他们眼中，老师对他们的孩子有着不容忽视的管教作用，有着相比家长而言更大的威信，能更好地教导他们的孩子。心理学指出，态度是个体对特定对象（特定的人、观念、情境或事件等）所持有的心理倾向。这种心理倾向蕴含个体的主观评价（赞成或否定），以及由此而产生的行为倾向性。它是在社会生活过程中经过经验积累而形成的①。自古以来，我国家长在对待老师的态度上以崇信占主流。
然而这种现象在国外相对来说要不同。据报道，在美国，一个3岁的儿童指着礼物包装盒上“open”字样的第一个字母对妈妈说：“我认识。读‘o’（英语字母的读音）。”妈妈很奇怪，因为以前看到这个字母时她是说成“飞碟”“月亮”“圆蛋糕”之类的东西，就问孩子是从哪里学的。孩子说是幼儿园老师教的。于是妈妈就以幼儿园老师过早进行知识教育，损害孩子想象力发展为由向法院提起诉讼。法院最终裁定这位妈妈胜诉②。对比国内外家长对教师权威的不同态度，常引起笔者的思考：我们国家的家长对老师的这种崇信态度缘何而生,又有何影响呢？
就已得到的文献来看，很多人已对崇信老师这一现象撰文发表自己的见解。但鲜有人从家长这一角度去看待问题，多的是对学生的崇师行为进行分析。即便从学生的角度阐述问题，视角也多为教育学、社会学、心理学等。笔者认为，学生的崇师态度诚然是教育中我们不可忽视的一种现象，但作为学生群体而言，他们的思想、态度、价值观等都处于逐渐发展的过程中。于这过程之间，必定受到外界的影响。如社会、学校、家庭的影响。学生对老师的崇信也不例外，也会受到家长崇师态度的影响。我国自古就有“天地君亲师”之说，《太公家教》中也有“一日为师，终身为父”的论述。尽管与此同时也有“当仁不让于师”的呼声，但总的来看，前者还是占主流，对待老师所持的态度仍以崇信为主。出于以上考虑，本文拟在文化心理学层面，就中国家长的崇师态度谈谈个人粗浅的认识。
二、中国家长崇师态度的表征
1、服从的态度
服从（obedience）是按照他人命令行动的行为，是通常人与人之间相互影响的基本方式之一。很多家长在对老师态度上也表现出这种服从。他们对老师的要求基本上从来都是坚决执行，不敢有半点反对。目前在教师与家长之间主要的几种联系方式——家校联系本、电话联系、家长会、教师家访和家长访校——的实现互动过程中，也都呈现一种共同的倾向，即教师总是作为“家长的家长”的身份出现，占据着主动地位，而家长的声音相对来讲却是微乎其微。不是吗？家长联系本上，记录的多是孩子在校的信息，传达的多是配合学校教育的要求；电话联系中，多数的家长在多数时候惶恐不安地接受着老师的告状；家长会上，家长是倾听者、咨询者；家长访谈大多数情况下是向老师了解孩子的表现或是向老师求助解决孩子出现的问题；家访中，家长出于客气与礼貌对老师的看法也是尊重有加。
2、追求高分的行为
家长们对老师的崇信还表现在他们追求高分的行为上。为什么这样说呢？我们国家人口基数大，学生总数相对也较多。再加上其他的一些原因，使我国各种各样的考试成为选拔与考核的一种重要方式。在中国，一个孩子要顺利读到大学，需经过小升初，初中升高中，高中再考大学不间断的大小考试。如果需要选择优良的教育资源时，可能面临的考验更大。这个时候，考试尤其是笔试的作用就凸显出来。分数也就水涨船高，人人纷纷以高分为荣，以高分为目的。因为高分往往意味着升入更好的学校，高分意味着更多的学习机会。不是曾有人戏说：“考考考，老师的法宝；分分分，学生的命根”吗？但中国的家长太过于关心自己的孩子，“分分分”又何尝不是“家长的命根”呢？当下，很让教育管理部门头疼的是在职老师的有偿家教问题，笔者认为在某种程度上也跟家长相信老师在应试所需的专业知识上的权威，希望自己孩子在在职老师的辅导下，能取得高分数的心理有关。
3、求安全的心理
笔者认为我国家长对老师的崇信还表现为一些家长求安全的心理。时下流行学店，尤其在一些经济发达地区更是蔚然成风。（文中所指的学店，是近些年的新名词。指的就是一些在职或离职的老师特意租下一间房甚至一套房，然后招一些孩子回来给以学习上的辅导，生活上的照料。当然是以前者为主。）有很多家长因为时间或能力的原因，就把孩子送到一些老师开的学店中去学习。应此需求，开学店的老师越来越多，笔者曾任职的某地区，当时就有好多夫妻学店，姐妹学店。虽然教育部门三令五申地要求予以查办，但屡禁不止。此外，在我们国家还有这样一种现象：有很多学校为了显示自己的优势，在招生时打出了“全封闭式教学”“军事化管理”的招牌。有的家长鉴于自己没有充足的时间来教导孩子，非常希望有另一个环境来代替自己；有的家长感到自己无力束缚孩子的顽劣，希望有一个管理相对“严格”的地方加强对孩子的管教；有的家长感觉孩子学业成绩不良的原因在于外界的不良诱惑，因此愿意把孩子送入一个与外界“隔绝”的地方……他们认为只有在这种环境中自己才能放心，孩子才能集中精力进行学习。“全封闭学校”与“军事化管理”刚好迎合了这样一些家长的心态，从而具有很大的市场。
4、相安无事的愿望
当前我国家长对老师的崇信心理也在他们希求相安无事的愿望上得到表现。为什么这样说呢？笔者认为有一部分家长在对待老师的态度上，倾向于尽量与老师维持相安无事的关系状况。他们认为，毕竟在学校这个相对封闭的环境之中，孩子是直接与教师接触的，而教师又具有制度所赋予对学生的评价和奖惩权力。因此，出于对孩子的保护，多数家长则不敢提意见，反映情况，生怕惹了老师累及孩子，让孩子在学校吃亏，从而表现出对老师的崇信。
三、中国家长崇师的心理源由
为何在我国没有形成“当仁不让于师”的风气，如同西方的“吾爱吾师,吾更爱真理”一样呢？笔者认为这是有其深层文化原因的。
首先, 这跟我国自古以来就是一个以农业经济为主的国家有关。在一个以主要是农业经济为主的社会中，多数人靠农业谋生。相比之下，知识的拥有集中在少数人中。因此，作为知识上位者的教师拥有相应的知识权威。古代中国社会肯定教师的知识权威。教师因拥有深奥丰富的知识资源而跻身于特权之列,教师成为知识的垄断者,教师的知识权威是不容怀疑的,学生更多地成为教师的“信徒”而非平等的“知识追求者”。
其次，中国是一个儒家文化盛行的国家. 儒家以伦理道德为核心和崇尚“和”、“一”的观念是“师道尊严”形成的文化基础,封建专制的政治和经济是“师道尊严”形成的外在推动力。从先秦时期开始,儒家就有尊师的传统。孟子认为,教育的目的是“明人伦”，具体说“人伦”就是指五对关系：“父子有亲,君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”。这“五伦”体现了中国古代社会的宗法关系，为人们所普遍接受。孟子则依据《尚书·泰誓》“天佑万民，作之君，作之师”的说法，将君师并称，由此，将“师生关系”也隐含于“五伦”之中。先秦儒家诸子之中，荀子是最提倡尊师的。他说:“天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。”④这样就把师提到了与天地、祖宗并列的地位,形成了后世所奉行的“天、地、君、亲、师”的宗法序列。
同时,在中国传统价值系统中,儒家的社会伦理本位观占据着核心地位,这种本位观以忠、孝作为最高道德标准,强调臣民对君王的无限忠诚,子女对父母的绝对服从,并由此延伸、演化出森严的人的等级结构。儿童在这一等级结构中处于最底层,他们的基本权利和价值被否定,基本上被异化为宗法—君长统治的工具。尽管我国发展到社会主义的今天,社会伦理本位观中封建纲常的意味已消却了许多,但它无视个体自身价值、贬抑个性发展的倾向仍是十分明显的。受这种本位观的影响,我们的孩子从初谙人事始,便被告知在家要听父母的话,在校要听老师的话,在单位要听领导的话。
然后,中国家长的崇师心理还受到以道德为本位的中国传统人生哲学的影响。这种人生哲学认为，道德是人生的本质，也是生命价值的具体表现．人不是为生活而生活，而是要审慎地选择道德理想，不断提高生命意义，以达至善的目的。而不同于西方国家以知识为本位的人生哲学.以道德为本位的中国传统人生哲学则塑造了中国人的群体精神，塑造了中国人重视修养、崇尚道德的传统并由此增进了人际关系的温馨与和谐。与此相应，中国人在对待老师的态度上也就不可能像西方人一样, 追求“为真理而真理”的人生目的。
最后，这种心理的产生跟中国古来有之的明哲保身的处世哲学有关。中国的封建社会十分漫长,在统治者强大的政治压力和思想钳制下,人们学会了回避矛盾,远离纷争。人与人之间的防范意识日趋增强，明哲保身成为指导人们日常生活和处理人际关系的处世哲学。基于这样一种哲学思想,中国民众过分强调和谐与稳定,害怕冲击,不求变通。在学校教育中，我们的家长也有这种想法，普遍存在不敢跟老师提意见，不愿意跟老师起冲突的心态。
四、启示
一方面，我国家长对老师崇信的优良传统，对教育的发展起到了很多积极的作用。首先，是尊师重教的良好风气形成及保持的重要保证之一，有利于加强教师的效能感。其次，家长对老师的崇信能对孩子施加影响，让孩子敬重老师，增加老师的教师权威。适度的教师权威有利于培养学生完善的人格。教师要教导学生不仅要热爱真理,更要热爱和敬畏探索真理、发现真理、掌握真理的权威。学校是传播真理的地方，作为追求真理的学子,只有学会敬畏在学识、经验、阅历、人格等方面远胜于自己的老师,学会敬畏,才能使自己的品格更加完善。
但是，若家长盲目崇信教师，缺乏全面正确看待教师权威的态度，也存在一些弊端。一来易让家长以为将孩子交给老师就万事大吉了，而忽视了原本应承担的对孩子的教养责任。二来，若是孩子也被要求极度相信教师的权威，会打击孩子对知识与真理的探求热情，从而变得循规蹈矩，以致阻碍其创新能力的发展。除此之外，一味崇信老师，也为校园里、课堂上一些不称职老师滥用职权现象提供了滋生的温床。
另一方面，也提醒我们老师：让家长崇信和能被家长崇信是两回事儿。教育工作者应尽可能地加强自身的文化修养和人格魅力，以“才”生威。古语不是说“感人心者莫先乎情”嘛。同时笔者还认为，我们的教师应该在实际工作中认识到权威的同时，做到淡化权威，与家长在平等的基础上进行有效沟通。
一言以概之，笔者真诚期待着家长与老师之间能建立起一种相互信任、彼此尊重的良性关系。
注释
①郑全全.俞国良.人际关系心理学[Ｍ],北京：人民教育出版社，1999，80.
②刘启光.不知有多少中国教师该被起诉[J].广东教育，2006，（2）.
③章志光.社会心理学[M], 北京：人民教育出版社，1996，（4）.432.
④ 《荀子·礼论》转引自刘捷.谢维和.栅栏内外——中国高等师范教育百年省思[M],北京:北京师范大学出版社,2002,27
参考文献
[1] 叶菲.传统负累是实施创新教育的障碍[J]，教学与管理，2000，（11）.
[2] 吴思孝.西方教师权威与学生自由的历史回眸[J]，教育理论与实践，2006，（2）.
[3] 韦世艺.丁小明.论教师的知识权威[J],中小学教师培训，2005，（4）.
[4] 傅定涛.儒家文化视野中师生关系特征的流变[J]， 湘潭师范学院学报(社会科学版)，2006，（3）.