论文部分内容阅读
摘要：从教育第一战线实际出发，对本地语文教师存在的实际问题发表了自己的看法，指出了教育改革与现实的矛盾还未能解决的主要症结所在。认为教育改革最主要的是要对考试进行改革，只有改革考试存在的弊端，才能真正解放语文教师的思想，教师才有可能放手去鼓励学生有独特的见解。
关键词：教育改革；考试；语文教师；教学方法
我国基础教育面临着严峻的挑战，改革势在必行。首当其冲的是中学语文，特别是初中语文。几年来的改革，收效不大，雷声大，雨点小，“桃花依旧笑春风”，究竟是什么原因呢？义务教育的改革真的很难吗？
福建师范大学中文系教授、博士生导师孙绍振在“直谏《中学语文教学》”中说：“义务教育的改革包括三个方面，第一是考试，第二是课本，第三是教师。他说，课本和考试的改革当然不是轻而易举的，但是，并不是难办的，最令人忧虑的是老师。要把学生解放出来，首先要把教师解放出来。而教师队伍却是相当宏大的，绝对不能粗暴地淘汰。他又说，最大的阻力，不一定来自水平比较一般的教师，也许恰恰具有一定权威的教师，他们已经在这十多年中形成了固定的一套，改革对他们的利益触动较大。”
孙教授的一番话，不是我们不爱听，确实是我们这一些初中语文教师心有苦衷啊！我认为改革考试才是最主要的，我们教书的目的说得现实一点就是为了学生多考一些分数，只要能提高学生分数的教法、做法，我们都必须采取，我们的目标就是每一次考试，最远的目标也只不过是中考，我们不那样做，领导、家长能放过我们吗？现在我就在教学中遇到实际情况举一些例子：
如作文教学，本应该让学生多看点书，多积累好词、好句，学生应自己写，写真情实感的文章，但这样太花时间，见效慢。我们平常考试时，评作文的老师（我们是流水评卷）看学生的作文非常快，一篇文章只须几分钟，一看字，二看形式结构，学生抄袭来的文章也会给高分，自己写的反倒得不了多少分，所以有谁愿意去花费很多工夫呢？
又如阅读文章考试。一次我们考了朱自清《春》中的“春风图”的一段文章，有一道题是：春风本是无形、无味、无色的，作者从哪个角度把春风写得有形、有味、有色，并写出风的哪些特点？
（这题答案是：从触觉上写出春风的温柔；从嗅觉上写出春风的芳香；从听觉上写出春的和悦特点。）
对于“从听觉上写出春风的和悦特点”这个答案，我就不理解，一是题目只是问“从哪个角度把春风写得有形、有味、有色”并没有说写得有声，二是文章“春风图”中的写声音也不是写春风的声音和悦，而是写鸟儿的叫声婉转和牛背上牧童的短笛的嘹亮的声音。我平常也从一些材料上看到这个题目，我认为那样理解分析有些牵强，因此上课时就不“灌输”给学生这样的分析，结果考出来，我班的学生做错了。又如，我们期中考试有一道阅读题，是《最后一课》选段：“教室后面坐着从前的镇长，从前的邮递员”……问题是两个“从前的”说明了什么？答案是：说明了这个地区已沦陷了，换了镇长。其实从文章中，我们知道小弗郎士来到教室中，看到这些异常现象时还未知道真相，只不过让他吃惊而已，所以他眼中的“从前的镇长，从前的邮递员”并非刚“下岗”的镇长、邮递员，更有可能是在这个地区没被占领之前“镇长、邮递员”就已经是以前的。因此我在评讲题目时对此答案表示异议，学生也赞同我的观点，结果正好考出来，结果我班的學生又被评卷的老师扣分了。所以，平常教学中我们只能有从众的心理，不能有自己独特的见解，因为考试是统一命题，改卷也是统一流水改卷的。我们当老师不是说没有长远的目光，我们必须每一次考试都要考好，考不好的话，你能从初一教到初三吗？说不定你还得改行去教地理等所谓“次要”科目了！你有机会去实现长远的目标吗？再如初中考试中考“名著”的题目。上面本来是通过这样的考试让学生课外去阅读一些名著，这个动机无疑是好的，但作为一线语文教学的老师很清楚，有几个学生会真正花时间去读名著呢？花那么多时间还不如把这些时间用在数学、英语上，学生的总分会更好！所以我们也只能从实际出发，讲一些常见的名著的内容，让学生硬背下来，应付一下考试就行了。再如著名作家王蒙也曾为一道中学语文试题而感慨万分。现把这道题抄录如下：“A.人最宝贵的是生命。B.人，最宝贵的是生命。C.生命对人是最宝贵的。D.对于人，没有比生命更宝贵的。”这道题要求学生从中选择正确的表述。就是这一道题，王蒙也没法做出来。语文教育强调规范，这是没错的，但如果把这种规范发展到吹毛求疵、死搬教条的地步，那就十分可悲了。也许有人会说，我只是举了个别的例子，其实不然，我们真的会时时遇到这样的试题。
最后要说的是莆田的中考、初中的教学都是以“考试说明”为中心，里面的试题我们一般的做法是考了好几遍，直到学生很熟练地记住答案。只要能让学生多得一些分数，什么方法也就无所谓了。
所以，我认为要真正落实素质教育，培养学生真正的语文功底，先要真正改革好语文考试方式和考试内容，这里我就谈一下几点做法：
一、 名著的考法。古今中外很多名著，初中学生一一去看是不现实的，要求初中生了解中国的四大名著应该不算过分！为了避免学生死记老师提供的材料，建议考名著应考一些具体情节内容，这样学生就必须真正地看名著，语文老师也无法提供材料让学生硬记一些主要人物、大概情节的名称。
二、 作文的做法。作文重在评卷上把关，对作文评卷时应组织更多的力量，花更多的时间认真评阅，发现抄袭的文章绝不手下留情，同时要拉开作文分数的距离，这样语文老师在平常教学时就不会走捷径而叫学生背作文选，拼凑文章，只能踏踏实实，一步一个脚印的慢慢地提高学生的作文水平。对于学生作文的提高，教师就不会再急功近利，用一蹴而就的做法去钻现行考试的空子。
三、 阅读题设计要科学，真正考出学生的的理解能力、语言表达能力。这就要求题目设计要合理，参考答案也要合情合理，很多老师评卷时一般是以参考答案为“标准”，参考答案不科学，会误导评卷老师，这不是个别的例子，语文考试中我们遇到这样的情况也不是极少数的。同时我还认为应尽量考课外的阅读题，这样老师上课时就敢于放手去培养学生真正的理解、表达能力，避免让学生抄答案、记答案的现象。
总之，“考试”方式是改革的中心，好的考试方式能够引导教师上课的方式，改进传统的教学方法，更好地达到素质教育的目的。我们现阶段的评价还是以分数为主，“怎么考”当然很关键，以前为了提高真正的素质，尝试各种各样的方法，出发点都很好，但上有政策，下有对策，真正行之有效的方法却没有。如为了让学生德、智、体全面发展，评估学生不以考试为主，分为A、B、C、D等级，让学生、家长一起评价，但下面的做法还是以分数为主，为了让成绩好的学生上一级达标校，A级全给这些成绩好的学生。在这样的现实环境中，老师的教学能不以提高学生的分数为主吗？老师能不以考试的内容方式来决定自己的教学方法吗？
参考文献：
[1]孙绍振.直谏中学语文教学[M].广州:广州日报出版社,2003.
[2]全国中小学教材审定委员会.义务教育课程标准实验教科书《语文》七年级上册[M].北京:人民教育出版社,2006.
（莆田市仙游沙溪中学）
关键词：教育改革；考试；语文教师；教学方法
我国基础教育面临着严峻的挑战，改革势在必行。首当其冲的是中学语文，特别是初中语文。几年来的改革，收效不大，雷声大，雨点小，“桃花依旧笑春风”，究竟是什么原因呢？义务教育的改革真的很难吗？
福建师范大学中文系教授、博士生导师孙绍振在“直谏《中学语文教学》”中说：“义务教育的改革包括三个方面，第一是考试，第二是课本，第三是教师。他说，课本和考试的改革当然不是轻而易举的，但是，并不是难办的，最令人忧虑的是老师。要把学生解放出来，首先要把教师解放出来。而教师队伍却是相当宏大的，绝对不能粗暴地淘汰。他又说，最大的阻力，不一定来自水平比较一般的教师，也许恰恰具有一定权威的教师，他们已经在这十多年中形成了固定的一套，改革对他们的利益触动较大。”
孙教授的一番话，不是我们不爱听，确实是我们这一些初中语文教师心有苦衷啊！我认为改革考试才是最主要的，我们教书的目的说得现实一点就是为了学生多考一些分数，只要能提高学生分数的教法、做法，我们都必须采取，我们的目标就是每一次考试，最远的目标也只不过是中考，我们不那样做，领导、家长能放过我们吗？现在我就在教学中遇到实际情况举一些例子：
如作文教学，本应该让学生多看点书，多积累好词、好句，学生应自己写，写真情实感的文章，但这样太花时间，见效慢。我们平常考试时，评作文的老师（我们是流水评卷）看学生的作文非常快，一篇文章只须几分钟，一看字，二看形式结构，学生抄袭来的文章也会给高分，自己写的反倒得不了多少分，所以有谁愿意去花费很多工夫呢？
又如阅读文章考试。一次我们考了朱自清《春》中的“春风图”的一段文章，有一道题是：春风本是无形、无味、无色的，作者从哪个角度把春风写得有形、有味、有色，并写出风的哪些特点？
（这题答案是：从触觉上写出春风的温柔；从嗅觉上写出春风的芳香；从听觉上写出春的和悦特点。）
对于“从听觉上写出春风的和悦特点”这个答案，我就不理解，一是题目只是问“从哪个角度把春风写得有形、有味、有色”并没有说写得有声，二是文章“春风图”中的写声音也不是写春风的声音和悦，而是写鸟儿的叫声婉转和牛背上牧童的短笛的嘹亮的声音。我平常也从一些材料上看到这个题目，我认为那样理解分析有些牵强，因此上课时就不“灌输”给学生这样的分析，结果考出来，我班的学生做错了。又如，我们期中考试有一道阅读题，是《最后一课》选段：“教室后面坐着从前的镇长，从前的邮递员”……问题是两个“从前的”说明了什么？答案是：说明了这个地区已沦陷了，换了镇长。其实从文章中，我们知道小弗郎士来到教室中，看到这些异常现象时还未知道真相，只不过让他吃惊而已，所以他眼中的“从前的镇长，从前的邮递员”并非刚“下岗”的镇长、邮递员，更有可能是在这个地区没被占领之前“镇长、邮递员”就已经是以前的。因此我在评讲题目时对此答案表示异议，学生也赞同我的观点，结果正好考出来，结果我班的學生又被评卷的老师扣分了。所以，平常教学中我们只能有从众的心理，不能有自己独特的见解，因为考试是统一命题，改卷也是统一流水改卷的。我们当老师不是说没有长远的目光，我们必须每一次考试都要考好，考不好的话，你能从初一教到初三吗？说不定你还得改行去教地理等所谓“次要”科目了！你有机会去实现长远的目标吗？再如初中考试中考“名著”的题目。上面本来是通过这样的考试让学生课外去阅读一些名著，这个动机无疑是好的，但作为一线语文教学的老师很清楚，有几个学生会真正花时间去读名著呢？花那么多时间还不如把这些时间用在数学、英语上，学生的总分会更好！所以我们也只能从实际出发，讲一些常见的名著的内容，让学生硬背下来，应付一下考试就行了。再如著名作家王蒙也曾为一道中学语文试题而感慨万分。现把这道题抄录如下：“A.人最宝贵的是生命。B.人，最宝贵的是生命。C.生命对人是最宝贵的。D.对于人，没有比生命更宝贵的。”这道题要求学生从中选择正确的表述。就是这一道题，王蒙也没法做出来。语文教育强调规范，这是没错的，但如果把这种规范发展到吹毛求疵、死搬教条的地步，那就十分可悲了。也许有人会说，我只是举了个别的例子，其实不然，我们真的会时时遇到这样的试题。
最后要说的是莆田的中考、初中的教学都是以“考试说明”为中心，里面的试题我们一般的做法是考了好几遍，直到学生很熟练地记住答案。只要能让学生多得一些分数，什么方法也就无所谓了。
所以，我认为要真正落实素质教育，培养学生真正的语文功底，先要真正改革好语文考试方式和考试内容，这里我就谈一下几点做法：
一、 名著的考法。古今中外很多名著，初中学生一一去看是不现实的，要求初中生了解中国的四大名著应该不算过分！为了避免学生死记老师提供的材料，建议考名著应考一些具体情节内容，这样学生就必须真正地看名著，语文老师也无法提供材料让学生硬记一些主要人物、大概情节的名称。
二、 作文的做法。作文重在评卷上把关，对作文评卷时应组织更多的力量，花更多的时间认真评阅，发现抄袭的文章绝不手下留情，同时要拉开作文分数的距离，这样语文老师在平常教学时就不会走捷径而叫学生背作文选，拼凑文章，只能踏踏实实，一步一个脚印的慢慢地提高学生的作文水平。对于学生作文的提高，教师就不会再急功近利，用一蹴而就的做法去钻现行考试的空子。
三、 阅读题设计要科学，真正考出学生的的理解能力、语言表达能力。这就要求题目设计要合理，参考答案也要合情合理，很多老师评卷时一般是以参考答案为“标准”，参考答案不科学，会误导评卷老师，这不是个别的例子，语文考试中我们遇到这样的情况也不是极少数的。同时我还认为应尽量考课外的阅读题，这样老师上课时就敢于放手去培养学生真正的理解、表达能力，避免让学生抄答案、记答案的现象。
总之，“考试”方式是改革的中心，好的考试方式能够引导教师上课的方式，改进传统的教学方法，更好地达到素质教育的目的。我们现阶段的评价还是以分数为主，“怎么考”当然很关键，以前为了提高真正的素质，尝试各种各样的方法，出发点都很好，但上有政策，下有对策，真正行之有效的方法却没有。如为了让学生德、智、体全面发展，评估学生不以考试为主，分为A、B、C、D等级，让学生、家长一起评价，但下面的做法还是以分数为主，为了让成绩好的学生上一级达标校，A级全给这些成绩好的学生。在这样的现实环境中，老师的教学能不以提高学生的分数为主吗？老师能不以考试的内容方式来决定自己的教学方法吗？
参考文献：
[1]孙绍振.直谏中学语文教学[M].广州:广州日报出版社,2003.
[2]全国中小学教材审定委员会.义务教育课程标准实验教科书《语文》七年级上册[M].北京:人民教育出版社,2006.
（莆田市仙游沙溪中学）