论文部分内容阅读
摘要：目的：对照乳腺乳头状病变患者在进行穿刺诊断以及乳腺切除部分病理诊断的结果，分析前后诊断结果的一致性，评价空心针穿刺方法诊断不典型导管内乳头状瘤与癌的准确性。方法：选取284例经空心针穿刺诊断为乳头状肿瘤的乳腺病患者，进行手术后乳腺肿瘤切除部分的病理诊断，将穿刺诊断结果与切除部分病理诊断结果相比较。结果：95例穿刺诊断为导管内乳头状瘤患者的切除部分病理诊断结果同样为导管内乳头状瘤的有46例，一致性为48.4%；93例穿刺诊断为非典型乳头状瘤患者的切除部分病理诊断结果同样为非典型乳头状瘤的有40例，一致性为43.0%；86例穿刺诊断为乳头状癌患者的切除部分病理诊断结果全部为乳头状癌，一致性为100%。结论：穿刺诊断对于乳头状癌有着很好的诊断效果，但对于导管内乳头状瘤以及非典型乳头状瘤的诊断却存在着较多的病变低估现象，应该通过完整切除病变的手段来避免恶性病变的漏诊。
关键词：乳腺乳头状病变 穿刺诊断 切除病理诊断
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.02.133
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）02-0102-01
研究发现，乳腺乳头状病变的发病率在乳腺良性肿瘤中占了很大一部分，并且有着一定的恶变率。因此，病理医生需要对这类病变的诊断进行非常详细的病理分析，从而更好地指导临床诊断。[1]本研究以空心针穿刺诊断为基础，通过对我院乳头状病变患者的回顾性研究，将空心针穿刺诊断与手术后切除部分的病理诊断的结果相比较，来分析乳头状病变诊断中的相关问题。现将研究内容报道如下：
1 一般资料与方法
1.1 一般资料。选取我院2009年7月到2013年7月期间，经空心针穿刺诊断为乳腺乳头状病变的患者284例，年龄19岁到71岁，平均年龄（46.4±5.7）岁。284例乳腺乳头状病变患者中，有95例经穿刺诊断为导管内乳头状瘤，有93例经穿刺诊断为非典型乳头状瘤，有86例经穿刺诊断为乳头状癌。
1.2 方法。患者经穿刺诊断为乳头状肿瘤之后，八周内进行病变部位切除手术，将切除部分作为标本，进行病理诊断分析。将切除部分病理诊断的结果，和手术前进行穿刺诊断的结果相比较，就可以分析二者之间的一致性，并从而得出穿刺诊断方法在进行不同类型的乳头状肿瘤的诊断时的准确性，并提出相应解决措施。
2 结果
将穿刺诊断的患者按照诊断结果的不同，分为导管内乳头状瘤、非典型乳头状瘤以及乳头状癌三组。经过手术后的病变切除部位病理诊断发现，95例穿刺诊断为导管内乳头状瘤的患者中，有5例为普通乳腺病，有46例为导管内乳头状瘤，有31例为非典型乳头状瘤，有13例为乳头状癌，前后诊断结果的一致性为48.4%；93例穿刺诊断为非典型乳头状瘤的患者中，有4例为普通乳腺病，有20例为导管内乳头状瘤，有40例为非典型乳头状瘤，有29例为乳头状癌，前后诊断结果的一致性为43.0%；86例穿刺诊断为乳头状癌的患者全部为乳头状癌，前后诊断结果的一致性为100%。
表1 乳头状病变患者的穿刺诊断与切除部分病理诊断结果比较
3 讨论
一直以来，乳腺乳头状病变的病理诊断就是乳腺疾病诊断上的一项难点，存在着许多需要克服的问题。特别是良性与恶性乳头状病变在很多时候会有相互重叠的特征，如果不用科学准确的手段进行區分，就很有可能出现诊断结果不准确，低估了病情严重程度等方面的问题。通常来说，乳腺导管内的乳头状瘤的不典型病变区域与整体病变相比只有很小的一部分，对于这种情况的病变，如果采用穿刺诊断的方法判断乳腺导管内乳头状肿瘤没有不典型性，却并不能说明整个肿瘤区域也不存在不典型性。[2]
从本研究的诊断结果比较中可以看出来，用穿刺诊断方法诊断乳头状病变时，对于乳头状癌的诊断较为准确，能够保持与切除部位病理诊断结果的一致性，是针对于乳头状癌的一种非常有效的诊断方法。然而，对于导管内乳头状瘤以及非典型乳头状瘤来说，穿刺诊断却并不能达到非常准确的诊断要求，存在着很大比例的病变低估现象。特别是对非典型乳头状肿瘤的诊断，前后诊断结果的一致性仅为43.0%，术前的穿刺诊断非常不准确，极大地延误了对患者病变部位的根治。比如说在本研究中，95例经穿刺诊断为导管内乳头状瘤的患者的病变切除部位有31例存在着非典型乳头状瘤，这意味着如果没有进行病变部位的切除手术，那么将有很大一部分的非典型乳头状瘤方面的病变被低估，为肿瘤的癌变恶化埋下了隐患。经过对病变切除部位的病理诊断，甚至在95例穿刺诊断为导管内乳头状瘤的患者中发现了13例乳头状癌，如果没有进行及时的病变切除的话，将直接危及到患者的生命。因此，对于乳腺乳头状病变的治疗，最好最有效的方法就是将病变部位切除，降低肿瘤癌变发生的几率。
而目前对于乳腺乳头状病变患者诊断的准确性，在实际的操作过程中，受到临床医生的穿刺诊断应用水平以及病理医生的诊断分析水平影响。[3]特别是对于多发性的沿导管生长的乳头状病变来说，穿刺诊断只是一项指导诊断方向的工具，并不能依靠穿刺诊断结果进行确诊。如果用穿刺诊断结果确诊，则诊断结果的准确性有可能会非常低。
对乳腺肿瘤的准确病理诊断，是决定乳腺疾病治疗水平高低的先决条件。面对如今乳腺疾病高发的情况，对相应的诊断方法的讨论研究，具有非常深远的意义。
参考文献
[1] 武莹，李忠武，薛卫成等.乳腺乳头状病变的穿刺与切除病理诊断比较[J].临床与实验病理学杂志，2012，28（11）：1260-1262
[2] 侯新燕，武文，矫健等.乳腺乳头状病变的超声诊断价值[J].中国超声医学杂志，2009，25（9）：859-862
[3] 李香丹，杨文涛，孙抒等.乳腺实性乳头状癌73例临床病理诊断[J].临床与实验病理学杂志，2010，26（1）：35-39
关键词：乳腺乳头状病变 穿刺诊断 切除病理诊断
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.02.133
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）02-0102-01
研究发现，乳腺乳头状病变的发病率在乳腺良性肿瘤中占了很大一部分，并且有着一定的恶变率。因此，病理医生需要对这类病变的诊断进行非常详细的病理分析，从而更好地指导临床诊断。[1]本研究以空心针穿刺诊断为基础，通过对我院乳头状病变患者的回顾性研究，将空心针穿刺诊断与手术后切除部分的病理诊断的结果相比较，来分析乳头状病变诊断中的相关问题。现将研究内容报道如下：
1 一般资料与方法
1.1 一般资料。选取我院2009年7月到2013年7月期间，经空心针穿刺诊断为乳腺乳头状病变的患者284例，年龄19岁到71岁，平均年龄（46.4±5.7）岁。284例乳腺乳头状病变患者中，有95例经穿刺诊断为导管内乳头状瘤，有93例经穿刺诊断为非典型乳头状瘤，有86例经穿刺诊断为乳头状癌。
1.2 方法。患者经穿刺诊断为乳头状肿瘤之后，八周内进行病变部位切除手术，将切除部分作为标本，进行病理诊断分析。将切除部分病理诊断的结果，和手术前进行穿刺诊断的结果相比较，就可以分析二者之间的一致性，并从而得出穿刺诊断方法在进行不同类型的乳头状肿瘤的诊断时的准确性，并提出相应解决措施。
2 结果
将穿刺诊断的患者按照诊断结果的不同，分为导管内乳头状瘤、非典型乳头状瘤以及乳头状癌三组。经过手术后的病变切除部位病理诊断发现，95例穿刺诊断为导管内乳头状瘤的患者中，有5例为普通乳腺病，有46例为导管内乳头状瘤，有31例为非典型乳头状瘤，有13例为乳头状癌，前后诊断结果的一致性为48.4%；93例穿刺诊断为非典型乳头状瘤的患者中，有4例为普通乳腺病，有20例为导管内乳头状瘤，有40例为非典型乳头状瘤，有29例为乳头状癌，前后诊断结果的一致性为43.0%；86例穿刺诊断为乳头状癌的患者全部为乳头状癌，前后诊断结果的一致性为100%。
表1 乳头状病变患者的穿刺诊断与切除部分病理诊断结果比较
3 讨论
一直以来，乳腺乳头状病变的病理诊断就是乳腺疾病诊断上的一项难点，存在着许多需要克服的问题。特别是良性与恶性乳头状病变在很多时候会有相互重叠的特征，如果不用科学准确的手段进行區分，就很有可能出现诊断结果不准确，低估了病情严重程度等方面的问题。通常来说，乳腺导管内的乳头状瘤的不典型病变区域与整体病变相比只有很小的一部分，对于这种情况的病变，如果采用穿刺诊断的方法判断乳腺导管内乳头状肿瘤没有不典型性，却并不能说明整个肿瘤区域也不存在不典型性。[2]
从本研究的诊断结果比较中可以看出来，用穿刺诊断方法诊断乳头状病变时，对于乳头状癌的诊断较为准确，能够保持与切除部位病理诊断结果的一致性，是针对于乳头状癌的一种非常有效的诊断方法。然而，对于导管内乳头状瘤以及非典型乳头状瘤来说，穿刺诊断却并不能达到非常准确的诊断要求，存在着很大比例的病变低估现象。特别是对非典型乳头状肿瘤的诊断，前后诊断结果的一致性仅为43.0%，术前的穿刺诊断非常不准确，极大地延误了对患者病变部位的根治。比如说在本研究中，95例经穿刺诊断为导管内乳头状瘤的患者的病变切除部位有31例存在着非典型乳头状瘤，这意味着如果没有进行病变部位的切除手术，那么将有很大一部分的非典型乳头状瘤方面的病变被低估，为肿瘤的癌变恶化埋下了隐患。经过对病变切除部位的病理诊断，甚至在95例穿刺诊断为导管内乳头状瘤的患者中发现了13例乳头状癌，如果没有进行及时的病变切除的话，将直接危及到患者的生命。因此，对于乳腺乳头状病变的治疗，最好最有效的方法就是将病变部位切除，降低肿瘤癌变发生的几率。
而目前对于乳腺乳头状病变患者诊断的准确性，在实际的操作过程中，受到临床医生的穿刺诊断应用水平以及病理医生的诊断分析水平影响。[3]特别是对于多发性的沿导管生长的乳头状病变来说，穿刺诊断只是一项指导诊断方向的工具，并不能依靠穿刺诊断结果进行确诊。如果用穿刺诊断结果确诊，则诊断结果的准确性有可能会非常低。
对乳腺肿瘤的准确病理诊断，是决定乳腺疾病治疗水平高低的先决条件。面对如今乳腺疾病高发的情况，对相应的诊断方法的讨论研究，具有非常深远的意义。
参考文献
[1] 武莹，李忠武，薛卫成等.乳腺乳头状病变的穿刺与切除病理诊断比较[J].临床与实验病理学杂志，2012，28（11）：1260-1262
[2] 侯新燕，武文，矫健等.乳腺乳头状病变的超声诊断价值[J].中国超声医学杂志，2009，25（9）：859-862
[3] 李香丹，杨文涛，孙抒等.乳腺实性乳头状癌73例临床病理诊断[J].临床与实验病理学杂志，2010，26（1）：35-39