论文部分内容阅读
科创板市场最近有了确切参照。3月22日晚间， 上海证券交易所披露了首批受理的科创板申请企业名单，一共9家企业，分别为晶晨半导体、睿创微纳、天泰科技、江苏北人、利元亨、宁波荣百、和舰芯片、安翰科技和武汉科前生物。
首批“预备队员”的亮相，意味着科创板迈出了实践操作的重要一步。市场参与者则试图从中窥见：科创板到底欢迎什么样的企业？
今年1月30日，证监会发布《关于在上海证券交易所设立科创板并试点注册制的实施意见》（下称《实施意见》）。同日，上交所发布六个监管细则，覆盖科创板的上市审核、发行与承销、上市委管理等。其中除发行审核交由上交所外，科创板还要试行包容未盈利公司、引入市值概念、实行T 1交易机制以及最严厉的退市、减持政策放松等诸多新机制。
此后科创板“首批名单”就一直是关注重点，各种“官宣”名单满天飞。也因此，上交所理事长黄红元在2月27日的国新办新闻发布会上专门做出回应：并没有“首批名单”。实际上直到3月18日，上交所才正式开始接收科创板发行申请。
除了科创板推进进程之外，对“首批名单”的关注更多是在寻求参照系：科创板眼下欢迎谁？尽管《上海证券交易所科创板上市规则》做出了指引，但那只是入门级的要求，对于谁能真正冲刺乃至首批登陆科创板，并没有明确的共识。
首批受理名单，一定程度上具备了“标尺”的价值，能传递更为具象的科创板上市要求。尽管申请被受理并不等同于能如愿上科创板，这9家企业还要接受审核问询。按照科创板IPO审核流程，上交所审核不超过3个月，发行人和中介机构回复不超过3个月，中止审核期限不超过3个月。
一个核心：有科技创新能力
对于率先亮相的9家“预备”企业，上交所总结为“体现了科创板发行上市条件的包容性”，因为这些企业所在的行业、公司规模、经营状况、发展阶段都不尽相同。
比如9家企业分布在新一代信息技术、高端制造、生物医药、新材料和新能源领域。科创板所要重点支持的六大行业中一次性就出现了五个，仅暂无节能环保类企业。
“包容性”是科创板的重要导向。这也是《实施意见》明确的要求，即科创板要设置多元包容的上市条件，包容各种类型的科创公司上市，包括尚未盈利或累计亏损的企业，以及符合要求的特殊股权结构企业和红筹企业。
对应的，科创板设置了五套上市标准，其中仅有第一套方案中对净利润有明确要求。所有标准都是以市值为核心，并结合了净利润、营业收入、研发投入和经营活动产生的现金流等财务指标。
首批受理的9家企业中就有未盈利企业。同时其中6家选择了“市值 净利润/收入”的第一套方案，另外3家则选择了“市值 收入”的第四套方案。
但硬币的另一面，光看行业或参照上市标准是找不到合适的科创板企业的。“六大行业和五套标准只是大原则。”一位不愿具名的投行人士说。一方面是满足条件的企业数量很多，另一方面现有上市规则中仍存在许多模糊地带。
监管层也提出：不能简单对照行业清单和不要简单对照上市条件来推荐企业。3月18日，在“2019年证券公司保荐代表系列培训班（科创板专题）”上，监管层对保荐机构推荐企业提出了“六个不要”，除上述两点外，还包括不要抱着闯关心态、不要降低标准、不要追求保荐数量和不要降低保荐质量。
问题似乎又回到了原点：科创板到底欢迎谁？这个问题其实包含了三个维度，即要解决好现实与长远、重点与一般、优先与包容这三个关系。问题的答案，并不是一开始就有的。据知情人士透露，去年监管层曾让保荐机构收集过一批科创板的企业名单，“结果并不理想”。主要问题据说是对科创板的定位理解不透彻。不仅企业和投行在寻求答案，上交所也在努力形成共识。
上述培训的一份内容纪要显示，“企业的科技创新能力”被认定是科创板企业的核心。“企业要说得清自己是主要依靠核心技术开展生产经营的，”上交所内部人士说，“否则没法审核。”因为即使战略新兴行业，也有科技创新不强的企业。科创板在支持重点产业的同时，也将覆盖一般产业。因此，具体哪个行业反而并不重要。
判断一家企业是否符合科创板的标准，也以“科技创新能力”为核心。也是在上述培训上，上交所将具体判断方法总结为“六个是否”：是否有自主知识产权、是否有比较好的研发成果或研发专利，是否有研发体系以及将研发成果转化的条件等。
现实关注：有技术、能挣钱、高流动
在科创板首批“预备队员”中，注重研发是一个突出的共性。在这9家企业除1家亏损企业外，其他8家的研发收入在营业收入中的占比，最近一个会计年度的平均值在5%～20%之间。
“科创板会更青睐硬科技公司，尤其在一开始会倾向于选择真正有技术壁垒的公司。”这实际上是一种共识。从短期看，这有利于科创板的平稳能落地、有序推进。从长远看，这也是科创板的使命所在。《实施意见》中提出，设立科创板并试点注册制，目的在于落实创新驱动发展战略、增强资本市场服务于提高我国关键核心技术创新。
对技术的重视，在信息披露上也可见一斑，科创板申请材料要求“强调科创板企业特色、反映科创板基础制度创新”。招股书要求详细披露主要产品、技术来源、核心技术、技术先进性，对创新性业务及其模式要披露独特性、创新性和持续创新能力。
在硬科技公司之中，科创板更偏好“实力派”，不仅商业模式已经被市场验证，甚至已经能挣钱了。尽管科创板包容未盈利公司，但首批受理的9家申请企业中有8家已经盈利，占到总量的近九成。其中不乏满足主板上市条件的选手，首發阵容中的晶晨半导体就是近期将上市板块从主板改为科创板的。
按照上交所的披露，这8家公司过去一个会计年度的平均收入是10.34亿元，每家平均净利润约为1.64亿元。在公布的财务数据中，上交所也强调了这8家企业最近的资产规模平均为15.32亿元。在能挣钱之外，科创板看起来也更欢迎脚踏实地的企业。 科创板在一开始会选择有盈利的公司，这也在市场的预料之中。“高标准、稳起步、强监管、控风险”是科创板落地的总体原则。
另一个被证实的市场预期，是科创板初期更为偏爱中小体量的公司。按照上交所的统计，首批受理的9家科创板公司，预计的平均市值为72.76亿元，其中最大的一家为180亿元。除此之外的8家公司预计市值则平均为59.35亿元。这很大程度上是考虑到了流动性问题，这是评估一个市场有无活力的重要指标。
内地资本市场的特征之一，是“中小公司的流动性要明显好于大型、超大型公司”。一位PE基金的投资人举例说，比如市值超过300亿元的公司，在内地市场的流动性和香港市场持平；市值在120亿元左右的公司，内地市场的流动性会是港股市场的3～5倍，“而市值在50亿元以下的公司，流动性则能达到港股的5～10倍。”
谁能首发？投行、区域的竞争
意料之外的是，科创板首批受理的争夺，并没有外界想象中那么激烈。
从3月18日正式受理科创板上市申请，截止到3月22日17时，上交所总共收到了13家公司的申請。除进入预备队的9家企业外，还有4家在接受申请材料的齐备性检查，这4家分别为厦门特宝、福建福光、深圳光峰和深圳贝斯达。
目前亮相的这13家企业，仅有4家是之前“官宣”过要去科创板的，分别是晶晨半导体、睿创微纳、江苏北人和厦门特宝。
现实情况与黄红元此前的介绍吻合。他在之前的国新办新闻发布会上说：科创板不太会出现大批量的集中申报。除了企业准备的情况有快有慢之外，保荐机构对合规性要求的理解和接受也需要时间。上交所就指出，有发现招股书与监管层要求格式存在差距的，有对科创板定位要求的专项意见论述不够充分的。
但这极有可能只是表面的平静。对于科创板，地方政府支持，券商重视，资本积极。由此带来的暗战，从科创板受理的001号企业所受的关注上能窥见一斑。为何晶晨半导体能中选？相对于更新顺序的解释，外界似乎更愿意相信：这是上海的胜利。不仅晶晨半导体是上海公司，它的保荐券商国泰君安总部也在上海。
这也在情理之中，上海企业有地理之便。此前公开表示有意去科创板的企业中，上海企业也占了很大一部分。即使不是来自上海，临近的长三角相比其他地区也更有优势，这也是中国科技企业集中的区域之一。
从首批受理的情况看，也确实如此。长三角企业占比超过一半，其中3家来自江苏、1家来自浙江。另外还有2家湖北企业，广东和山东的企业各有1家。
除了长三角，北京、珠三角、武汉、成都、西安也有丰富的科创板后备企业资源。实际上各地政府也在积极行动，截止到3月18日，就有包括北京、上海、广州、山东、江苏、河南、安徽等18省市先后举办科创板培训会、座谈会，并相继发布了相关扶持、补贴政策。
科创板上市的积极推动力，还有上市公司。不止一家上市公司表示，对参股或投资企业上科创板持鼓励态度。科创板概念已经普遍推高了这类上市公司的股价。
同时在进行的，还有券商的角力。尽管全行业都很重视，但科创板更多是头部券商之间的竞争。在战略新兴企业数量储备的竞争之外，考虑到保荐券商要跟投相关上市项目，这也是一场眼光和资金实力的较量。
一份不完全统计显示，在确定要上科创板的企业中，中金公司的保荐数量最多，中信证券和中信建投紧随其后。然而在首批名单中，这几家并没有表现出优势，中金公司和中信建投的名字都没有出现。中信证券和民生证券、招商证券各保荐了2家公司，国泰君安、东吴证券和长江证券则各有1家。
科创板的申请刚刚起步，地方政府和券商的赛跑也才开始。
（摘自《财经国家周刊》2019年第7期。作者为该刊记者）
首批“预备队员”的亮相，意味着科创板迈出了实践操作的重要一步。市场参与者则试图从中窥见：科创板到底欢迎什么样的企业？
今年1月30日，证监会发布《关于在上海证券交易所设立科创板并试点注册制的实施意见》（下称《实施意见》）。同日，上交所发布六个监管细则，覆盖科创板的上市审核、发行与承销、上市委管理等。其中除发行审核交由上交所外，科创板还要试行包容未盈利公司、引入市值概念、实行T 1交易机制以及最严厉的退市、减持政策放松等诸多新机制。
此后科创板“首批名单”就一直是关注重点，各种“官宣”名单满天飞。也因此，上交所理事长黄红元在2月27日的国新办新闻发布会上专门做出回应：并没有“首批名单”。实际上直到3月18日，上交所才正式开始接收科创板发行申请。
除了科创板推进进程之外，对“首批名单”的关注更多是在寻求参照系：科创板眼下欢迎谁？尽管《上海证券交易所科创板上市规则》做出了指引，但那只是入门级的要求，对于谁能真正冲刺乃至首批登陆科创板，并没有明确的共识。
首批受理名单，一定程度上具备了“标尺”的价值，能传递更为具象的科创板上市要求。尽管申请被受理并不等同于能如愿上科创板，这9家企业还要接受审核问询。按照科创板IPO审核流程，上交所审核不超过3个月，发行人和中介机构回复不超过3个月，中止审核期限不超过3个月。
一个核心：有科技创新能力
对于率先亮相的9家“预备”企业，上交所总结为“体现了科创板发行上市条件的包容性”，因为这些企业所在的行业、公司规模、经营状况、发展阶段都不尽相同。
比如9家企业分布在新一代信息技术、高端制造、生物医药、新材料和新能源领域。科创板所要重点支持的六大行业中一次性就出现了五个，仅暂无节能环保类企业。
“包容性”是科创板的重要导向。这也是《实施意见》明确的要求，即科创板要设置多元包容的上市条件，包容各种类型的科创公司上市，包括尚未盈利或累计亏损的企业，以及符合要求的特殊股权结构企业和红筹企业。
对应的，科创板设置了五套上市标准，其中仅有第一套方案中对净利润有明确要求。所有标准都是以市值为核心，并结合了净利润、营业收入、研发投入和经营活动产生的现金流等财务指标。
首批受理的9家企业中就有未盈利企业。同时其中6家选择了“市值 净利润/收入”的第一套方案，另外3家则选择了“市值 收入”的第四套方案。
但硬币的另一面，光看行业或参照上市标准是找不到合适的科创板企业的。“六大行业和五套标准只是大原则。”一位不愿具名的投行人士说。一方面是满足条件的企业数量很多，另一方面现有上市规则中仍存在许多模糊地带。
监管层也提出：不能简单对照行业清单和不要简单对照上市条件来推荐企业。3月18日，在“2019年证券公司保荐代表系列培训班（科创板专题）”上，监管层对保荐机构推荐企业提出了“六个不要”，除上述两点外，还包括不要抱着闯关心态、不要降低标准、不要追求保荐数量和不要降低保荐质量。
问题似乎又回到了原点：科创板到底欢迎谁？这个问题其实包含了三个维度，即要解决好现实与长远、重点与一般、优先与包容这三个关系。问题的答案，并不是一开始就有的。据知情人士透露，去年监管层曾让保荐机构收集过一批科创板的企业名单，“结果并不理想”。主要问题据说是对科创板的定位理解不透彻。不仅企业和投行在寻求答案，上交所也在努力形成共识。
上述培训的一份内容纪要显示，“企业的科技创新能力”被认定是科创板企业的核心。“企业要说得清自己是主要依靠核心技术开展生产经营的，”上交所内部人士说，“否则没法审核。”因为即使战略新兴行业，也有科技创新不强的企业。科创板在支持重点产业的同时，也将覆盖一般产业。因此，具体哪个行业反而并不重要。
判断一家企业是否符合科创板的标准，也以“科技创新能力”为核心。也是在上述培训上，上交所将具体判断方法总结为“六个是否”：是否有自主知识产权、是否有比较好的研发成果或研发专利，是否有研发体系以及将研发成果转化的条件等。
现实关注：有技术、能挣钱、高流动
在科创板首批“预备队员”中，注重研发是一个突出的共性。在这9家企业除1家亏损企业外，其他8家的研发收入在营业收入中的占比，最近一个会计年度的平均值在5%～20%之间。
“科创板会更青睐硬科技公司，尤其在一开始会倾向于选择真正有技术壁垒的公司。”这实际上是一种共识。从短期看，这有利于科创板的平稳能落地、有序推进。从长远看，这也是科创板的使命所在。《实施意见》中提出，设立科创板并试点注册制，目的在于落实创新驱动发展战略、增强资本市场服务于提高我国关键核心技术创新。
对技术的重视，在信息披露上也可见一斑，科创板申请材料要求“强调科创板企业特色、反映科创板基础制度创新”。招股书要求详细披露主要产品、技术来源、核心技术、技术先进性，对创新性业务及其模式要披露独特性、创新性和持续创新能力。
在硬科技公司之中，科创板更偏好“实力派”，不仅商业模式已经被市场验证，甚至已经能挣钱了。尽管科创板包容未盈利公司，但首批受理的9家申请企业中有8家已经盈利，占到总量的近九成。其中不乏满足主板上市条件的选手，首發阵容中的晶晨半导体就是近期将上市板块从主板改为科创板的。
按照上交所的披露，这8家公司过去一个会计年度的平均收入是10.34亿元，每家平均净利润约为1.64亿元。在公布的财务数据中，上交所也强调了这8家企业最近的资产规模平均为15.32亿元。在能挣钱之外，科创板看起来也更欢迎脚踏实地的企业。 科创板在一开始会选择有盈利的公司，这也在市场的预料之中。“高标准、稳起步、强监管、控风险”是科创板落地的总体原则。
另一个被证实的市场预期，是科创板初期更为偏爱中小体量的公司。按照上交所的统计，首批受理的9家科创板公司，预计的平均市值为72.76亿元，其中最大的一家为180亿元。除此之外的8家公司预计市值则平均为59.35亿元。这很大程度上是考虑到了流动性问题，这是评估一个市场有无活力的重要指标。
内地资本市场的特征之一，是“中小公司的流动性要明显好于大型、超大型公司”。一位PE基金的投资人举例说，比如市值超过300亿元的公司，在内地市场的流动性和香港市场持平；市值在120亿元左右的公司，内地市场的流动性会是港股市场的3～5倍，“而市值在50亿元以下的公司，流动性则能达到港股的5～10倍。”
谁能首发？投行、区域的竞争
意料之外的是，科创板首批受理的争夺，并没有外界想象中那么激烈。
从3月18日正式受理科创板上市申请，截止到3月22日17时，上交所总共收到了13家公司的申請。除进入预备队的9家企业外，还有4家在接受申请材料的齐备性检查，这4家分别为厦门特宝、福建福光、深圳光峰和深圳贝斯达。
目前亮相的这13家企业，仅有4家是之前“官宣”过要去科创板的，分别是晶晨半导体、睿创微纳、江苏北人和厦门特宝。
现实情况与黄红元此前的介绍吻合。他在之前的国新办新闻发布会上说：科创板不太会出现大批量的集中申报。除了企业准备的情况有快有慢之外，保荐机构对合规性要求的理解和接受也需要时间。上交所就指出，有发现招股书与监管层要求格式存在差距的，有对科创板定位要求的专项意见论述不够充分的。
但这极有可能只是表面的平静。对于科创板，地方政府支持，券商重视，资本积极。由此带来的暗战，从科创板受理的001号企业所受的关注上能窥见一斑。为何晶晨半导体能中选？相对于更新顺序的解释，外界似乎更愿意相信：这是上海的胜利。不仅晶晨半导体是上海公司，它的保荐券商国泰君安总部也在上海。
这也在情理之中，上海企业有地理之便。此前公开表示有意去科创板的企业中，上海企业也占了很大一部分。即使不是来自上海，临近的长三角相比其他地区也更有优势，这也是中国科技企业集中的区域之一。
从首批受理的情况看，也确实如此。长三角企业占比超过一半，其中3家来自江苏、1家来自浙江。另外还有2家湖北企业，广东和山东的企业各有1家。
除了长三角，北京、珠三角、武汉、成都、西安也有丰富的科创板后备企业资源。实际上各地政府也在积极行动，截止到3月18日，就有包括北京、上海、广州、山东、江苏、河南、安徽等18省市先后举办科创板培训会、座谈会，并相继发布了相关扶持、补贴政策。
科创板上市的积极推动力，还有上市公司。不止一家上市公司表示，对参股或投资企业上科创板持鼓励态度。科创板概念已经普遍推高了这类上市公司的股价。
同时在进行的，还有券商的角力。尽管全行业都很重视，但科创板更多是头部券商之间的竞争。在战略新兴企业数量储备的竞争之外，考虑到保荐券商要跟投相关上市项目，这也是一场眼光和资金实力的较量。
一份不完全统计显示，在确定要上科创板的企业中，中金公司的保荐数量最多，中信证券和中信建投紧随其后。然而在首批名单中，这几家并没有表现出优势，中金公司和中信建投的名字都没有出现。中信证券和民生证券、招商证券各保荐了2家公司，国泰君安、东吴证券和长江证券则各有1家。
科创板的申请刚刚起步，地方政府和券商的赛跑也才开始。
（摘自《财经国家周刊》2019年第7期。作者为该刊记者）