论文部分内容阅读
摘要：中国进入一个产业转型升级和人才开发的新时代，天津作为国家定位的先进制造业基地，迫切需要职业教育改革优化以提供强有力的技术人才支撑。文章分析了职业教育在宏观、中观、微观层面与产业需求、教学需求、企业需求脱节的现象，明确了职业教育的功能定位，提出了职业教育改革对策。
关键词：经济转型；职业教育；教育改革
中图分类号：G718 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2015）09-0075-04
天津市的职业教育改革实践取得了较好成效。一方面，天津市拥有国家定位的先进制造与研发转化基地，产业门类齐全，工业基础十分雄厚，在制造业领域的产业人才需求旺盛，为职业教育实践和改革提供了较为广阔的空间。另一方面，自2010年起，天津市已经被确立为国家职业教育改革创新示范区，开始了一系列的探索。如组建了一批职业教育集团，坚持以行业办学为主推进职业教育改革；加强校企联动，在专业设置、课程设置方面，建设了一批示范性企业实训基地；要求教师每年必须到企业进行不少于两个月的实践，打造“双师型”师资队伍等等。但从总体上看，天津市职业教育的发展与当前国家实施创新驱动发展战略、天津市建设国家自主创新示范区、经济和产业转型升级的需求还存在较大差距。尤其是职业教育人才供给如何与经济社会发展需求相适应，如何满足当前快速变化的科技经济形势，如何适应新一代信息技术、移动互联、智能制造等产业发展需求和商业模式日新月异的变迁等方面，还面临着供给不足和供给错位、缺位的多重挑战。我们必须适应当前经济社会转型中产业的变革方向，清醒地认识职业教育改革中存在的基本问题，厘清职业教育发展的终极目标和手段，为中国产业升级提供强大的教育支撑。
一、当前职业教育改革发展面临的基本问题
职业教育的根本目标是直接面向工作岗位进行教育培训，使职业教育的学生成为合格的职业化、专业化人才，为我国的产业经济发展提供强有力的技能型人才支撑。换一句话说，职业教育如果不能满足劳动力市场中企业的人力资源需求，那就不合格。从这个标准来看，当前职业教育面临着三个误区：宏观导向误区，使得职业教育与企业需求脱节；中介变量误区，导致教学师资与教育需求脱节；微观支持误区，使得企业观念与职教规律脱节。这些问题，既是天津地区存在的问题，也是国家面临的问题。
（一）宏观导向误区
从宏观目标看，当前职业院校形式上的目标都致力于面向企业需求培养实用型人才，但在国家的政策导向、价值导向上却不利于促进产业和职业教育的融合。一方面，职业教育与高等教育的转换机制不健全，堵塞了部分因各种原因进入职业教育体系的学生的二次选择。教育血统论严重影响了社会风气，造成用人单位在岗位聘用、薪资待遇上歧视职业教育学生。一个职业教育学生，从进入职业院校伊始就被冠上了一顶低人一等的帽子；毕业后进入工作岗位，无论是工资待遇还是职业发展都与普通高等教育毕业生有着较大的差别。上世纪90年代中期以来，随着普通高等教育扩大化，中等和高等职业教育受到压制。但普通高等教育很大程度上存在着重理论、轻实际的情况，脱离了企业对人才的现实需求。随着我国发展成为全球产品输出大国对技能型人才的需求日益旺盛，产业人才需求与职业化人才供给之间的结构性缺口也越来越严重。因此，宏观上的高等教育产业化、产业发展阶段的需求变迁、职业人才价值的低估，使得对职业教育的投入不足，从而导致职业教育在宏观导向上出现了目标缺失，以致出现人才的结构化缺口日益扩大，最终影响到产业经济向现代制造、智能制造、精品制造的升级。
（二）中介变量误区
从中介手段看，教师作为职业教育中的技能传播主体，缺乏当前产业经济和科技研发的实践，导致教学师资与工作一线脱节。目前的职教师资，绝大多数还只是课本知识的拥有者和传播者，而非深入产业一线的实践者。从这个意义上来说，他们是不合格的。目前已经出现校企合作开办职业教育的情况，这是一个非常可喜的现象。天津市教育委员会早在2006年就出台了《关于加快职业教育“双师型”教师队伍建设的意见》，将坚持专职与兼职结合、学校与企业结合、培养与引进结合、理论与实践并重、教学能力与专业实践能力并重、学历提高与专业培训并重作为建设“双师型”教师队伍的基本原则，取得了可喜成效。但需要注意的是，当前的政策仍然存在着制约过多、管得过宽的地方，制约了教学师资来源的多样化和教育方式的多样化。突出表现为企业和行业到职校兼职或专职的教师数量不多、长效机制不健全。一个扩展到全国的共性事实就是：一方面，具有丰富企业实践经验的工程师或者企业中高层管理人员，缺乏到职教系统中授课讲学传艺的机会，缺乏有利于实现人才和智力最佳配置的“旋转门”；另一方面，学校虽然规定了学生要参加社会实践，但现实中出现更多的则是名不符实的假实践。
（三）微观支持误区
从微观支持来看，企业需要进行系统而严肃的反思。一方面，企业需要大量合格的技能型人才，另一方面却对职业教育人才培养的规律性认识不够。技能型人才的价值在于现场操作，持续从事相应的工种和业务，从而实现对整个生产工艺和流程的全方位认识，从而积累丰富的经验，促进产品质量的优化、工艺流程的改进，增强企业的持续竞争能力。由于企业过于短视，不尊重人才培养规律，总是渴望“大师”、“能人”，忽略了人才成长的生命周期，结果使职业人才培养缺失了导入、孕育阶段。这对于职业教育学生进入社会就业相当不利，对于企业寻找合格的工程人才同样不利。由于学生缺乏现场实践的机会，结果就是学生在校仅学习了有关理论，而对于实际操作相对陌生甚至一无所知，导致学无所用。这种互动的缺乏直接影响了职业教育的发展，影响了职业人才的培养，反过来制约了企业向精细化生产和高水平制造进军的能力。
从本质上说，职业教育要围绕经济社会发展的需求而变动，因此，职业教育要改革的是人才供给与需求不匹配的局面。但是，必须清醒地看到，当前各界对于职业教育都存在着上述的认识和行动误区。对于职业教育与普通高等教育的关系、职业教育与企业需求的关系的认识，还存在着价值判断、衔接转换操作等观念和实际运作上的不利因素，这对于天津经济、中国经济向具有品牌化、持续性、竞争力演进是一种隐性而严重的伤害。 二、进一步深化职业教育发展的功能定位
天津市是全国职业教育发展较为先进的地区，2010年与教育部共建全国职业教育改革创新示范区。2013年，天津职业大学、中德职业技术学院等职业院校入围全国职业教育先进单位，电器元器件检测与应用技术、传感器技术与应用、嵌入式单片机技术与应用等进入国家级精品课程，部分职业教育领域成为全国的标杆。然而，与天津的城市定位和转型升级的需求相比，与社会需求相比，职业教育发展任重而道远。从根本上看，职业教育为了谁、面向谁、依靠谁的问题，还没有得到明确而清晰的回答。尤其是在当前产业发展变化快、用人企业观念认识不到位的前提下，如何快速高效地培养合格的技能型人才，需要进一步明确职业教育发展的功能定位。因此，必须将职业教育发展与产业升级转型、教育改革转型、人才强市战略结合起来，瞄准城市功能定位和美丽天津建设的终极目标，清晰地锁定职业教育发展的功能定位和今后发展方向。
（一）职业教育为了谁
经济和社会发展，归根结底是为了人的发展。职业教育的发展也不例外。职业教育的根本的任务有两个：一是培养合格的乃至优秀的专业化人才；二是让每一个受教育者拥有一份能够使自己过上有尊严生活的技能，实现自身的社会价值。从更广泛的意义来说，职业教育不仅是职业院校学生接受的教育，普通高校、继续教育中同样也有职业教育，只是职业院校的功能定位更加明确，趋向于为社会提供技能型人才。这就直接涉及到国家、企业、社会对职业教育功能作用的再认识。单就职业教育学生来说，毕业后进入社会从事一份职业，是社会分工的一种，是依靠自己劳动创造价值取得收入，是光荣的。这也是中国由身份社会走向职业化社会的重大路径选择。
（二）职业教育面向谁
长期以来，“分数至上”、“学而优则仕”的观念影响着中国人在接受教育和就业方面的选择，严重地忽视了人才成长的大数定律。中国的普通高等教育在扩张过程中严重地忽略了这一规律，导致对职业教育的歧视。在美国、德国，中学就进入一个学生分流的阶段，选择进入职业教育是家长和学生的一个重要选项。尤其是当前农村的广大青少年必备的技能，迫切需要职业教育为他们提供改变人生路径的技能支撑。家长的虚荣心不能当饭吃，重要的是选择一条适合自己的人生之路。职业教育也可以是幸福生活的基础。
（三）职业教育依靠谁
在中国普通高等教育过度扩张的情况下，职业教育绝不仅仅是职业院校的事，需要职业院校、普通高校和企业共同努力，打造一个与产业发展需求相适应的职业教育体系。要探索长效机制，扩大职业教育的合作面，扩展合作深度。首先要依靠职业院校自身，不断优化自身的教学体系，将学科、课程设置与产业和企业的需求结合起来，做好教学的理论储备，为学生参加社会实训构筑通道。其次，普通高等教育要普遍推行职业教育或面向职业的教育。即使是做科学研究，也要职业化。科学探索创新的来源在哪里？基础研究之外的创新源泉，主要是产业和社会需求所引致。第三要依靠企业，尤其是依靠大型企业开展校企联合办学，让学生学习期间三分理论、七分实践，为步入社会奠定基础。
三、借鉴国际经验深化职业教育改革的若干建议
当前，天津市迎来了多重战略机遇叠加的黄金发展时期。作为国家定位的先进制造和研发转化基地，天津经济转型和升级的任务繁重，迫切需要全方位的人才支撑。职业教育是适应转型升级所需要的高水平技能型人才的主要来源。早在2000年时，曲维富就建议天津市的职教布局要与产业结构布局相适应，与产业协调的同时，要考虑到超前布局职业教育人才培养。在天津市乃至全国，新一代电子信息产业、生物医药、节能环保、新能源新材料等先进制造业日渐崛起，互联网金融、智能制造、电子商务等颠覆了传统的产业形态。适应新的技术和产业发展，适应新的业态和商业模式，包括职业教育在内的教育体系必须与时俱进地进行优化和改革。
国外发展职业教育的先进经验值得我们学习和借鉴。德国的“双元制”职业教育体系无疑是成功的典范。由于德国职教同生产紧密结合、企业广泛参与、职业教育与普通教育之间有效转换，使得德国的职业教育与企业需求相结合、师资实践指导性强、学生职业发展路径通畅，对德国的产业经济发展起到了非常突出的作用。技能型人才受到社会尊重，而且回报并不低。例如，德国职教学生在收入回报上与普通高校毕业生待遇只有微弱差距，甚至由于在企业工作年限的优势还能获得更好的发展机会。
（一）健全和完善职教与高教转换机制
打通职业教育与普通教育之间的转换瓶颈，将是当前教育改革的重要方向。在德国，各类教育形式之间随时分流是一个显著特点。在基础教育结束后的每一个阶段，学生都可以从普通学校转入职业学校。接受了“双元制”职业培训的学生，也可以在经过一定时间的文化课补习后进入高等院校学习。通过加强中等职业教育与高等职业教育，职业教育与普通教育、成人教育的衔接与沟通，国内长期以来存在的教育歧视问题由此可以破冰，从而为职业教育毕业生与普通教育毕业生缩小差距提供一条可行途径。
（二）改革职业院校师资考核聘用机制
必须首先明确，职业院校不是研究型大学。考核职业院校教师的标准不应是研究论文和承担国家级、省市级的课题，而应该是培养了多少符合企业需求的技能型人才。但当前的导向存在明显问题，将职业院校的教师等同于研究型大学的师资。这带来两个问题：一是这些教师招聘的标准与研究型大学教师招聘的标准有所区别，考核标准自然应当有所不同；二是考核标准高导致教师期望高，他们期望与研究型大学教师相当的工资水平。因此，改革师资考核模式很重要。应当逐步确立职业院校教师的市场公允价值，保证职业院校教师的收入水平，同时要鼓励支持职业院校教师创业和社会兼职。
（三）改革职业院校的职称薪酬体系
职业院校培育的是技能型人才而不是科研型人才。职业院校教师重在讲授原理和怎么做，多数情况下是知识和技能的传播者。因此，要针对职业院校师资探索新的薪酬机制，其职称评价体系要与研究型大学和机构有明确区分。在当前职称体系下，职业院校要求享有与研究型大学同等的待遇，这是一个需要攻克的难题。可以适当考虑开发另一套可以作为薪资基点的评价体系，或者降低职业院校师资原有职称的工资对应基准。这需要赋予学校建立自身薪酬机制的自主权，可以通过选定一些机构试点推进。同时，要允许学校根据不同学科探索对不同专业的教师给予不同的薪酬。
实现上述改变，一条重要的途径就是政府要放权，既要开放建设职业教育与普通教育转换的“旋转门”，也要开放职业教育办学的准入机制，要让市场机制在职业教育的学校资源、师资资源、教师薪酬体系建设中发挥决定性作用。
参考文献：
[1]袁贵仁.中国职业教育发展的道路[J].中国职业技术教育，2012（16）：61-62.
[2]叶文振.我国高等职业教育发展的回顾与展望[J].福建江夏学院学报，2011，1（1）：123-132.
[3]姜大源.中国职业教育改革与发展思辨[J].中国职业技术教育，2009（10）：19-21.
[4]曲维富.谈产业结构布局调整与职业教育改革[J].天津成人高等学校联合学报，2000（4）：7-9.
[5]张学英，王璐.典型国家职业教育嵌入产业结构调整的实践研究[J].职教论坛，2012（6）：92-96.
[6]沈焰.德国职教模式对中国职业教育发展的启示[J].全国商情（理论研究），2010（19）：84-85.
（责任编辑：杨在良）
关键词：经济转型；职业教育；教育改革
中图分类号：G718 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2015）09-0075-04
天津市的职业教育改革实践取得了较好成效。一方面，天津市拥有国家定位的先进制造与研发转化基地，产业门类齐全，工业基础十分雄厚，在制造业领域的产业人才需求旺盛，为职业教育实践和改革提供了较为广阔的空间。另一方面，自2010年起，天津市已经被确立为国家职业教育改革创新示范区，开始了一系列的探索。如组建了一批职业教育集团，坚持以行业办学为主推进职业教育改革；加强校企联动，在专业设置、课程设置方面，建设了一批示范性企业实训基地；要求教师每年必须到企业进行不少于两个月的实践，打造“双师型”师资队伍等等。但从总体上看，天津市职业教育的发展与当前国家实施创新驱动发展战略、天津市建设国家自主创新示范区、经济和产业转型升级的需求还存在较大差距。尤其是职业教育人才供给如何与经济社会发展需求相适应，如何满足当前快速变化的科技经济形势，如何适应新一代信息技术、移动互联、智能制造等产业发展需求和商业模式日新月异的变迁等方面，还面临着供给不足和供给错位、缺位的多重挑战。我们必须适应当前经济社会转型中产业的变革方向，清醒地认识职业教育改革中存在的基本问题，厘清职业教育发展的终极目标和手段，为中国产业升级提供强大的教育支撑。
一、当前职业教育改革发展面临的基本问题
职业教育的根本目标是直接面向工作岗位进行教育培训，使职业教育的学生成为合格的职业化、专业化人才，为我国的产业经济发展提供强有力的技能型人才支撑。换一句话说，职业教育如果不能满足劳动力市场中企业的人力资源需求，那就不合格。从这个标准来看，当前职业教育面临着三个误区：宏观导向误区，使得职业教育与企业需求脱节；中介变量误区，导致教学师资与教育需求脱节；微观支持误区，使得企业观念与职教规律脱节。这些问题，既是天津地区存在的问题，也是国家面临的问题。
（一）宏观导向误区
从宏观目标看，当前职业院校形式上的目标都致力于面向企业需求培养实用型人才，但在国家的政策导向、价值导向上却不利于促进产业和职业教育的融合。一方面，职业教育与高等教育的转换机制不健全，堵塞了部分因各种原因进入职业教育体系的学生的二次选择。教育血统论严重影响了社会风气，造成用人单位在岗位聘用、薪资待遇上歧视职业教育学生。一个职业教育学生，从进入职业院校伊始就被冠上了一顶低人一等的帽子；毕业后进入工作岗位，无论是工资待遇还是职业发展都与普通高等教育毕业生有着较大的差别。上世纪90年代中期以来，随着普通高等教育扩大化，中等和高等职业教育受到压制。但普通高等教育很大程度上存在着重理论、轻实际的情况，脱离了企业对人才的现实需求。随着我国发展成为全球产品输出大国对技能型人才的需求日益旺盛，产业人才需求与职业化人才供给之间的结构性缺口也越来越严重。因此，宏观上的高等教育产业化、产业发展阶段的需求变迁、职业人才价值的低估，使得对职业教育的投入不足，从而导致职业教育在宏观导向上出现了目标缺失，以致出现人才的结构化缺口日益扩大，最终影响到产业经济向现代制造、智能制造、精品制造的升级。
（二）中介变量误区
从中介手段看，教师作为职业教育中的技能传播主体，缺乏当前产业经济和科技研发的实践，导致教学师资与工作一线脱节。目前的职教师资，绝大多数还只是课本知识的拥有者和传播者，而非深入产业一线的实践者。从这个意义上来说，他们是不合格的。目前已经出现校企合作开办职业教育的情况，这是一个非常可喜的现象。天津市教育委员会早在2006年就出台了《关于加快职业教育“双师型”教师队伍建设的意见》，将坚持专职与兼职结合、学校与企业结合、培养与引进结合、理论与实践并重、教学能力与专业实践能力并重、学历提高与专业培训并重作为建设“双师型”教师队伍的基本原则，取得了可喜成效。但需要注意的是，当前的政策仍然存在着制约过多、管得过宽的地方，制约了教学师资来源的多样化和教育方式的多样化。突出表现为企业和行业到职校兼职或专职的教师数量不多、长效机制不健全。一个扩展到全国的共性事实就是：一方面，具有丰富企业实践经验的工程师或者企业中高层管理人员，缺乏到职教系统中授课讲学传艺的机会，缺乏有利于实现人才和智力最佳配置的“旋转门”；另一方面，学校虽然规定了学生要参加社会实践，但现实中出现更多的则是名不符实的假实践。
（三）微观支持误区
从微观支持来看，企业需要进行系统而严肃的反思。一方面，企业需要大量合格的技能型人才，另一方面却对职业教育人才培养的规律性认识不够。技能型人才的价值在于现场操作，持续从事相应的工种和业务，从而实现对整个生产工艺和流程的全方位认识，从而积累丰富的经验，促进产品质量的优化、工艺流程的改进，增强企业的持续竞争能力。由于企业过于短视，不尊重人才培养规律，总是渴望“大师”、“能人”，忽略了人才成长的生命周期，结果使职业人才培养缺失了导入、孕育阶段。这对于职业教育学生进入社会就业相当不利，对于企业寻找合格的工程人才同样不利。由于学生缺乏现场实践的机会，结果就是学生在校仅学习了有关理论，而对于实际操作相对陌生甚至一无所知，导致学无所用。这种互动的缺乏直接影响了职业教育的发展，影响了职业人才的培养，反过来制约了企业向精细化生产和高水平制造进军的能力。
从本质上说，职业教育要围绕经济社会发展的需求而变动，因此，职业教育要改革的是人才供给与需求不匹配的局面。但是，必须清醒地看到，当前各界对于职业教育都存在着上述的认识和行动误区。对于职业教育与普通高等教育的关系、职业教育与企业需求的关系的认识，还存在着价值判断、衔接转换操作等观念和实际运作上的不利因素，这对于天津经济、中国经济向具有品牌化、持续性、竞争力演进是一种隐性而严重的伤害。 二、进一步深化职业教育发展的功能定位
天津市是全国职业教育发展较为先进的地区，2010年与教育部共建全国职业教育改革创新示范区。2013年，天津职业大学、中德职业技术学院等职业院校入围全国职业教育先进单位，电器元器件检测与应用技术、传感器技术与应用、嵌入式单片机技术与应用等进入国家级精品课程，部分职业教育领域成为全国的标杆。然而，与天津的城市定位和转型升级的需求相比，与社会需求相比，职业教育发展任重而道远。从根本上看，职业教育为了谁、面向谁、依靠谁的问题，还没有得到明确而清晰的回答。尤其是在当前产业发展变化快、用人企业观念认识不到位的前提下，如何快速高效地培养合格的技能型人才，需要进一步明确职业教育发展的功能定位。因此，必须将职业教育发展与产业升级转型、教育改革转型、人才强市战略结合起来，瞄准城市功能定位和美丽天津建设的终极目标，清晰地锁定职业教育发展的功能定位和今后发展方向。
（一）职业教育为了谁
经济和社会发展，归根结底是为了人的发展。职业教育的发展也不例外。职业教育的根本的任务有两个：一是培养合格的乃至优秀的专业化人才；二是让每一个受教育者拥有一份能够使自己过上有尊严生活的技能，实现自身的社会价值。从更广泛的意义来说，职业教育不仅是职业院校学生接受的教育，普通高校、继续教育中同样也有职业教育，只是职业院校的功能定位更加明确，趋向于为社会提供技能型人才。这就直接涉及到国家、企业、社会对职业教育功能作用的再认识。单就职业教育学生来说，毕业后进入社会从事一份职业，是社会分工的一种，是依靠自己劳动创造价值取得收入，是光荣的。这也是中国由身份社会走向职业化社会的重大路径选择。
（二）职业教育面向谁
长期以来，“分数至上”、“学而优则仕”的观念影响着中国人在接受教育和就业方面的选择，严重地忽视了人才成长的大数定律。中国的普通高等教育在扩张过程中严重地忽略了这一规律，导致对职业教育的歧视。在美国、德国，中学就进入一个学生分流的阶段，选择进入职业教育是家长和学生的一个重要选项。尤其是当前农村的广大青少年必备的技能，迫切需要职业教育为他们提供改变人生路径的技能支撑。家长的虚荣心不能当饭吃，重要的是选择一条适合自己的人生之路。职业教育也可以是幸福生活的基础。
（三）职业教育依靠谁
在中国普通高等教育过度扩张的情况下，职业教育绝不仅仅是职业院校的事，需要职业院校、普通高校和企业共同努力，打造一个与产业发展需求相适应的职业教育体系。要探索长效机制，扩大职业教育的合作面，扩展合作深度。首先要依靠职业院校自身，不断优化自身的教学体系，将学科、课程设置与产业和企业的需求结合起来，做好教学的理论储备，为学生参加社会实训构筑通道。其次，普通高等教育要普遍推行职业教育或面向职业的教育。即使是做科学研究，也要职业化。科学探索创新的来源在哪里？基础研究之外的创新源泉，主要是产业和社会需求所引致。第三要依靠企业，尤其是依靠大型企业开展校企联合办学，让学生学习期间三分理论、七分实践，为步入社会奠定基础。
三、借鉴国际经验深化职业教育改革的若干建议
当前，天津市迎来了多重战略机遇叠加的黄金发展时期。作为国家定位的先进制造和研发转化基地，天津经济转型和升级的任务繁重，迫切需要全方位的人才支撑。职业教育是适应转型升级所需要的高水平技能型人才的主要来源。早在2000年时，曲维富就建议天津市的职教布局要与产业结构布局相适应，与产业协调的同时，要考虑到超前布局职业教育人才培养。在天津市乃至全国，新一代电子信息产业、生物医药、节能环保、新能源新材料等先进制造业日渐崛起，互联网金融、智能制造、电子商务等颠覆了传统的产业形态。适应新的技术和产业发展，适应新的业态和商业模式，包括职业教育在内的教育体系必须与时俱进地进行优化和改革。
国外发展职业教育的先进经验值得我们学习和借鉴。德国的“双元制”职业教育体系无疑是成功的典范。由于德国职教同生产紧密结合、企业广泛参与、职业教育与普通教育之间有效转换，使得德国的职业教育与企业需求相结合、师资实践指导性强、学生职业发展路径通畅，对德国的产业经济发展起到了非常突出的作用。技能型人才受到社会尊重，而且回报并不低。例如，德国职教学生在收入回报上与普通高校毕业生待遇只有微弱差距，甚至由于在企业工作年限的优势还能获得更好的发展机会。
（一）健全和完善职教与高教转换机制
打通职业教育与普通教育之间的转换瓶颈，将是当前教育改革的重要方向。在德国，各类教育形式之间随时分流是一个显著特点。在基础教育结束后的每一个阶段，学生都可以从普通学校转入职业学校。接受了“双元制”职业培训的学生，也可以在经过一定时间的文化课补习后进入高等院校学习。通过加强中等职业教育与高等职业教育，职业教育与普通教育、成人教育的衔接与沟通，国内长期以来存在的教育歧视问题由此可以破冰，从而为职业教育毕业生与普通教育毕业生缩小差距提供一条可行途径。
（二）改革职业院校师资考核聘用机制
必须首先明确，职业院校不是研究型大学。考核职业院校教师的标准不应是研究论文和承担国家级、省市级的课题，而应该是培养了多少符合企业需求的技能型人才。但当前的导向存在明显问题，将职业院校的教师等同于研究型大学的师资。这带来两个问题：一是这些教师招聘的标准与研究型大学教师招聘的标准有所区别，考核标准自然应当有所不同；二是考核标准高导致教师期望高，他们期望与研究型大学教师相当的工资水平。因此，改革师资考核模式很重要。应当逐步确立职业院校教师的市场公允价值，保证职业院校教师的收入水平，同时要鼓励支持职业院校教师创业和社会兼职。
（三）改革职业院校的职称薪酬体系
职业院校培育的是技能型人才而不是科研型人才。职业院校教师重在讲授原理和怎么做，多数情况下是知识和技能的传播者。因此，要针对职业院校师资探索新的薪酬机制，其职称评价体系要与研究型大学和机构有明确区分。在当前职称体系下，职业院校要求享有与研究型大学同等的待遇，这是一个需要攻克的难题。可以适当考虑开发另一套可以作为薪资基点的评价体系，或者降低职业院校师资原有职称的工资对应基准。这需要赋予学校建立自身薪酬机制的自主权，可以通过选定一些机构试点推进。同时，要允许学校根据不同学科探索对不同专业的教师给予不同的薪酬。
实现上述改变，一条重要的途径就是政府要放权，既要开放建设职业教育与普通教育转换的“旋转门”，也要开放职业教育办学的准入机制，要让市场机制在职业教育的学校资源、师资资源、教师薪酬体系建设中发挥决定性作用。
参考文献：
[1]袁贵仁.中国职业教育发展的道路[J].中国职业技术教育，2012（16）：61-62.
[2]叶文振.我国高等职业教育发展的回顾与展望[J].福建江夏学院学报，2011，1（1）：123-132.
[3]姜大源.中国职业教育改革与发展思辨[J].中国职业技术教育，2009（10）：19-21.
[4]曲维富.谈产业结构布局调整与职业教育改革[J].天津成人高等学校联合学报，2000（4）：7-9.
[5]张学英，王璐.典型国家职业教育嵌入产业结构调整的实践研究[J].职教论坛，2012（6）：92-96.
[6]沈焰.德国职教模式对中国职业教育发展的启示[J].全国商情（理论研究），2010（19）：84-85.
（责任编辑：杨在良）