论文部分内容阅读
目的:观察醒脑静治疗幕上脑出血对患者脑电图(EEG)及预后的影响,并分析连续脑电图(CEEG)变化情况与幕上脑出血患者预后的关系。方法:将76例幕上脑出血患者按格拉斯哥昏迷评分(GCS)评分轻度障碍类、中度障碍类、重度障碍类分层后随机分为治疗组、对照组各38例,对照组予西医常规内科综合治疗;治疗组在对照组治疗的基础上加用醒脑静注射液静脉滴注10天,所有患者均于入院后24 h内及10天后行CEEG检查,于脑出血患者发病后3月或患者死亡时进行预后统计,比较2组治疗前后CEEG变化及预后情况;并根据所有患者CEEG疗效情况,将其分为CEEG有效组(显著改善+改善)、CEEG无效组(无改善+恶化),分析CEEG变化情况与幕上脑出血患者预后的关系。结果:CEEG疗效比较:整体上看,治疗组轻度、中度障碍患者CEEG改善好于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);重度障碍患者中治疗组CEEG改善明显优于对照组(P<0.05);各类患者CEEG显著改善率、总改善率的比较中,除治疗组中度障碍患者CEEG总改善率优于于对照组(P<0.05)外,其余各类患者显著改善率、总改善率的组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。预后比较:整体上治疗组患者预后情况显著优于对照组(P<0.05);各类患者预后良好率、死亡率比较,除治疗组中度障碍患者预后良好率优于对照组(P<0.05)外,其余各类患者预后良好率、死亡率的组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。CEEG疗效与预后关系分析:整体上CEEG有效组预后优于CEEG无效组(P<0.05);在轻度障碍患者中,CEEG有效组死亡率低于CEEG无效组(P<0.05),而良好率组间比较无统计学意义(P>0.05);中度障碍患者中,CEEG有效组良好率高于CEEG无效组(P<0.05)、死亡率低于CEEG无效组(P<0.05);重度障碍患者中,CEEG有效组良好率高于CEEG无效组(P<0.05),而死亡率组间比较无统计学差异(P>0.05)。结论:CEEG对幕上脑出血患者的预后预计颇具应用价值,醒脑静干预对幕上脑出血患者的CEEG及预后改善疗效显著,尤其对中度障碍患者效果较好。