2019年还没结束，重要股东的减持相比去年却已经大幅增长。相关统计显示，截至12月3日晚，2019年年内合计已有超過1633家A股上市公司公布了重要股东减持公告，涉及股东人数5739名，合计参考净减持金额高达3357.96亿元，是2018年全年的1.7倍。这些上市公司的重要股东选择减持而不是坚持，让二级市场的投资者绷紧了神经：自己会不会成为“减持潮”下的买单人？
　　投资者闻“减持”色变，重点不在于减持行为本身，而在于减持带来市场供求关系的变化，进而带来股价的下跌。从静态的观点来看，如果参与某只个股的资金不变，那么存量筹码大规模减持抛售，毫无疑问会对股价形成直接冲击。特别是一些大幅炒高，或者估值高高在上缺乏投资价值的公司，减持的杀伤力不容小觑。而在目前年末市场总体成交低迷的情况下，场内活跃资金减少是显而易见的，多头应对减持冲击的底气自然相对不足。因此，看见减持计划先“用脚投票”，甚至在限售股解禁前就一走了之，倒也是个人投资者发挥灵活机动优势、回避信息不对称劣势的一种操作手法。
　　不过，这种基于短期筹码和资金供给来分析，却难免有刻舟求剑之嫌。短期之内减持虽然增加了筹码的供给，但如果因此吸引增量资金的介入，则反而可能带来股价上涨的诱因。从历史数据来看，产业资本的净减持高峰期，分别在2007年、2009年和2015年上半年出现过，对应的正是牛市中资金蜂拥入市的阶段，投资者更多看到的是“上涨”而非“减持”，只有在弱市中“减持”才会引发关注，甚至被归咎于股指走弱的因素之一。
　　从个股的走势来看，重要股东的减持是否会带来股价长期下跌，最关键还在于公司基本面的变化。如果基本面持续向好，估值合理甚至偏低，那么短期的减持正好是场外资金参与的良机。
　　比如公认的白马股贵州茅台，证金公司在2016年二季度到2018年二季度两年的时间里，每个季度都在不断减持，持仓数从3707万股减少到699万股，减持了3008万股，占比超过八成;但在此期间贵州茅台的股价却在基本面持续向好的支持下一路走高，从期初的247.64元上涨到期末的731.46元，如果再加上3次分红，累计涨幅高达200%，远远跑赢同期沪深300指数（见附图）。和贵州茅台相反，一些证金公司长期持有不动的个股，表现却远不如茅台，如振华重工，2016年以来证金公司不仅没有减持，反而在2018年三季度有所增持，但累计跌幅却超过了25%。如果投资者忽视基本面而仅仅从增减持的动向进行投资决策，无疑会产生南辕北辙的效果。

附图贵州茅台周线图

　　在笔者看来，减持行为本身只要符合相关法规，都是正常的市场交易行为，并不是一种道德瑕疵甚至罪恶。过度限制甚至禁止减持，反而是一种倒退，没有赋予可预期的减持权利，很多资金甚至根本就不会进入股市。同时，大股东没有减持权的话，股价涨跌与其自身利益脱钩，也缺乏做大做强上市公司的主观意愿，也无法杜绝掏空上市公司的行为。这些弊病正是2005年股改之前A股市场存在的，正因为如此当年才需要启动改革，让流通股和非流通股两个割裂的市场，在支付一定对价和时间之后逐步接轨，当年的股改也成为大牛市的推手之一。减持的关键在于信息透明，只要在法规范围内做到“卖者尽责”，投资者也需要“买者自负”。那些重点博弈市场短期价差的投资者，关注解禁、减持的信息并分析减持实施的概率，以及由此对股价的影响是必须做的功课，由此造成的波动风险自然也需要自行承担。
　　同时，随着A股市场规模的扩大，以及定增等再融资手段的实施，未来减持规模的扩大几乎是不可避免的，投资者对此应当有充分的预期和准备，特别是对于那些基本面一般，或者减持股份占流通股比例较高，或不属于近期热门炒作题材有资金踊跃承接的个股，需要特别关注其中的风险。
　　另一方面，投资者对减持也并非不能回避，除了关注相关公司的减持计划之外，也可以主动出击寻找逆势增持的公司。在“减持潮”下被主动增持，特别是大股东或同行产业资本增持比例较大的公司，在一定程度上可望成为“定海神针”。像今年以来持续被同行增持乃至不断举牌的博汇纸业，股价也出现了明显反应，走势远强于同类上市公司。对于那些存在类似增持行为且比例较大的公司，股价处于近年来低位，估值相对较低的品种，存在一定程度的关注价值。笔者重点观察的品种有：四川成渝、江苏银行、红日药业、桂冠电力、海信电器、首开股份等。