论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨在骨质疏松椎体压缩性骨折中改良经皮椎体成形术的应用效果。 方法 选取骨质疏松椎体压缩性骨折患者97例， 26例采取传统经皮椎体成形术为PVP组；39例采取经皮椎体后凸成形术为PKP组；32例采取改良经皮椎体成形术为改良PVP组，记录三组患者的VAS评分、后凸cobb角改善情况及渗漏率。 结果 三组患者手术后1周时间、手术后6个月时的VAS评分均较手术前有显著的改善（P<0.05），组间差异无统计学意义（P>0.05）；PKP组和改良PVP组的cobb角改善情况显著优于PVP组（P<0.05）；改良PVP组的渗漏率显著低于PVP组和PKP组（P<0.05）；PVP组和PKP组渗漏率对比差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 改良PVP能缓减疼痛，同时可降低渗漏率，值得临床推广。
[关键词] 骨质疏松椎体压缩性骨折；改良经皮椎体成形术
[中图分类号] R683.2 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）16-167-03
An analysis of the effect of modified percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporotive vertebral compression fracture
JIA Shuimiao MENG Saike GAO Zhenfu
Department of Spine and Bone Diseases， General Hospital of China Pingmei Shenma Medical Group， Pingdingshan 467000， China
[Abstract] Objective To explore the effect of modified percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporotive vertebral compression fracture. Methods 97 patients with osteoporotive vertebral compression fracture were selected. 26 patients in PVP group received conventional percutaneous vertebroplasty； 39 patients in PKP group received percutaneous kyphoplasty； 32 patients in modified PVP group received modified percutaneous vertebroplasty. VAS scores， improvement of kyphosis Cobb angle and leakage rate in the three groups were observed. Results VAS scores in 1 week and 6 months after the surgery in all the three groups significantly improved compared to those before the surgery（P<0.05）， and the differences between groups were not statistically significant（P>0.05）； improvement of Cobb angle in PKP group and modified PVP group was significantly better than that in the PVP group （P<0.05）； leakage rate in modified PVP group was significantly lower than that in PVP and PKP group （P<0.05）； differences of leakage rate in PVP and PKP group were not statistically significant （P>0.05）. Conclusion Modified percutaneous vertebroplasty helps alleviate pain and lower the leakage rate， which is worthy of clinical promotion.
[Key words] Osteoporotive vertebral compression fracture； Modified percutaneous vertebroplasty
骨質疏松椎体压缩性骨折（OVCF）患者常见的临床症状是楔形压缩性骨折，临床表现主要以腰背部疼痛为主，脊柱逐渐出现进行性塌陷、后凸畸形等情况，对患者的正常生活造成很大影响[1]。本院就骨质疏松椎体压缩性骨折中改良经皮椎体成形术的应用效果进行了研究，取得了一定的成果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年1月～2014年1月期间来我院进行治疗的骨质疏松椎体压缩性骨折患者97例，其中男36例，女61例，患者的年龄为54～86岁，平均（62.5±5.2）岁。97例患者按照治疗方式进行分组，其中有26例患者采取传统经皮椎体成形术进行治疗，作为本次研究的PVP组，其中男12例，女14例，年龄55～85岁，平均（62.8±5.2）岁；其中39例患者采取经皮椎体后凸成形术进行治疗，作为本次研究的PKP组，其中男19例，女20例，年龄55～85岁，平均（62.8±5.2）岁；其中32例患者采取改良经皮椎体成形术进行治疗，作为本次研究的改良PVP组，其中男16例，女16例，年龄55～85岁，平均（62.8±5.2）岁。三组患者性别、年龄等一般资料比较无统计学意义（P>0.05），可进行组间比较。 1.2 入选标准
本次研究患者的入选标准[2]为：（1）患者经测定提示骨量减少；（2）椎体压缩性骨折是因自发性或轻微的外伤引发；（3）患者均存在不同程度的腰背部疼痛，骨折椎体部位有叩击痛，坐立活动痛性受限。
1.3 临床方法
手术前对三组患者均进行X线检查、CT三维重建和MRI扫描，确认患者的病变椎体部位，评估患者的椎体压缩程度，椎体后壁完整性以及脊髓是否受压等情况进行判断[3]。
PVP组患者采取传统经皮椎体成形术进行治疗：取俯卧位，先用C型臂X线机对椎弓根位置进行确定，标记好进针点，然后对其进行常规的皮肤消毒铺巾。应用利多卡因（体积比1%）[4]对患者进行局部麻醉，在正位透视条件下，将穿刺针抵至椎弓根外上缘，然后再侧位透视下确定穿刺针的方向，然后缓慢进针，直至针尖进入到患者椎体前中的1/3。再次进行透视定位，保证穿刺针位置合理，然后在侧位透视狀态下注入骨水泥[5]。
PKP组患者采取经皮椎体后凸成形术进行治疗，PKP的穿刺途径与PVP相似，然后将穿刺针退出，将PKP专用导针插入，将扩张套管、工作套管依次置入[6]。扩张球囊恢复椎体高度后取出球囊，然后将团状期骨水泥从椎体前缘向后逐渐推注进去，直到骨水泥靠近椎体后壁时停止，然后采用椎杆推压夯实骨水泥[7]。
改良PVP组患者采取改良经皮椎体成形术进行治疗，患者手术时，采取俯卧位，并在术前半小时给予患者镇痛剂处理[8]，在患者的肩部和髂前上棘水平处各垫一横向软垫，确保患者的胸腰段的椎体处在过伸的状态。手术执行者需要站在患者的一侧，上肢伸直，双手交叉合拢置于伤椎棘突处，利用上身的重量缓缓向下压，根据患者身体状况施力[9]。与此同时对患者行C型臂X线侧位透视，实时观察患者的复位情况，当患者的复位情况满意后，对患者进行标记、消毒、穿刺、定位，方式和PVP相同。穿刺针位置良好之后，开始注入第一期骨水泥，首先在椎体前中1/3处注入1mL骨水泥，在透视情况下观察骨水泥的注入情况，在第一期骨水泥接近凝固[10]的时候，在透视状态下再将第二期骨水泥注入到伤椎内，接近椎体后壁时即停止注射[11]。
1.4 统计学方法
本次研究所得数据采用SPSS13.0软件进行分析，手术前后VAS评分、后凸cobb角的比较，采取重复测量方差分析，组内比较采取SNK-q检验。P<0.05时差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 三组患者临床治疗效果
三组患者在术后2d疼痛均得到缓减，且能尝试下床康复锻炼，患者术后2周时间左右出院。97例患者在出院后均随访，在随访过程中有21例患者共计26个椎体发生了骨水泥渗漏，其中的3例患者出现了轻微的神经根症状。
2.2 三组患者手术前后VAS评分比较
三组患者手术后1周时间、手术后6个月时的VAS评分均较手术前有显著的改善，比较差异具有统计学意义（P<0.05）；但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.4 三组患者术后骨水泥渗漏率比较
PVP组患者随访期间有14例共计33个椎体发生渗漏，渗漏率为42.4%，PKP组患者随访期间有5例患者共计48个椎体发生渗漏，渗漏率为48.0%，改良PVP组患者在随访期间有7例共计43个椎体发生渗漏，渗漏率为16.3%。改良PVP组的渗漏率显著低于PVP组和PKP组（P<0.05）；PVP组和PKP组渗漏率无统计学意义（F=1.658，P>0.05）。
3 讨论
近年来随着社会老龄人群的增加，伴随着骨质疏松症引起的椎体压缩性骨折患者逐渐增多，尤其是绝经后的老年女性。骨质疏松椎体压缩性骨折是骨质疏松患者常见的并发症，尤其多发于老年人群[12]。骨质疏松椎体压缩性骨折会导致患者发生腰背部疼痛以及后凸畸形等，这些病变都会给患者的生活质量带来严重的不良影响。临床急需寻找一种积极有效的骨质疏松椎体压缩性骨折治疗方式，改良经皮椎体成形术的应用，在治疗骨质疏松椎体压缩性骨折中取得了良好的临床效果。
通过本研究发现，三组患者在术后2d疼痛均得到缓解，且能尝试下床康复锻炼，患者术后2周时间左右出院。97例患者在出院后均随访，在随访过程中有21例患者共计26个椎体发生了骨水泥渗漏，其中的3例患者出现了轻微的神经根症状。而三组患者手术后1周时间、手术后6个月时的VAS评分均较手术前有显著的改善，比较差异具有统计学意义（P<0.05）；但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。同时，PVP组手术前后的cobb角改善情况不明显（P>0.05），PKP组和改良PVP组手术后1周、术后6个月时的cobb角均较治疗前得到了显著改善（P<0.05）；但PKP组和改良PVP组治疗前后各时间点的cobb角比较差异不显著（P>0.05）。术后1周、术后6个月时，PKP组和改良PVP组的cobb角改善情况显著优于PVP组（P<0.05）。经皮椎体成形术应用于骨质疏松椎体压缩性骨折的治疗，虽然取得了一定的临床效果，但是其较高的骨水泥渗漏率使其在临床应用中受到了限制。改良经皮椎体成形术对传统的经皮椎体成形术进行了改良，有效地降低了骨水泥渗漏率，使其在临床应用取得更加良好的效果。这一研究结果与临床相关报道相符，之所以能够取得这样的临床治疗效果，与改良PVP方式能够显著减轻患者的疼痛，克服传统PVP治疗方式的高渗漏率有重要的关系。且临床研究表明，改良PVP治疗方式能够取得与PKP疗法相当的临床治疗效果，并且其治疗费用显著低于PKP疗法。因此，改良PVP方式是目前治疗骨质疏松椎体压缩性骨折较为理想的疗法，值得在临床上进行进一步的深入研究和推广应用。
[参考文献]
[1] 徐俊杰，李业海，唐浩然，等.单侧穿刺经皮椎体注入骨水泥后凸成形治疗多椎体骨质疏松性压缩骨折[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（25）：4661-4664.
[2] 葛建忠，张慧东，靳文剑，等.CT引导单侧椎体成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折[J].中国骨伤，2011，24（10）：824-827.
[3] 张世民，张兆杰，刘晟彰，等.球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].中国骨伤，2011，24（4）：570-573.
[4] 谢幼专，张蒲，李华，等.体位复位椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2010，25（7）：611-612.
[5] 于彬，祝建光，李立钧，等.经皮椎体成形与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的研究进展[J].生物骨科材料与临床研究，2011，8（3）：23-26.
[6] 王雪梅.经皮椎体成形术的围手术期护理[J].当代护士（学术版），2011（3）：95-96.
[7] 杨泽贤，杨吉恒.骨质疏松性骨折的研究进展[J].现代中西医结合杂志，2011，20（19）：2461-2463.
[8] 俞国成，李坚，谢垒，等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折所致腰背部疼痛疗效分析[J].中国医师进修杂志，2012，32（5）：16.
[9] 牟哲飞，叶秀云，倪跃平.后路短节段椎弓根钉内固定结合骨水泥灌注伤椎成形治疗胸腰椎骨折[J].中国医师进修杂志，2012，32（14）：54-55.
[10] 高梁斌，陈嘉裕，张亮，等.经皮椎体成形术中骨水泥注射量与疗效和并发症的相关性研究[J].中华创伤骨科杂志，2011，11（2）：532-536.
[11] 李永革，张继锋，刘霄龙，等.经皮椎体成形术治疗陈旧性骨质疏松椎体压缩性骨折[J].医学信息（内·外科版），2009，5：411-412，417.
[12] 贾中伟.经皮椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折中疗效的临床研究[D].太原：山西医科大学，2009.
（收稿日期：2014-02-27）
[关键词] 骨质疏松椎体压缩性骨折；改良经皮椎体成形术
[中图分类号] R683.2 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）16-167-03
An analysis of the effect of modified percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporotive vertebral compression fracture
JIA Shuimiao MENG Saike GAO Zhenfu
Department of Spine and Bone Diseases， General Hospital of China Pingmei Shenma Medical Group， Pingdingshan 467000， China
[Abstract] Objective To explore the effect of modified percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporotive vertebral compression fracture. Methods 97 patients with osteoporotive vertebral compression fracture were selected. 26 patients in PVP group received conventional percutaneous vertebroplasty； 39 patients in PKP group received percutaneous kyphoplasty； 32 patients in modified PVP group received modified percutaneous vertebroplasty. VAS scores， improvement of kyphosis Cobb angle and leakage rate in the three groups were observed. Results VAS scores in 1 week and 6 months after the surgery in all the three groups significantly improved compared to those before the surgery（P<0.05）， and the differences between groups were not statistically significant（P>0.05）； improvement of Cobb angle in PKP group and modified PVP group was significantly better than that in the PVP group （P<0.05）； leakage rate in modified PVP group was significantly lower than that in PVP and PKP group （P<0.05）； differences of leakage rate in PVP and PKP group were not statistically significant （P>0.05）. Conclusion Modified percutaneous vertebroplasty helps alleviate pain and lower the leakage rate， which is worthy of clinical promotion.
[Key words] Osteoporotive vertebral compression fracture； Modified percutaneous vertebroplasty
骨質疏松椎体压缩性骨折（OVCF）患者常见的临床症状是楔形压缩性骨折，临床表现主要以腰背部疼痛为主，脊柱逐渐出现进行性塌陷、后凸畸形等情况，对患者的正常生活造成很大影响[1]。本院就骨质疏松椎体压缩性骨折中改良经皮椎体成形术的应用效果进行了研究，取得了一定的成果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年1月～2014年1月期间来我院进行治疗的骨质疏松椎体压缩性骨折患者97例，其中男36例，女61例，患者的年龄为54～86岁，平均（62.5±5.2）岁。97例患者按照治疗方式进行分组，其中有26例患者采取传统经皮椎体成形术进行治疗，作为本次研究的PVP组，其中男12例，女14例，年龄55～85岁，平均（62.8±5.2）岁；其中39例患者采取经皮椎体后凸成形术进行治疗，作为本次研究的PKP组，其中男19例，女20例，年龄55～85岁，平均（62.8±5.2）岁；其中32例患者采取改良经皮椎体成形术进行治疗，作为本次研究的改良PVP组，其中男16例，女16例，年龄55～85岁，平均（62.8±5.2）岁。三组患者性别、年龄等一般资料比较无统计学意义（P>0.05），可进行组间比较。 1.2 入选标准
本次研究患者的入选标准[2]为：（1）患者经测定提示骨量减少；（2）椎体压缩性骨折是因自发性或轻微的外伤引发；（3）患者均存在不同程度的腰背部疼痛，骨折椎体部位有叩击痛，坐立活动痛性受限。
1.3 临床方法
手术前对三组患者均进行X线检查、CT三维重建和MRI扫描，确认患者的病变椎体部位，评估患者的椎体压缩程度，椎体后壁完整性以及脊髓是否受压等情况进行判断[3]。
PVP组患者采取传统经皮椎体成形术进行治疗：取俯卧位，先用C型臂X线机对椎弓根位置进行确定，标记好进针点，然后对其进行常规的皮肤消毒铺巾。应用利多卡因（体积比1%）[4]对患者进行局部麻醉，在正位透视条件下，将穿刺针抵至椎弓根外上缘，然后再侧位透视下确定穿刺针的方向，然后缓慢进针，直至针尖进入到患者椎体前中的1/3。再次进行透视定位，保证穿刺针位置合理，然后在侧位透视狀态下注入骨水泥[5]。
PKP组患者采取经皮椎体后凸成形术进行治疗，PKP的穿刺途径与PVP相似，然后将穿刺针退出，将PKP专用导针插入，将扩张套管、工作套管依次置入[6]。扩张球囊恢复椎体高度后取出球囊，然后将团状期骨水泥从椎体前缘向后逐渐推注进去，直到骨水泥靠近椎体后壁时停止，然后采用椎杆推压夯实骨水泥[7]。
改良PVP组患者采取改良经皮椎体成形术进行治疗，患者手术时，采取俯卧位，并在术前半小时给予患者镇痛剂处理[8]，在患者的肩部和髂前上棘水平处各垫一横向软垫，确保患者的胸腰段的椎体处在过伸的状态。手术执行者需要站在患者的一侧，上肢伸直，双手交叉合拢置于伤椎棘突处，利用上身的重量缓缓向下压，根据患者身体状况施力[9]。与此同时对患者行C型臂X线侧位透视，实时观察患者的复位情况，当患者的复位情况满意后，对患者进行标记、消毒、穿刺、定位，方式和PVP相同。穿刺针位置良好之后，开始注入第一期骨水泥，首先在椎体前中1/3处注入1mL骨水泥，在透视情况下观察骨水泥的注入情况，在第一期骨水泥接近凝固[10]的时候，在透视状态下再将第二期骨水泥注入到伤椎内，接近椎体后壁时即停止注射[11]。
1.4 统计学方法
本次研究所得数据采用SPSS13.0软件进行分析，手术前后VAS评分、后凸cobb角的比较，采取重复测量方差分析，组内比较采取SNK-q检验。P<0.05时差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 三组患者临床治疗效果
三组患者在术后2d疼痛均得到缓减，且能尝试下床康复锻炼，患者术后2周时间左右出院。97例患者在出院后均随访，在随访过程中有21例患者共计26个椎体发生了骨水泥渗漏，其中的3例患者出现了轻微的神经根症状。
2.2 三组患者手术前后VAS评分比较
三组患者手术后1周时间、手术后6个月时的VAS评分均较手术前有显著的改善，比较差异具有统计学意义（P<0.05）；但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.4 三组患者术后骨水泥渗漏率比较
PVP组患者随访期间有14例共计33个椎体发生渗漏，渗漏率为42.4%，PKP组患者随访期间有5例患者共计48个椎体发生渗漏，渗漏率为48.0%，改良PVP组患者在随访期间有7例共计43个椎体发生渗漏，渗漏率为16.3%。改良PVP组的渗漏率显著低于PVP组和PKP组（P<0.05）；PVP组和PKP组渗漏率无统计学意义（F=1.658，P>0.05）。
3 讨论
近年来随着社会老龄人群的增加，伴随着骨质疏松症引起的椎体压缩性骨折患者逐渐增多，尤其是绝经后的老年女性。骨质疏松椎体压缩性骨折是骨质疏松患者常见的并发症，尤其多发于老年人群[12]。骨质疏松椎体压缩性骨折会导致患者发生腰背部疼痛以及后凸畸形等，这些病变都会给患者的生活质量带来严重的不良影响。临床急需寻找一种积极有效的骨质疏松椎体压缩性骨折治疗方式，改良经皮椎体成形术的应用，在治疗骨质疏松椎体压缩性骨折中取得了良好的临床效果。
通过本研究发现，三组患者在术后2d疼痛均得到缓解，且能尝试下床康复锻炼，患者术后2周时间左右出院。97例患者在出院后均随访，在随访过程中有21例患者共计26个椎体发生了骨水泥渗漏，其中的3例患者出现了轻微的神经根症状。而三组患者手术后1周时间、手术后6个月时的VAS评分均较手术前有显著的改善，比较差异具有统计学意义（P<0.05）；但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。同时，PVP组手术前后的cobb角改善情况不明显（P>0.05），PKP组和改良PVP组手术后1周、术后6个月时的cobb角均较治疗前得到了显著改善（P<0.05）；但PKP组和改良PVP组治疗前后各时间点的cobb角比较差异不显著（P>0.05）。术后1周、术后6个月时，PKP组和改良PVP组的cobb角改善情况显著优于PVP组（P<0.05）。经皮椎体成形术应用于骨质疏松椎体压缩性骨折的治疗，虽然取得了一定的临床效果，但是其较高的骨水泥渗漏率使其在临床应用中受到了限制。改良经皮椎体成形术对传统的经皮椎体成形术进行了改良，有效地降低了骨水泥渗漏率，使其在临床应用取得更加良好的效果。这一研究结果与临床相关报道相符，之所以能够取得这样的临床治疗效果，与改良PVP方式能够显著减轻患者的疼痛，克服传统PVP治疗方式的高渗漏率有重要的关系。且临床研究表明，改良PVP治疗方式能够取得与PKP疗法相当的临床治疗效果，并且其治疗费用显著低于PKP疗法。因此，改良PVP方式是目前治疗骨质疏松椎体压缩性骨折较为理想的疗法，值得在临床上进行进一步的深入研究和推广应用。
[参考文献]
[1] 徐俊杰，李业海，唐浩然，等.单侧穿刺经皮椎体注入骨水泥后凸成形治疗多椎体骨质疏松性压缩骨折[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（25）：4661-4664.
[2] 葛建忠，张慧东，靳文剑，等.CT引导单侧椎体成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折[J].中国骨伤，2011，24（10）：824-827.
[3] 张世民，张兆杰，刘晟彰，等.球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].中国骨伤，2011，24（4）：570-573.
[4] 谢幼专，张蒲，李华，等.体位复位椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2010，25（7）：611-612.
[5] 于彬，祝建光，李立钧，等.经皮椎体成形与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的研究进展[J].生物骨科材料与临床研究，2011，8（3）：23-26.
[6] 王雪梅.经皮椎体成形术的围手术期护理[J].当代护士（学术版），2011（3）：95-96.
[7] 杨泽贤，杨吉恒.骨质疏松性骨折的研究进展[J].现代中西医结合杂志，2011，20（19）：2461-2463.
[8] 俞国成，李坚，谢垒，等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折所致腰背部疼痛疗效分析[J].中国医师进修杂志，2012，32（5）：16.
[9] 牟哲飞，叶秀云，倪跃平.后路短节段椎弓根钉内固定结合骨水泥灌注伤椎成形治疗胸腰椎骨折[J].中国医师进修杂志，2012，32（14）：54-55.
[10] 高梁斌，陈嘉裕，张亮，等.经皮椎体成形术中骨水泥注射量与疗效和并发症的相关性研究[J].中华创伤骨科杂志，2011，11（2）：532-536.
[11] 李永革，张继锋，刘霄龙，等.经皮椎体成形术治疗陈旧性骨质疏松椎体压缩性骨折[J].医学信息（内·外科版），2009，5：411-412，417.
[12] 贾中伟.经皮椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折中疗效的临床研究[D].太原：山西医科大学，2009.
（收稿日期：2014-02-27）