在证券业内，对郭氏新政持肯定态度的人指，郭的改革，一是对市场制度的变革、二是对券商的创新。只是这些措施都需要用时间来证明和检验，无奈改革措施还未显现出成效，改革者就要独自先行离去。不可否认的是，郭在主席任上时，批评、指责者众；现在他要离开了，肯定和支持者反倒明显多了起来。
　　治市、制度性的变革、加上又是面临改革的“深水区”等，郭氏改革必然要触动利益集团的“奶酪”。说白了，就是“阻碍他人在股市发财”。因此，也有大把人在指责郭树清。业内有一大佬，就指责郭的改革战略是“瞎胡闹”；郭极力想打造一个更接近于西方证券业模式的做法，严重脱离了现实；其最想壮大的机构投资者，目前已是毫无诚信可言等。
　　A股的“郭树清时代篇”已经悄然翻页过去。就在郭树清离场退席之际，业内有很多观点在褒奖他，甚至还有人在挽留他。以便让郭氏新政能够继续进行下去、能够改革得更彻底一些。
　　笔者以为：
　　一、郭主席对股市的改革有功。其功劳和辛苦明显超过了他的各位前任，但检验郭氏改革措施之成效还需要时间。尤其是新主席对郭氏新政的态度如何？这非常重要。是“萧规曹随”、或另起炉灶？这还是一个很大的问号。因为股市已经进入“肖钢时代”，却没有理由、也没有必要去打造一个郭氏新政的2.0版。
　　二、对郭氏改革的版本，事实上在正式出台时，还是可以看到有利益集团的明显干扰和阻碍、以及证监当局妥协、退让的痕迹。
　　比如说在垃圾公司退市的问题上（创业板、中小板和主板的规定大同小异），新规定都是从2012年度财务报告开始算起。1、上市公司过去的劣迹、尤其是严重亏损，事实上在新规定之下，就已经改为既往不咎了；2、A股目前已经暂停上市、以及在去年底前曾经“大赦”过的严重亏损公司阵营中，最长的已经暂停上市6、7年了。
　　这么烂的公司，却因为在制度缺陷的庇护之下，当然还有利益集团的阻挠之下，打死也退不了市，并被市场冠以“不死鸟”的雅号。这些“不死鸟”还是郭氏新政之前的历史旧账，与郭主席无关。
　　在郭氏新政下，从去年5、6月份到当年底，监管当局对这些历史旧账的垃圾公司，还是明显放了一马，即让一批必须退市、早就应该退市的公司，再度因郭氏新政而得以苟延残喘。这些公司在去年底重新恢复上市的条件门槛，宽松而又容易达标。尤其是，暂停上市的复牌标准很低；退市公司重新上市的标准也很低，让市场对退市新政的高度期待严重受挫。
　　郭氏新规对所有问题公司的退市考核，一律从2012年度财报开始算起的做法，在其退市新规当初征求社会公众的草稿中并没有这些字眼，却悄然出现在正式版本中。此时，市场即便有天大的意见也是白搭。这就是利益集团的“利益”需要保护的明证，也是郭氏新政对其明显退让、再给严重问题公司三年的喘息时间。
　　三、郭氏新政从其前后共18月的全程来看，还是没有明显提振二级市场投资人的信心。从郭上任到离任的沪指累计还是下跌130多点，跌幅近6%。沪指流通市值大幅缩水，去年12月份的反弹，是在其它因素驱动之下，如对十八大后政经改革的预期、新股IPO已暂停5个月以上、美欧日QE大放水等。
　　如今，郭主席已经离场远去。新主席是否能够保持郭氏新政的连续性、包括是否能够解决郭氏留下的遗憾？市场只能拭目以待。如无意外，郭主席应该再也没有机会来完成其未竟的改革及构想。成功与否，只能留待市场和时间的检验。如若不成功，就会变成一种历史遗憾。郭的突然离去，让我们看到了一个壮志未酬的落寞身影。其是非功过，还需由后人评说。