论文部分内容阅读
摘要：文章从康德“善良意志论”的概念出发，通过关于义务的三个命题阐述了其内涵，并论证了“善良意志论”在道德判断中的积极作用和消极作用，而处理好二者的关系是道德公正的有力保障。
关键词：康德；“善良意志论”；伦理判断
康德（Immanuel Kant，1724——1804）是启蒙运动最重要的思想家、人类历史上罕见的伟大哲学家。他于61岁时完成了一部划时代的著作《道德形而上学原理》，这使得整个伦理学面目一新，甚至被认为“对西方思想的影响之深刻远在柏拉图《国家篇》和亚里士多德的伦理学之上。”[1]在这部著作中，康德提出了“善良意志”这个概念，并将之提升到前所未有的高度，认为它是绝对的、无条件的善，“世界之中，一般地，甚至在世界之外，除了善良意志，不可能设想一个无条件的善”。
康德认为，道德和幸福、动机和效果应该是统一的，统一的基础或前提是纯洁的道德动机。在他看来，只有出自好的动机的行为，即出自“善良意志”的行为才是道德的行为。所谓“善良意志”，就是指彻底摆脱感性欲望的束缚，不受任何情感上好恶和利害的干扰，完全服从先天的道德规律的意志。这种“善良意志”是自在的善，是绝对的无条件的善。康德在谈到善良意志这一纲领性原理时认为，在世界之中，甚至在世界之外，除了善良意志，不可能设想一个无条件善的东西了。康德还进一步指出善良意志自身就是善，它不依赖于自身是否发生实际效用或达到预期目标，仅因其为善的意志而自身就是道德善。他认为善良意志是理性本身的善，是具有内在价值的善。他认为，理性的最高使命就是产生善良意志，善良意志就是实践理性。正是在义务同善良意志相联系的意义上，康德的善良意志伦理学又被称为义务伦理学。康德关于义务有三个命题：
命题一：义务是道德价值的根据和标准；
命题二：凡出于义务的行为，其道德价值不取决于它所要达到的目标，而取决于它所遵循的道德法则；
命题三：义务就是由尊重规律而产生的行为必然性。
这三个命题分别从义务同道德价值、道德法则、规律与理性的逻辑关系入手，揭示义务的特征和本质，全面地概括了康德义务论的内涵。
一、“善良意志论”在伦理判断中的积极作用
自从实行改革开放，发展社会主义市场经济以来，越来越多的人由原来的“道德人”转变成了“经济人”，从“道德至上”转变为“唯利是图”。就是说，原来人们在做一件事之前，首先考虑的是这件事合不合法及合不合道德规范；而现在，人们首先考虑的是所做之事是否具有经济价值。这是市场经济下社会的一个普遍现象。而在当今社会面临道德危机的背景下，“道德”又显得那么的可贵，为此许多“精明人士”看到了其中的契机，从而到处进行“道德”投资，目的只有一个，那就是用道德资本去换取经济利益。当然，那些主观为自己，客观却利及他人的行为，如果抛开动机只看效果，那么无疑也是善的，值得全社会提倡的。因此，当某些人为获取道德资本，给“希望工程”献“爱心”、为资助贫困山区“慷慨解囊”、为急需救助的人进行“捐赠”时，社会总是给予其很高的评价和褒奖，希望以此来鼓励更多的人投身其中，从而忽略了其真正的动机。为了避免对非出于“善”本身的行为以太高的道德评价，“善良意志”论在其中起着重要的作用。当然，动机是一个人的主观意志，在一行为实施起初，人们难以判断行为者是出自“善良意志”本身还是出于自身的利益，但是，随着行为实施的深入能明白该行为的真正动机是什么。另一方面，“善良意志”可以使行为者对自身的行为起到监督指向作用。事实上，“善良意志”犹如一个警示牌，时刻提醒人们行为时不要跨越这一红线，否则就会触及道德的禁区。因此，人们在对某一行为进行伦理价值判断和量化时，首先应当明确其动机，把动机与效果二者结合起来，而动机的好坏就在于看其行为是否出自于“善良意志”。不是出于“善良意志”本身的行为，只要其结果客观上对他人和社会起到了积极的作用，就仍有其一定道德价值，我们应给予其相应的肯定。
二、“善良意志论”在伦理判断中的消极作用
“善良意志论”在伦理判断中的消极作用在于人们常会以此来为自身开脱责任，为自己进行伦理上的狡辩。由于动机具有的隐性特征，行为的动机除了行为者自己，别人难以在短时间内完全了解，而往往要经过仔细调查、验证，综合行为结果才能得出。而很多情况下，行为的真正动机对他人来说永远是个谜。这样，在对行为进行伦理判断时，很多情况下就会带有相当的行为者的主观因素在内。如果行为者自身不对自己作出真实的动机认定，那么在对行为进行伦理判断时就难免失去公平公正。趋利避害是人的本能，由此而产生了谎言与欺骗。举两个浅显的例子，如一个人看见小偷行窃，他本意是想追踪小偷，然后迫使小偷与之分赃。然而在追踪过程中却被警察发现，当接受警察的盘查时，这个人只会说是为了帮失主追回所盗的钱财，从而隐瞒了他“恶”的动机。再如，某人看见跟自己有过节的人中了歹徒的刀，他明知道把刀拔出来后血会流得更快而容易导致受害者死亡，但他出于报复的心理那样做了，然后把受害者送往医院，由于失血过多，受害者最终还是死了。当事后追究起来，他会装成很无辜，说自己是出于好心帮受害者减轻他的痛苦，还送他去医院救治。这样的话，他就有可能由一个谋杀者变成了一个热心助人的好人。他除了内心或许会受到一丝良心的谴责和担上一个过失伤害罪之外，很难认定他是故意杀人。类似的事例不在少数，许多人就是这样打着出于善良动机的幌子去干坏事，而且做了坏事还能逃脱责任的追究。在这种意义上，“善良意志论”在伦理判断中扮演了一个极不光彩的角色。另外还有一种情况，行为者起初的确是抱着一种良好的愿望去实施某一救助行为，但是在救助行为过程中遇到的困难导致行为者的意志不够坚定，或担心会危害到自身的利益等问题而中止了该救助行为，导致不良后果的产生。“善良意志”论对此进行评价时，由于最初的“善”，可能会忽视掉后来放弃救助的“恶”，从而起到负面的作用。
【参考文献】
[1]李萍.伦理学基础[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2004（01）
[2]张志伟.西方哲学十五讲[M].北京：北京大学出版社，2004（06）
作者简介：陈小彬（1970.09—），男，江西省宁都县人，重庆电子工程职业学院讲师，硕士，主要研究方向：思想政治教育。
【注释】
[1]参见[德]康德：《道德形而上学原理》（M），36页，上海人民出版社，2002
关键词：康德；“善良意志论”；伦理判断
康德（Immanuel Kant，1724——1804）是启蒙运动最重要的思想家、人类历史上罕见的伟大哲学家。他于61岁时完成了一部划时代的著作《道德形而上学原理》，这使得整个伦理学面目一新，甚至被认为“对西方思想的影响之深刻远在柏拉图《国家篇》和亚里士多德的伦理学之上。”[1]在这部著作中，康德提出了“善良意志”这个概念，并将之提升到前所未有的高度，认为它是绝对的、无条件的善，“世界之中，一般地，甚至在世界之外，除了善良意志，不可能设想一个无条件的善”。
康德认为，道德和幸福、动机和效果应该是统一的，统一的基础或前提是纯洁的道德动机。在他看来，只有出自好的动机的行为，即出自“善良意志”的行为才是道德的行为。所谓“善良意志”，就是指彻底摆脱感性欲望的束缚，不受任何情感上好恶和利害的干扰，完全服从先天的道德规律的意志。这种“善良意志”是自在的善，是绝对的无条件的善。康德在谈到善良意志这一纲领性原理时认为，在世界之中，甚至在世界之外，除了善良意志，不可能设想一个无条件善的东西了。康德还进一步指出善良意志自身就是善，它不依赖于自身是否发生实际效用或达到预期目标，仅因其为善的意志而自身就是道德善。他认为善良意志是理性本身的善，是具有内在价值的善。他认为，理性的最高使命就是产生善良意志，善良意志就是实践理性。正是在义务同善良意志相联系的意义上，康德的善良意志伦理学又被称为义务伦理学。康德关于义务有三个命题：
命题一：义务是道德价值的根据和标准；
命题二：凡出于义务的行为，其道德价值不取决于它所要达到的目标，而取决于它所遵循的道德法则；
命题三：义务就是由尊重规律而产生的行为必然性。
这三个命题分别从义务同道德价值、道德法则、规律与理性的逻辑关系入手，揭示义务的特征和本质，全面地概括了康德义务论的内涵。
一、“善良意志论”在伦理判断中的积极作用
自从实行改革开放，发展社会主义市场经济以来，越来越多的人由原来的“道德人”转变成了“经济人”，从“道德至上”转变为“唯利是图”。就是说，原来人们在做一件事之前，首先考虑的是这件事合不合法及合不合道德规范；而现在，人们首先考虑的是所做之事是否具有经济价值。这是市场经济下社会的一个普遍现象。而在当今社会面临道德危机的背景下，“道德”又显得那么的可贵，为此许多“精明人士”看到了其中的契机，从而到处进行“道德”投资，目的只有一个，那就是用道德资本去换取经济利益。当然，那些主观为自己，客观却利及他人的行为，如果抛开动机只看效果，那么无疑也是善的，值得全社会提倡的。因此，当某些人为获取道德资本，给“希望工程”献“爱心”、为资助贫困山区“慷慨解囊”、为急需救助的人进行“捐赠”时，社会总是给予其很高的评价和褒奖，希望以此来鼓励更多的人投身其中，从而忽略了其真正的动机。为了避免对非出于“善”本身的行为以太高的道德评价，“善良意志”论在其中起着重要的作用。当然，动机是一个人的主观意志，在一行为实施起初，人们难以判断行为者是出自“善良意志”本身还是出于自身的利益，但是，随着行为实施的深入能明白该行为的真正动机是什么。另一方面，“善良意志”可以使行为者对自身的行为起到监督指向作用。事实上，“善良意志”犹如一个警示牌，时刻提醒人们行为时不要跨越这一红线，否则就会触及道德的禁区。因此，人们在对某一行为进行伦理价值判断和量化时，首先应当明确其动机，把动机与效果二者结合起来，而动机的好坏就在于看其行为是否出自于“善良意志”。不是出于“善良意志”本身的行为，只要其结果客观上对他人和社会起到了积极的作用，就仍有其一定道德价值，我们应给予其相应的肯定。
二、“善良意志论”在伦理判断中的消极作用
“善良意志论”在伦理判断中的消极作用在于人们常会以此来为自身开脱责任，为自己进行伦理上的狡辩。由于动机具有的隐性特征，行为的动机除了行为者自己，别人难以在短时间内完全了解，而往往要经过仔细调查、验证，综合行为结果才能得出。而很多情况下，行为的真正动机对他人来说永远是个谜。这样，在对行为进行伦理判断时，很多情况下就会带有相当的行为者的主观因素在内。如果行为者自身不对自己作出真实的动机认定，那么在对行为进行伦理判断时就难免失去公平公正。趋利避害是人的本能，由此而产生了谎言与欺骗。举两个浅显的例子，如一个人看见小偷行窃，他本意是想追踪小偷，然后迫使小偷与之分赃。然而在追踪过程中却被警察发现，当接受警察的盘查时，这个人只会说是为了帮失主追回所盗的钱财，从而隐瞒了他“恶”的动机。再如，某人看见跟自己有过节的人中了歹徒的刀，他明知道把刀拔出来后血会流得更快而容易导致受害者死亡，但他出于报复的心理那样做了，然后把受害者送往医院，由于失血过多，受害者最终还是死了。当事后追究起来，他会装成很无辜，说自己是出于好心帮受害者减轻他的痛苦，还送他去医院救治。这样的话，他就有可能由一个谋杀者变成了一个热心助人的好人。他除了内心或许会受到一丝良心的谴责和担上一个过失伤害罪之外，很难认定他是故意杀人。类似的事例不在少数，许多人就是这样打着出于善良动机的幌子去干坏事，而且做了坏事还能逃脱责任的追究。在这种意义上，“善良意志论”在伦理判断中扮演了一个极不光彩的角色。另外还有一种情况，行为者起初的确是抱着一种良好的愿望去实施某一救助行为，但是在救助行为过程中遇到的困难导致行为者的意志不够坚定，或担心会危害到自身的利益等问题而中止了该救助行为，导致不良后果的产生。“善良意志”论对此进行评价时，由于最初的“善”，可能会忽视掉后来放弃救助的“恶”，从而起到负面的作用。
【参考文献】
[1]李萍.伦理学基础[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2004（01）
[2]张志伟.西方哲学十五讲[M].北京：北京大学出版社，2004（06）
作者简介：陈小彬（1970.09—），男，江西省宁都县人，重庆电子工程职业学院讲师，硕士，主要研究方向：思想政治教育。
【注释】
[1]参见[德]康德：《道德形而上学原理》（M），36页，上海人民出版社，2002