论文部分内容阅读
[摘 要] 《醉翁亭记》是欧阳修山水游记的代表作。文中21个“也”字的运用构成17个判断句，令《醉翁亭记》在语言上抑扬顿挫，灵动悦耳。从《醉翁亭记》中“也”字的用法入手探讨文言文判断句的判定标准问题，从而用于指导中学文言文教学。
[关 键 词] 判断句；判定标准； 词性；逻辑
[中图分类号] G712 [文献標志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）22-0119-01
古汉语中的判断句在结构形式上同现代汉语的判断句有很大不同。这主要是由于上古汉语中“是”是一个指示代词，不能够如现代汉语一样做谓语动词表判断。例如“是进亦忧，退亦忧”（《岳阳楼记》）中“是”的意思是“这样”；再如“知之为知之，不知为不知，是知也”（《论语·为政》），这里的“是”是“这”的意思。
由于没有专职的判断词，上古汉语中名词与名词性词语不需要判断词即可构成判断句。从形式上看，古汉语中的判断句有时在名词性词语后加“也”来帮助表示判断；有时在主语后面用“者”表提顿，句尾用“也”加深判断语气。因而形成了古汉语中典型的判断句式：“……者，……也”式、“……者，……”式、“……，……也”式。那是否所有具有此形式的句子都是判断句呢？答案是否定的。
王力先生认为：“判断句是以名词或名词性词组为谓语，表示判断的。”郭锡良先生对此作出补充：“判断句是表示某种事物是什么东西或不是什么东西，某种事物属于某一类或不属于某一类。”这样就从形式和逻辑两方面定义了判断句，并且逻辑关系成为落实判断句的重要特征。从主谓之间的逻辑关系来看，谓语所指用来断定主语所指是什么或者属于什么，也就是说两者要么是同一事物，要么是同一种类。因此判定判断句必须坚持形式和意义相结合的原则，从形式上来看是名词性词语作谓语，从逻辑上来判断，主语所指与谓语所指必须是同一事物或属于同一类，两者缺一不可。
以《醉翁亭记》为例，首先从形式上来看，《醉翁亭记》中的“也”字都用于结尾，可构成“……，……也”式，这种句式共计二十一处，但是从逻辑关系上来判断这21句只有17句属于判断句，按原文的顺序分析如下：
1.环滁皆山也。（助词，表判断）
2.望之蔚然而深秀者，琅琊也。（助词，表判断）
3.渐闻水声潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也。（助词，表判断）
4.作亭者谁？山之僧智仙也。（助词，表判断）
5.有亭翼然临于泉上者，醉翁亭也。（助词，表判断）
6.名之者谁？太守自谓也。（助词，表陈述）
7.故自号曰醉翁也。（助词，表陈述）
8.在乎山水之间也。（助词，表陈述）
9.得之心而寓之酒也。（助词，表陈述）
10.山间之朝暮也。（助词，表判断）
11.山间之四时也。（助词，表判断）
12.而乐亦无穷也。（助词，表陈述）
13.往来而不绝者，滁人游也。（助词，表判断）
14.杂然而前陈者太守也。（助词，表判断）
15.起坐而喧哗者，众宾欢也。（助词，表判断）
16.颓然乎其间者，太守醉也。（助词，表判断）
17.人影散乱，太守归而宾客从也。（助词，表判断）
18.游人去而禽鸟乐也。（助词，表判断）
19.醒能述以文者，太守也。（助词，表判断）
20.而不知太守之乐其乐也。（助词，表判断）
21.太守谓谁？庐陵欧阳修也。（助词，表判断）
具体来分析，句6比较有迷惑性。“名之者谁？太守自谓也”可翻译为“给它命名的人是谁？是太守用自己的号命名的”，这句话从逻辑关系上来看符合判断句逻辑上的要求。但是问题在于“自谓”是动词性短语，所以从词性上来说，这句话不符合判断句形式上的规定，因而不属于判断句，而是叙述句。
句7“故自号曰醉翁也”可翻译为“所以自号醉翁”，从形式到逻辑都不符合判断句的断定标准。8、9两句的问题也在于此。
那么有没有形式上符合，逻辑上却不符合的例子呢？也有。“夫战，勇气也”（《左转·庄公十年》），从词性上初步判断，“勇气”是一个名词，符合判断句形式上的规定。再看译文，这句话可以翻译为“作战是靠勇气的”，从逻辑关系上来辨别，“作战”和“勇气”既不属于同一事物，也不属于同一类别，因而这句话不是判断句，而表示主谓之间有某种关系的叙述句。
只有严格按照判断句的双重标准来断定判断句才能避免出问题。例如“蟹六跪而二螯”（《荀子·劝学》），如果不从逻辑上加以限制，将这句话定义为判断句，翻译的时候显然是会出问题的。事实上，这是一句表示描述关系的描写句。
由此可见，名词性词语作谓语可以表判断，但也有可能表示叙述或者描写，因此，名词性谓语句不一定都是判断句。要断定一个名词性谓语句是否是判断句，必须进一步明确主语和谓语的逻辑关系。单纯从形式上断定判断句是不可行的。在教学中，这一点是必须对学生加以明确的。
参考文献：
[1]郭锡良.古代汉语（上册）[M].北京出版社，1981.
[2]王力.古代汉语（修订本）（第一册）[M].中华书局，1982.
[3]朱明来.论古汉语判断句的辨别[J].广西社会科学，2005（12）.
[4]周永沛.文言文的判断句式[J].语文教学通讯，1982（5）.
[5]冯胜利，汪維辉.古汉语判断句中的系词[J].古汉语研究，2003（1）.
[关 键 词] 判断句；判定标准； 词性；逻辑
[中图分类号] G712 [文献標志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）22-0119-01
古汉语中的判断句在结构形式上同现代汉语的判断句有很大不同。这主要是由于上古汉语中“是”是一个指示代词，不能够如现代汉语一样做谓语动词表判断。例如“是进亦忧，退亦忧”（《岳阳楼记》）中“是”的意思是“这样”；再如“知之为知之，不知为不知，是知也”（《论语·为政》），这里的“是”是“这”的意思。
由于没有专职的判断词，上古汉语中名词与名词性词语不需要判断词即可构成判断句。从形式上看，古汉语中的判断句有时在名词性词语后加“也”来帮助表示判断；有时在主语后面用“者”表提顿，句尾用“也”加深判断语气。因而形成了古汉语中典型的判断句式：“……者，……也”式、“……者，……”式、“……，……也”式。那是否所有具有此形式的句子都是判断句呢？答案是否定的。
王力先生认为：“判断句是以名词或名词性词组为谓语，表示判断的。”郭锡良先生对此作出补充：“判断句是表示某种事物是什么东西或不是什么东西，某种事物属于某一类或不属于某一类。”这样就从形式和逻辑两方面定义了判断句，并且逻辑关系成为落实判断句的重要特征。从主谓之间的逻辑关系来看，谓语所指用来断定主语所指是什么或者属于什么，也就是说两者要么是同一事物，要么是同一种类。因此判定判断句必须坚持形式和意义相结合的原则，从形式上来看是名词性词语作谓语，从逻辑上来判断，主语所指与谓语所指必须是同一事物或属于同一类，两者缺一不可。
以《醉翁亭记》为例，首先从形式上来看，《醉翁亭记》中的“也”字都用于结尾，可构成“……，……也”式，这种句式共计二十一处，但是从逻辑关系上来判断这21句只有17句属于判断句，按原文的顺序分析如下：
1.环滁皆山也。（助词，表判断）
2.望之蔚然而深秀者，琅琊也。（助词，表判断）
3.渐闻水声潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也。（助词，表判断）
4.作亭者谁？山之僧智仙也。（助词，表判断）
5.有亭翼然临于泉上者，醉翁亭也。（助词，表判断）
6.名之者谁？太守自谓也。（助词，表陈述）
7.故自号曰醉翁也。（助词，表陈述）
8.在乎山水之间也。（助词，表陈述）
9.得之心而寓之酒也。（助词，表陈述）
10.山间之朝暮也。（助词，表判断）
11.山间之四时也。（助词，表判断）
12.而乐亦无穷也。（助词，表陈述）
13.往来而不绝者，滁人游也。（助词，表判断）
14.杂然而前陈者太守也。（助词，表判断）
15.起坐而喧哗者，众宾欢也。（助词，表判断）
16.颓然乎其间者，太守醉也。（助词，表判断）
17.人影散乱，太守归而宾客从也。（助词，表判断）
18.游人去而禽鸟乐也。（助词，表判断）
19.醒能述以文者，太守也。（助词，表判断）
20.而不知太守之乐其乐也。（助词，表判断）
21.太守谓谁？庐陵欧阳修也。（助词，表判断）
具体来分析，句6比较有迷惑性。“名之者谁？太守自谓也”可翻译为“给它命名的人是谁？是太守用自己的号命名的”，这句话从逻辑关系上来看符合判断句逻辑上的要求。但是问题在于“自谓”是动词性短语，所以从词性上来说，这句话不符合判断句形式上的规定，因而不属于判断句，而是叙述句。
句7“故自号曰醉翁也”可翻译为“所以自号醉翁”，从形式到逻辑都不符合判断句的断定标准。8、9两句的问题也在于此。
那么有没有形式上符合，逻辑上却不符合的例子呢？也有。“夫战，勇气也”（《左转·庄公十年》），从词性上初步判断，“勇气”是一个名词，符合判断句形式上的规定。再看译文，这句话可以翻译为“作战是靠勇气的”，从逻辑关系上来辨别，“作战”和“勇气”既不属于同一事物，也不属于同一类别，因而这句话不是判断句，而表示主谓之间有某种关系的叙述句。
只有严格按照判断句的双重标准来断定判断句才能避免出问题。例如“蟹六跪而二螯”（《荀子·劝学》），如果不从逻辑上加以限制，将这句话定义为判断句，翻译的时候显然是会出问题的。事实上，这是一句表示描述关系的描写句。
由此可见，名词性词语作谓语可以表判断，但也有可能表示叙述或者描写，因此，名词性谓语句不一定都是判断句。要断定一个名词性谓语句是否是判断句，必须进一步明确主语和谓语的逻辑关系。单纯从形式上断定判断句是不可行的。在教学中，这一点是必须对学生加以明确的。
参考文献：
[1]郭锡良.古代汉语（上册）[M].北京出版社，1981.
[2]王力.古代汉语（修订本）（第一册）[M].中华书局，1982.
[3]朱明来.论古汉语判断句的辨别[J].广西社会科学，2005（12）.
[4]周永沛.文言文的判断句式[J].语文教学通讯，1982（5）.
[5]冯胜利，汪維辉.古汉语判断句中的系词[J].古汉语研究，2003（1）.