今年４月，纠缠经月的全球畅销小说《达·芬奇密码》被控涉嫌抄袭上世纪８０年代出版的《圣血与圣杯》诉讼一案最终以前者胜诉告一段落。
　　此事原本可能导致由此小说改编而成的同名电影不能如期上映。但如今事情峰回路转。伦敦高等法院上双方律师针锋相对，在电影外演出了另一场好戏。
　　
　　半路杀出个程咬金
　　
　　当畅销小说《达·芬奇密码》在英国出版后，有两人立即入禀法院控告该书侵权。那就是历史学家迈克尔·贝根特和拥有比较文学学位的里查德·利。他们控告《达·芬奇密码》出版商，指其作者丹·布朗剽窃了他们１９８２年出版的历史著作《圣血与圣杯》的部分内容，比如耶稣与抹大拉的玛利亚结婚并产子，留有血脉这个说法，他们认为这与他们作品的概念同出一辙，有剽窃之嫌。
　　《达·芬奇密码》的出版商Ｒａｎｄｏｍ Ｈｏｕｓｅ则用《达·芬奇密码》一书曾经引用大量著作来进行反驳，指很多伟大的著作，包括莎士比亚的大部分作品，都从前人的故事改编而来，其主题、布局等都不断重复，所以，诉讼可能影响创作艺术的自由。出版商指，自《圣血与圣杯》书于２４年前出版，有不少作家也“抄袭”其桥段，却从没有人被控，仅丹·布朗这样名成利就的作家才被针对。
　　今年２月，伦敦高等法院再度开庭审理此案，贝根特在供词中说：“很多人都认为《达·芬奇密码》的中心主题源自《圣血与圣杯》，丹·布朗在书中就是利用惊险情节来发扬这一主题。”
　　出版商的代表律师鲍德温则反驳，法庭审查的有关《达·芬奇密码》书评中，并无一则认同贝根特的说法。当被追问是否有其它书评支持他的指控时，贝根特说：“我应该说那两本书看来有同一主题。”他更说：“我有点疑惑，不能确定它们主题细节都一样。”贝根特在供词中曾经指丹·布朗抄袭《圣血与圣杯》某一个概念，但事实上，该概念并没有出现在《达·芬奇密码》中。当鲍德温指贝根特那段供词不正确时，贝根特本人也承认：“没错，你说得对。”
　　此外，鲍德温说，原告“欲为极其普遍的理论申请专利，但这是一般资料，不受专利权保障”，他又指《圣血与圣杯》中很多重要场景都没有在《达·芬奇密码》中出现。
　　
　　版权法保护意念的表达而不是意念本身
　　
　　这次的诉讼极为关键，因为它有机会就版权法立下判决先例，规范作家引用他人的意念作为小说创作基础。但版权法律师胡珀说：“除非你为自己的意念申请专利，否则你不拥有专利权。假如有人认为你的意念好而引用来创作，这并不违反版权法。” 版权法保护意念的表达而不是意念本身。
　　４月份，法庭宣判，丹·布朗及出版商Ｒａｎｄｏｍ Ｈｏｕｓｅ被判定并没有抄袭，
　　法院表示，丹·布朗可能引用《圣血与圣杯》的部分内容，借题发挥，但这并不等于剽窃。另外，即使《圣血与圣杯》的主要意念被抄袭，但由于有关意念太过空泛，不能受到版权法保护。法官拒绝让原告上诉的要求，又下令他们要支付出版商Ｒａｎｄｏｍ Ｈｏｕ－ｓｅ８５％的诉讼费用，其数目可能超过百万
　　英镑。
　　
　　《达·芬奇密码》涉嫌抄袭的主要内容
　　
　　１、原告指丹·布朗抄袭其历史著作《圣血与圣杯》的假说：耶稣并没有被钉死在十字架上，而是与抹大拉的玛利亚在法国南部结婚，且诞下一子，这个耶稣血脉的秘密，一直由圣殿骑士组织保守着。
　　２、《圣血与圣杯》指出罗马天主教在权力斗争中，可能想杀死耶稣的后裔，确保教会由信徒传承下去，而非透过世袭；而在《达·芬奇密码》中，效忠教廷的主业会不惜以谋杀等手段阻止耶稣血脉的秘密暴光。
　　３、《达·芬奇密码》中的历史学者Ｌｅｉｇｈ Ｔｅａｂｉｎｇ的名字，被指取自原告里查德·利?穴Ｒｉｃｈａｒｄ Ｌｅｉｇｈ?雪的姓氏Ｌｅｉｇｈ，和另一名原告迈克尔·贝根特?穴Ｍｉｃｈａｅｌ Ｂａｉｇｅｎｔ?雪姓氏Ｂａｉｇｅｎｔ的串法重组。此外，《达·芬奇密码》中一名角色也从Ｌｅｉｇｈ Ｔｅａｂｉｎｇ的书架上，找到一本《圣血与圣杯》。
　　（周艳编译）