肇始于希腊的债务危机在爆发近两年之后已经演变为一场席卷欧洲的主权债务危机。随着欧元大幅贬值、欧盟大面积紧缩财政、希腊与意大利总理相继辞职等一系列事件的发生，欧洲经济、政治等领域遭受到剧烈震荡。由此引发的全球股市普遍下跌同时又为正在挣扎复苏的世界经济笼罩了新的阴影，世界经济复苏的不稳定性不确定性上升。
　　此次欧洲主权债务危机发生的原因，一是欧元区有统一的欧洲中央银行，却没有统一的欧洲财政部；二是欧元区的管理体制不完整；三是虽然欧元的诞生有着极其重要的意义，但国际投机者更关注的不是欧元的发展，而是如何从中获取利益，这便使得国际金融市场充满了更多的不确定性。针对这些原因以及欧元区的实际情况，欧盟国家和国际社会采取了多种手段缓解当前的危机并遏制危机的进一步蔓延。目前这些救援措施主要包括四个方面。一是欧盟和国际货币基金组织（IMF）的紧急援助贷款；二是建立“欧洲金融稳定机制（ESM）”和“欧洲金融稳定基金（EFSF）”；三是欧洲中央银行（ECB）介入市场；四是加强对商业银行管理与合作。此外，欧元区国家也积极寻求外界的支援，比如试图寻求包括巴西、中国在内的新兴市场外部资金援助等，但是并没有获得实际的资金支持。
　　上述措施在一定程度上缓解了此次欧洲主权债务危机所带来的影响，起到了一定效果。但当前措施所达到的效果还远远不够，危机的不确定性依然存在，欧洲经济依然低迷，市场预期仍不容乐观，解决危机绝不是一朝一夕的事。
　　近年来，中国与欧洲的关系在各方面均有显著的发展。据中国海关统计，2010年中国与欧盟双边贸易额达到4797.1亿美元，同比增长31.8%，其中中方出口3112.4亿美元、进口1684.8亿美元，同比分别增长31.8%和31.9%。欧盟继续保持中国第一大贸易伙伴、出口市场和第二大进口来源的地位。中国与欧洲在经济贸易、政治、文化、科技等领域的发展成果显著，并有着持续良好发展的预期。在这样的背景下，我们认为中国应帮助欧元区度过此次债务危机，这同时也符合中国发展的利益。
　　首先，中国虽然在2010年成为世界第二大经济体，但中国的实力与美国和欧洲还有一定的差距，作为一个发展中国家，中国不仅需要稳定且可持续的发展环境，也更加需要战略上的依托和制衡。如果欧元没落，中国将必须面对一个相对更加强大的美国，也将更多地承担美国经济发展的成本，这显然不是中国所希望的。中国不能做“救世主”，更不能做“冤大头”。欧洲国家多是发达国家，中国是发展中国家，穷国救助富国，本是不合逻辑的。因此，中国的帮助不应该是无偿的，我们应该在帮助欧元区度过危机的同时，开出合理、并且符合中国发展利益的条件，如要求欧洲大幅度对中国开放其直接投资市场，开放高科技出口；承认中国的市场经济地位；采取切实措施，遏制针对中国的各种保护主义；到中国发行人民币债券，使中国金融市场更加国际化等。
　　其次，由于欧元区债务危机的发展前景并不明朗，中国应该在与欧洲的经贸结构中做适当的调整。欧盟虽然是中国最大的贸易伙伴，但是双方的贸易结构存在问题。第一，我国对欧盟的出口主要集中在德国、荷兰、法国等核心国家，对芬兰、葡萄牙等的出口份额占比很小；第二，中国对有着较大潜在隐患的国家出口比例过高，仅意大利与西班牙两国就占到了中国对欧盟出口市场贸易额的16%。所以，我国应该丰富出口结构，减少对某几个国家，尤其是潜在风险较大的国家的外贸依存度，开发东盟、非洲等新兴市场，规避可能的风险。同时，如果欧洲采取债务货币化的手段解决债务危机，势必会与美国的量化宽松政策一样，成为全球流动性泛滥的又一个源泉。我国也将面对更大的输入性通胀压力和本币升值压力。所以国家应该大力发展内需，鼓励消费，为国家经济的可持续发展提供内在动力。
　　再者，此次欧洲主权债务危机很大程度上冲击了国际金融市场，我国应在国际储备结构、金融市场操盘等方面明确任务及方向，并适当转变企业竞争方式。长期以来我国外汇储备币种绝大部分為美元，欧元、日元等币种持有量偏少。这便使得外汇储备的流动性不足，美国经济、政策的变化直接影响我国外汇储备资产的安全性和盈利性。因此，我们有必要逐步改善我们的国际储备结构。此次欧洲主权债务危机给我们带来了一个很好的机会，我们可以借欧元处于相对低位的时候将我国外汇储备中的部分美元资产置换为欧元资产，同时增持部分黄金资产，使我国的国际储备结构多元化。此外，我国外贸企业的国际竞争方式多表现为单打独斗,在国际市场竞争中势单力孤,不仅成本高,而且风险大，与当代国际竞争中以跨国公司为龙头的供应链竞争、价值链竞争相比,差距极大，很难防范诸如此次债务危机的风险。因此,我国应该建立境内外连接各种生产性服务的商业机制和平台,将各个外贸企业联系起来，从而增强企业抵御风险的能力。
　　危机是长期累积形成的，不会在短时期内得到解决。在解决危机的道路上，欧盟以及国际社会还需要做得更多。
　　
　　作者单位：南京大学商学院金融与保险学系