论文部分内容阅读
【摘要】：孟子针对读诗时“断章取义”的弊病，提出“以意逆志”的文学批评方法，“以意逆志”的思想强调读者在文学活动中的地位，这与现代西方的接受美学思想有着相通之处。历代学者对“以意逆志”学说有着不同的理解和态度，本文主要对“以意逆志”说作简单的概念解释，力求把各种观点的基本思想作清晰的梳理。
【关键词】：以意逆志;读者;接受美学
锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆，只是当时已惘然。
李商隐《锦瑟》这首诗，顾随称之为“绝响之作”，顾随在讲解此诗时曾说：“若举一首诗为中国诗之代表，可举义山《锦瑟》，若不了解此诗，即不了解中国诗。”那么，如何了解此诗呢？
中国古诗素有“缘情”与“言志”之分，一般而言，一首诗无论它是“缘情”还是“言志”，经过一番琢磨推敲，便可品出其主题，《锦瑟》这首诗则不然。其深得中国古典诗词的韵味和意境之美，虚实相生，“情”和“志”有很大的不确定性，着实耐人寻味。正因如此，其吸引着历代文人对其进行不同的品评和把玩。
因诗名为“锦瑟”，有人认为此诗是首咏物诗，即咏“锦瑟”。学者们普遍否定了这一观点，主张此诗与瑟并无关系，只是借其发端而已。有人认为，“锦瑟无端五十弦”，暗指诗人作此诗时是五十岁，以“思华年”来惋叹逝去的五十年光阴。因“望帝春心托杜鹃”一句，有人认为此诗蕴含着爱国情怀，表达忧国忧民的情志。还有人认为这是首悼亡诗，悼念诗人亡妻王氏，因其中有“此情可待成追忆”一句。等等以上这些观点，无论从哪种角度评析，都不能给这首诗贴一个确定的标签。古诗本身韵味无穷的特点，就带有多义性，加之李商隐的无题诗系列特有的扑朔迷离的意境，为本诗寻一个确定的主题就更加困难。当然，本文的重点并非要为《锦瑟》的主题给一个确定的答案，而是借此引出一个问题，即在欣赏诗歌等文学作品时，“如何欣赏”的问题。
“一千个读者，有一千个哈姆雷特”，我们不能否认这句话的合理性，读者在阅读欣赏时，受个人素养、学识、经历等因素的影响，不同的人自然会对同一部作品做出不同的解读。不过，尽管每个人解读的角度和思维方式不同，我们不能否认这样一个问题，读者读的是“莎士比亚”的“哈姆雷特”，无论怎样分析，都不能逃出这样一个基础。正如我们以圆心画圆一样，圆心一定是在此圆内，而不会越出弧线之外，否则，我们所看到的“哈姆雷特”便不是莎士比亚笔下的哈姆雷特了。品诗也好，读小说也好，尽管可以“仁者见仁，智者见智”，但如若断章取义甚至天马行空的去理解，不仅辜负了作者的一番心血，我们自己也失去了一段宝贵精彩的心灵旅程。那么，如何才能恰当准确的理解作者灌注其中的思想呢？
《孟子·万章句》咸丘蒙曰：“诗云：‘溥天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣。’而舜既为天子矣，敢问瞽叟之非臣，如何？”孟子曰：“是诗也，非是之谓也;劳于王事，而不得养父母也。故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”《诗经·北山》本是怨刺劳役不均，咸丘蒙读《北山》时，只截取一点，便断章取义从字面去评析，从而没有理解《北山》“大夫不均，我从事独贤”的主題，对此，孟子提出了“以意逆志”说。
“以意逆志”，何为“逆”？此“逆”并非“忠言逆耳”、“逆来顺受”之“逆”。《说文解字》注：逆，迎也，关东曰逆，关西曰迎。《玉篇》注：逆，度也，谓先事预度之也。以意逆志，用“意”去迎合、揣度“志”。
何为志？《尚书·尧典》云“诗言志”。《说文解字》注：志者，心之所之也，从心之声。《诗序》云：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为声。”毋庸置疑，“以意逆志”中的“志”指向作者，即创作主体。不过，学者们仍有着不同的看法：一种认为，此句中的“志”乃作者的思想;另一种认为，“志”乃作品中的思想。为何会出现这两种看法呢？作者之思想难道与作品之思想不同吗？
如我们所知，作者出于自己的创作意图而作诗作文，在创作过程中，作者会借助艺术技巧，如比、兴、用典或其他手法等进行创作。艺术手段的运用，有时会对作者意图的表达产生影响，或助之或妨碍，正如“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”。作者在创作的最初，是有自己的创作预设的，但创作开始后，作品本身有时可能会不受作者的控制而自行发展，如此一来，作品之思想便可能与作者的初衷发生偏差，这种情况尤其出现在小说的创作过程中。作品之志与作者之志有可能出现的偏差，便引来了学者们对“以意逆志”中“志”的质疑。那么，作者之志和作品之志，哪个更为合理呢？在解释学那里，作品成为一个客观对象，脱离创作主体而存在，分析者可以从不同的角度对文本进行解释。这种批评方式强调作品本身的价值，而不是作品依附于创作者而存在的价值，这种批评方法忽略了创作主体对作品的效力。笔者认为，在孟子的语境里，“作者之志”更为恰当。《诗经》中的某些诗歌本身就是创作者用来“刺世”的，《诗经》又善用比兴等手法，有些诗歌不能仅从字句表面评析，而要根据创作者的主题意图去分析其真正的内涵。
孟子强调“不以文害辞，不以辞害志”，孟子告诫咸丘蒙不要仅从字面意思去理解“志”，而是要用“意”，那么，“意”又是什么呢？对“意”的理解，又出现了两种不同的声音。其一，“意”乃作者之意，即作者创作的意图。如清代吴淇在《六朝选诗定论缘起》中写道：“诗有内外，显于外者，曰文曰辞，蕴于内者，曰志曰意……故以古人之意求古人之志，乃就诗论诗，犹之以人治人也。”其二，“意”乃读者之意。如宋代朱熹《孟子集注》：“当以己意迎取作者之志，乃可得之。”笔者认为，若将“意”理解为作者之意，用“作者之意”去理解“作者之志”，的确可以帮助我们充分的参透作者在作品中的思想感情。但另一方面，又容易面临这样一种局面，欣赏作品变成了为“作者之志”或“意”寻找依据，如用钥匙去开对应的锁一般。笔者认为，品读诗文不是按照模子做器具，用“作者之意”去理解“作者之志”，阅读欣赏一部作品，如果一端一定要指向“作者之志”的话，另一段应该在读者那里。正如两人对话，甲方的言语指向乙方，在于使乙方明白甲的意思，而乙则是根据自己的语言思维、分析能力去理解甲的言语，而非用甲的话去解释甲的意思。回到孟子那句话，“不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。”孟子说此话时，面对的是咸丘蒙，是读诗的人，孟子教导他不应如何，而应如何。“不以文害辞，不以辞害志”的主体是读者，对应来说，“以意逆志”的主体应该也是读者，而非作者。“以意逆志”中的“意”，解释为“读者之意”更为合理。
“以意逆志，是为得之。”用“读者之意”去理解“作者之志”。不过，“作者之志”有时很难准确得之，按照西方接受美学的观点，是因为在文学文本中存在着“空白”，这些“空白”以及文本中意义的不确定性，使得“作者之志”相对读者来说，并非触手可及。在欣赏、批评活动中，正是需要作者自己去填补这些“空白结构”。文学活动，不仅是作者的创作活动，也包含读者的欣赏活动，文学活动是作者与读者的双向交流。在填补“空白”的过程中，作者之志被层层揭开，变得清晰可读;同时，读者的内心也受到作品与作者的触动，读者并非机械的像刻模具一样去填补作品中的意义空白，“空白”召唤着读者去填补，读者的期待视野也与作者作品不断碰撞，擦出思想和心灵的火花。
孟子的“以意逆志”说与西方的接受美学有相通之处，都在于发挥读者在文学欣赏和批评活动中所起的作用。读者不是被动的接受者，同时也是创造者。一部作品，为作者和读者架起了一座桥梁，同时，在读者的阅读欣赏下，作者早已完成的作品也持续的散发着其无尽的魅力。但是，尽管需要读者发挥“意”的作用，但“意”也不能脱离缰绳任意驰骋，“意”若是任意发挥，便会出现偏差或者走极端，就会产生文学误读，作者之于作品中的心血便白费了。欣赏文学作品，不能拘泥于文辞去理解，亦不能从文辞上去断章取义。应在文辞的基础上，发挥“读者之意”的作用去理解“作者之志”。“以意逆志”是文学欣赏和批评活动中的一种方法，有其合理性，但我们也不能忽略其局限性。对待“以意逆志”说，有接受，也要有批判。
参考文献：
[1]顾随.中国古典诗词感发.北京：北京大学出版社，2012.
3[2]李壮鹰.中国古代文论选注.北京：高等教育出版社，2008.
【关键词】：以意逆志;读者;接受美学
锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆，只是当时已惘然。
李商隐《锦瑟》这首诗，顾随称之为“绝响之作”，顾随在讲解此诗时曾说：“若举一首诗为中国诗之代表，可举义山《锦瑟》，若不了解此诗，即不了解中国诗。”那么，如何了解此诗呢？
中国古诗素有“缘情”与“言志”之分，一般而言，一首诗无论它是“缘情”还是“言志”，经过一番琢磨推敲，便可品出其主题，《锦瑟》这首诗则不然。其深得中国古典诗词的韵味和意境之美，虚实相生，“情”和“志”有很大的不确定性，着实耐人寻味。正因如此，其吸引着历代文人对其进行不同的品评和把玩。
因诗名为“锦瑟”，有人认为此诗是首咏物诗，即咏“锦瑟”。学者们普遍否定了这一观点，主张此诗与瑟并无关系，只是借其发端而已。有人认为，“锦瑟无端五十弦”，暗指诗人作此诗时是五十岁，以“思华年”来惋叹逝去的五十年光阴。因“望帝春心托杜鹃”一句，有人认为此诗蕴含着爱国情怀，表达忧国忧民的情志。还有人认为这是首悼亡诗，悼念诗人亡妻王氏，因其中有“此情可待成追忆”一句。等等以上这些观点，无论从哪种角度评析，都不能给这首诗贴一个确定的标签。古诗本身韵味无穷的特点，就带有多义性，加之李商隐的无题诗系列特有的扑朔迷离的意境，为本诗寻一个确定的主题就更加困难。当然，本文的重点并非要为《锦瑟》的主题给一个确定的答案，而是借此引出一个问题，即在欣赏诗歌等文学作品时，“如何欣赏”的问题。
“一千个读者，有一千个哈姆雷特”，我们不能否认这句话的合理性，读者在阅读欣赏时，受个人素养、学识、经历等因素的影响，不同的人自然会对同一部作品做出不同的解读。不过，尽管每个人解读的角度和思维方式不同，我们不能否认这样一个问题，读者读的是“莎士比亚”的“哈姆雷特”，无论怎样分析，都不能逃出这样一个基础。正如我们以圆心画圆一样，圆心一定是在此圆内，而不会越出弧线之外，否则，我们所看到的“哈姆雷特”便不是莎士比亚笔下的哈姆雷特了。品诗也好，读小说也好，尽管可以“仁者见仁，智者见智”，但如若断章取义甚至天马行空的去理解，不仅辜负了作者的一番心血，我们自己也失去了一段宝贵精彩的心灵旅程。那么，如何才能恰当准确的理解作者灌注其中的思想呢？
《孟子·万章句》咸丘蒙曰：“诗云：‘溥天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣。’而舜既为天子矣，敢问瞽叟之非臣，如何？”孟子曰：“是诗也，非是之谓也;劳于王事，而不得养父母也。故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”《诗经·北山》本是怨刺劳役不均，咸丘蒙读《北山》时，只截取一点，便断章取义从字面去评析，从而没有理解《北山》“大夫不均，我从事独贤”的主題，对此，孟子提出了“以意逆志”说。
“以意逆志”，何为“逆”？此“逆”并非“忠言逆耳”、“逆来顺受”之“逆”。《说文解字》注：逆，迎也，关东曰逆，关西曰迎。《玉篇》注：逆，度也，谓先事预度之也。以意逆志，用“意”去迎合、揣度“志”。
何为志？《尚书·尧典》云“诗言志”。《说文解字》注：志者，心之所之也，从心之声。《诗序》云：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为声。”毋庸置疑，“以意逆志”中的“志”指向作者，即创作主体。不过，学者们仍有着不同的看法：一种认为，此句中的“志”乃作者的思想;另一种认为，“志”乃作品中的思想。为何会出现这两种看法呢？作者之思想难道与作品之思想不同吗？
如我们所知，作者出于自己的创作意图而作诗作文，在创作过程中，作者会借助艺术技巧，如比、兴、用典或其他手法等进行创作。艺术手段的运用，有时会对作者意图的表达产生影响，或助之或妨碍，正如“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”。作者在创作的最初，是有自己的创作预设的，但创作开始后，作品本身有时可能会不受作者的控制而自行发展，如此一来，作品之思想便可能与作者的初衷发生偏差，这种情况尤其出现在小说的创作过程中。作品之志与作者之志有可能出现的偏差，便引来了学者们对“以意逆志”中“志”的质疑。那么，作者之志和作品之志，哪个更为合理呢？在解释学那里，作品成为一个客观对象，脱离创作主体而存在，分析者可以从不同的角度对文本进行解释。这种批评方式强调作品本身的价值，而不是作品依附于创作者而存在的价值，这种批评方法忽略了创作主体对作品的效力。笔者认为，在孟子的语境里，“作者之志”更为恰当。《诗经》中的某些诗歌本身就是创作者用来“刺世”的，《诗经》又善用比兴等手法，有些诗歌不能仅从字句表面评析，而要根据创作者的主题意图去分析其真正的内涵。
孟子强调“不以文害辞，不以辞害志”，孟子告诫咸丘蒙不要仅从字面意思去理解“志”，而是要用“意”，那么，“意”又是什么呢？对“意”的理解，又出现了两种不同的声音。其一，“意”乃作者之意，即作者创作的意图。如清代吴淇在《六朝选诗定论缘起》中写道：“诗有内外，显于外者，曰文曰辞，蕴于内者，曰志曰意……故以古人之意求古人之志，乃就诗论诗，犹之以人治人也。”其二，“意”乃读者之意。如宋代朱熹《孟子集注》：“当以己意迎取作者之志，乃可得之。”笔者认为，若将“意”理解为作者之意，用“作者之意”去理解“作者之志”，的确可以帮助我们充分的参透作者在作品中的思想感情。但另一方面，又容易面临这样一种局面，欣赏作品变成了为“作者之志”或“意”寻找依据，如用钥匙去开对应的锁一般。笔者认为，品读诗文不是按照模子做器具，用“作者之意”去理解“作者之志”，阅读欣赏一部作品，如果一端一定要指向“作者之志”的话，另一段应该在读者那里。正如两人对话，甲方的言语指向乙方，在于使乙方明白甲的意思，而乙则是根据自己的语言思维、分析能力去理解甲的言语，而非用甲的话去解释甲的意思。回到孟子那句话，“不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。”孟子说此话时，面对的是咸丘蒙，是读诗的人，孟子教导他不应如何，而应如何。“不以文害辞，不以辞害志”的主体是读者，对应来说，“以意逆志”的主体应该也是读者，而非作者。“以意逆志”中的“意”，解释为“读者之意”更为合理。
“以意逆志，是为得之。”用“读者之意”去理解“作者之志”。不过，“作者之志”有时很难准确得之，按照西方接受美学的观点，是因为在文学文本中存在着“空白”，这些“空白”以及文本中意义的不确定性，使得“作者之志”相对读者来说，并非触手可及。在欣赏、批评活动中，正是需要作者自己去填补这些“空白结构”。文学活动，不仅是作者的创作活动，也包含读者的欣赏活动，文学活动是作者与读者的双向交流。在填补“空白”的过程中，作者之志被层层揭开，变得清晰可读;同时，读者的内心也受到作品与作者的触动，读者并非机械的像刻模具一样去填补作品中的意义空白，“空白”召唤着读者去填补，读者的期待视野也与作者作品不断碰撞，擦出思想和心灵的火花。
孟子的“以意逆志”说与西方的接受美学有相通之处，都在于发挥读者在文学欣赏和批评活动中所起的作用。读者不是被动的接受者，同时也是创造者。一部作品，为作者和读者架起了一座桥梁，同时，在读者的阅读欣赏下，作者早已完成的作品也持续的散发着其无尽的魅力。但是，尽管需要读者发挥“意”的作用，但“意”也不能脱离缰绳任意驰骋，“意”若是任意发挥，便会出现偏差或者走极端，就会产生文学误读，作者之于作品中的心血便白费了。欣赏文学作品，不能拘泥于文辞去理解，亦不能从文辞上去断章取义。应在文辞的基础上，发挥“读者之意”的作用去理解“作者之志”。“以意逆志”是文学欣赏和批评活动中的一种方法，有其合理性，但我们也不能忽略其局限性。对待“以意逆志”说，有接受，也要有批判。
参考文献：
[1]顾随.中国古典诗词感发.北京：北京大学出版社，2012.
3[2]李壮鹰.中国古代文论选注.北京：高等教育出版社，2008.