论文部分内容阅读
如果说上市条件、创收能力、每股收益等数字标准是创业板公司所要经历的一次次“模拟考”，那么“退市制度”则是最严格的“高考”测试。
“如果退市没有时间表，搞什么创业板。”财经评论员叶檀在谈及中国创业板时，毫不留情地表示。
翘首期盼十年才得以开板的创业板，如今被讨论最多的正是“何时推出退出制度”。但几番的讨论过后，答案依然如前，那就是等待。由此引发一些稍显犀利的评论也就不足为怪了口
创新灵活的市场化操作，一直是业内人士期待创业板所发挥的功效。但是近一年过去，似乎创业板并非传达了这样的声音。较为严格的上市条件，与中小企业板几乎差不多；三高问题居高不下；直投加保荐，超募现象严重；至于涉嫌造假、中期业绩亏损等字眼更是比比皆是。没有明确的退出制度，是造成创业板众多问题的原因之一。不可避免的是，在创业板未来的发展道路上，退市制度将是大家瞩目的焦点之一。
优胜劣汰自然法则
优胜劣汰本是自然界的法则之一，“只进不出”的创业板制度违反了这种“择优”的机制，容易引发“消化不良”的病症。其实，退出机制某种程度上可以发挥“鲶鱼效应”，为整个创业板公司带来活力和创新机制，利远大于弊。
对于创业板的上市公司本身而言，退出机制可以增强其危机意识，使其明白创业板并非是“只能进不会出”的安全通道，如果不加强公司治理，切实提高公司业绩，迟早会被清理出局。看看现在的创业板公司，预备套现走人的不在少数，离开后自立门户、从事相同行业的也大有人在。
但是，某些业内人士分析因为创业板“历史包袱太重”原因，或许退市制度将会难产。对此，财经评论员叶檀持完全不同看法。“新推出的创业板如白纸一张，不存在历史包袱，正是实行退出机制最好的试验田。”创业板退市制度迟迟不出台，反倒将使市场风险不断堆积，长久下去更不容易释放，“最好的办法就是建立机制釜底抽薪。”
2009年11月，证监会副主席姚刚在谈及创业板时，表示创业板公司退市的标准会比主板还要严格。2010年5月，深交所理事长陈东征也曾表示深交所已经将创业板直接退市制度上报证监会。创业板上市公司2010年半年报显示的情况并不乐观，暴露出不少问题，更加大了大家对尽早将直接退市制度付诸实施的盼望。然而，尽管坊问有着各种讨论，日前深圳证券交易所总经理宋丽萍表示“创业板退市制度年内很难推出”，似乎从某种程度上肯定了对创业板退市制度又将“难产”的猜测。一直酝酿，却一直一推再推，创业板退市制度，也许不会像其诞生一样历经时日，但也注定不会快速成型。
有媒体报道称，深交所下一步将大力推动创业板发展进程，在制度创新方面则将先行先试，包括如直接退市制度、再融资制度等。但是中国股市的退市制度一直不痛不痒，“是否用得着创新?”某业内人士表示，“这种直接退市制度是不是风险更大，创业板是否应该采取更为稳妥的方式。”他山石可攻玉
作为目前全球较为成功的创业板代表，纳斯达克成立近40年来，诞生了诸如微软、英特尔、思科、戴尔、google等众多世界知名的企业。中国的创业板未诞生前，就被寄予了中国的纳斯达克的愿望，并希望能够培育出“中国的google”、“中国的微软”等中国品牌。
不可否认，一些优秀的企业借助创业板获得了良好的发展机遇。但是竞争法则的缺失，或许对竞争优势的形成并不是好事。
其实退市制度正是基于对公平竞争规则及竞争资格的尊重，何必要“羞羞答答”唤不出，殊不知这种“只进不出”的竞争规则，对业绩不好的公司的过度包容，也是对有竞争力公司的歧视。在并非公平的条件下竞争，有失公平竞争的原则。而那些被包容的公司，也迟早会成为“温室的花朵”，失去竞争力。
与IPO、再融资一样，退市也是促进创业板健康发展运行的重要构成部分。退市制度与保持创业板活力、优化资金配置，及建设多层次资本市场息息相关。研究海外交易所的退市制度，公司盈亏并非是绝对的考量标准。如美国的NASDAQ、英国的AIM、日本的JASDAQ退市标准并不注重公司盈亏，关乎公司持续经营、信息披露、并购重组等多方面原因都是考量标准，所以在海外创业板上市的公司退市的理由多种多样，退市的数量也自然增多。然而据相关媒体报道，近十年来我国资本市场的年平均退市率不足1％，相比纳斯达克每年大约8％的公司退市率、美国纽约证券交易所6％退市率，数据实在太小。1985年至2008年Nasdaq共有1.182万家公司上市，却有1 2965家公司退市；英国AIM的退市率更高，2009年1—8月，AIM退市的公司达200家，而IPO的公司仅15家。
为何中国的企业退市率如此之低，是何种原因造成企业“只进不出”?“影响社会稳定”是许多人所说的原因之一。深圳创投公会秘书长王守仁立挺“不能随便退市”，“退市后很多普通投资者购买的股票该怎么办，如何解决，这就涉及到补偿问题。因此，首先得有个补偿机制，否则会引发社会问题。”中国政法大学法与经济研究中心教授刘纪鹏也直呼：“如果创业板说退就退，人们将会对证券市场的稳定产生担心，会对其缺乏信心。”
其实不然。对于广大投资者来说，退市制度的推出也有利于他们增强风险和防范意识，并不一味的追新追高。明白“股市不是赚钱机器”，不会只赚不赔，即“股市有风险，人市需谨慎”的道理。在加强对中小投资者权益保护的前提下，只有形成了“买者自负”的理念，资本市场才能真正发展成熟。
“如果退市没有时间表，搞什么创业板。”财经评论员叶檀在谈及中国创业板时，毫不留情地表示。
翘首期盼十年才得以开板的创业板，如今被讨论最多的正是“何时推出退出制度”。但几番的讨论过后，答案依然如前，那就是等待。由此引发一些稍显犀利的评论也就不足为怪了口
创新灵活的市场化操作，一直是业内人士期待创业板所发挥的功效。但是近一年过去，似乎创业板并非传达了这样的声音。较为严格的上市条件，与中小企业板几乎差不多；三高问题居高不下；直投加保荐，超募现象严重；至于涉嫌造假、中期业绩亏损等字眼更是比比皆是。没有明确的退出制度，是造成创业板众多问题的原因之一。不可避免的是，在创业板未来的发展道路上，退市制度将是大家瞩目的焦点之一。
优胜劣汰自然法则
优胜劣汰本是自然界的法则之一，“只进不出”的创业板制度违反了这种“择优”的机制，容易引发“消化不良”的病症。其实，退出机制某种程度上可以发挥“鲶鱼效应”，为整个创业板公司带来活力和创新机制，利远大于弊。
对于创业板的上市公司本身而言，退出机制可以增强其危机意识，使其明白创业板并非是“只能进不会出”的安全通道，如果不加强公司治理，切实提高公司业绩，迟早会被清理出局。看看现在的创业板公司，预备套现走人的不在少数，离开后自立门户、从事相同行业的也大有人在。
但是，某些业内人士分析因为创业板“历史包袱太重”原因，或许退市制度将会难产。对此，财经评论员叶檀持完全不同看法。“新推出的创业板如白纸一张，不存在历史包袱，正是实行退出机制最好的试验田。”创业板退市制度迟迟不出台，反倒将使市场风险不断堆积，长久下去更不容易释放，“最好的办法就是建立机制釜底抽薪。”
2009年11月，证监会副主席姚刚在谈及创业板时，表示创业板公司退市的标准会比主板还要严格。2010年5月，深交所理事长陈东征也曾表示深交所已经将创业板直接退市制度上报证监会。创业板上市公司2010年半年报显示的情况并不乐观，暴露出不少问题，更加大了大家对尽早将直接退市制度付诸实施的盼望。然而，尽管坊问有着各种讨论，日前深圳证券交易所总经理宋丽萍表示“创业板退市制度年内很难推出”，似乎从某种程度上肯定了对创业板退市制度又将“难产”的猜测。一直酝酿，却一直一推再推，创业板退市制度，也许不会像其诞生一样历经时日，但也注定不会快速成型。
有媒体报道称，深交所下一步将大力推动创业板发展进程，在制度创新方面则将先行先试，包括如直接退市制度、再融资制度等。但是中国股市的退市制度一直不痛不痒，“是否用得着创新?”某业内人士表示，“这种直接退市制度是不是风险更大，创业板是否应该采取更为稳妥的方式。”他山石可攻玉
作为目前全球较为成功的创业板代表，纳斯达克成立近40年来，诞生了诸如微软、英特尔、思科、戴尔、google等众多世界知名的企业。中国的创业板未诞生前，就被寄予了中国的纳斯达克的愿望，并希望能够培育出“中国的google”、“中国的微软”等中国品牌。
不可否认，一些优秀的企业借助创业板获得了良好的发展机遇。但是竞争法则的缺失，或许对竞争优势的形成并不是好事。
其实退市制度正是基于对公平竞争规则及竞争资格的尊重，何必要“羞羞答答”唤不出，殊不知这种“只进不出”的竞争规则，对业绩不好的公司的过度包容，也是对有竞争力公司的歧视。在并非公平的条件下竞争，有失公平竞争的原则。而那些被包容的公司，也迟早会成为“温室的花朵”，失去竞争力。
与IPO、再融资一样，退市也是促进创业板健康发展运行的重要构成部分。退市制度与保持创业板活力、优化资金配置，及建设多层次资本市场息息相关。研究海外交易所的退市制度，公司盈亏并非是绝对的考量标准。如美国的NASDAQ、英国的AIM、日本的JASDAQ退市标准并不注重公司盈亏，关乎公司持续经营、信息披露、并购重组等多方面原因都是考量标准，所以在海外创业板上市的公司退市的理由多种多样，退市的数量也自然增多。然而据相关媒体报道，近十年来我国资本市场的年平均退市率不足1％，相比纳斯达克每年大约8％的公司退市率、美国纽约证券交易所6％退市率，数据实在太小。1985年至2008年Nasdaq共有1.182万家公司上市，却有1 2965家公司退市；英国AIM的退市率更高，2009年1—8月，AIM退市的公司达200家，而IPO的公司仅15家。
为何中国的企业退市率如此之低，是何种原因造成企业“只进不出”?“影响社会稳定”是许多人所说的原因之一。深圳创投公会秘书长王守仁立挺“不能随便退市”，“退市后很多普通投资者购买的股票该怎么办，如何解决，这就涉及到补偿问题。因此，首先得有个补偿机制，否则会引发社会问题。”中国政法大学法与经济研究中心教授刘纪鹏也直呼：“如果创业板说退就退，人们将会对证券市场的稳定产生担心，会对其缺乏信心。”
其实不然。对于广大投资者来说，退市制度的推出也有利于他们增强风险和防范意识，并不一味的追新追高。明白“股市不是赚钱机器”，不会只赚不赔，即“股市有风险，人市需谨慎”的道理。在加强对中小投资者权益保护的前提下，只有形成了“买者自负”的理念，资本市场才能真正发展成熟。