依靠翻唱汪峰的《春天里》走红的“旭日阳刚”音乐组合，现在回看过去，会发现他们与曾经扶他们上马走上一程的人——《春天里》词曲作者兼原唱者汪峰，渐行渐远。丈量双方之间距离的尺子，是汪峰已明确告知旭日阳刚今后不能以任何形式演唱《春天里》。这把尺子量出的距离，是心理的，更是文化的。而这种距离，在旭日阳刚与汪峰之间，更在整个社会不同人群之间。
　　从当初凌乱局促的出租屋唱上了“星光大道”，随后唱进央视春晚，旭日阳刚经过一条别样的途径，完成了从草根到明星的重大转身。这段成功过程，绕不开汪峰的扶持。比如，汪峰邀请旭日阳刚参加自己的演唱会，特别是一再授权他们直到在春晚演唱《春天里》，最后才完成了对这对草根歌手命运的根本转变。
　　就像每个父母懂得自己的孩子一样，汪峰自然明白《春天里》的价值，也明白这种翻唱对自己到底意味着什么，对背后的文化与市场的秩序又意味着什么。他对旭日阳刚以及《春天里》版权争议的所有姿态，都是基于自身对文化的理解。当汪峰不让旭日阳刚演唱这首歌，自然会激发起众人的情绪，带来各种争议。而这些争议也在被围观与评价。文化冲突的风暴生成了。被这种风暴裹挟的，不仅是汪峰与旭日阳刚，还有更多人。文化差异越大，参与人群越多，风暴就越激烈。
　　旭日阳刚曾经的生存状态，作为这个时代的一种表征，自然容易激起人们的情感共鸣。面对这些复杂错位的社会文化元素，当事人面临着艰难的选择，围观者也面对着文化价值判断的博弈。而这些价值阐述与文化博弈，本身何尝又不是一种财富？当然，汪峰给予过旭日阳刚最大的帮扶。他在这起事件中展示的文化包容与秩序守护，应该得到尊重、理解，甚至是激赏。这并不意味着汪峰能够摆脱诸如酸葡萄心理、心胸狭隘之类的指斥。他还专门写下一篇五千余字的被他称为“有生以来最长的一篇文章”、“包含了真相和尊重”的博文。尽管这些都得到旭日阳刚及其经济人的回应，证明汪峰的真实与正当，但是，汪峰还是无法从这种文化风暴中轻松抽身。诚然，对弱者宽容与同情是应有的品质，但弱者从来也不应该具有天然的道德优势，更不能因为是弱者就可免于担当法律责任。
　　摇滚音乐《春天里》还将被继续歌唱，也只有在文明与制度的底线上，《春天里》才能先属于汪峰，再属于所有人，成为一种文化力量介入社会生活。这里说的所有人，当然也包括旭日阳刚。
　　
　　观点微博：
　　网友“霜天幕”：汪先生种了一棵小桃树，同时浇水、施肥、除草、灭虫、剪枝。果香满枝的时候，汪先生大老远闪出身来，严正声明：即日起，你们再也没有权力靠近这棵桃树了！汪先生得出一个结论，这棵桃树是我的，但是汪先生有没有考虑，这棵桃树和你先前的那棵小桃树有什么不同。
　　网友“金城玉竹”：旭日阳刚已然走上正式商业道路，那作为著作权人和唱片公司自然都无法允许非法使用。这不是个人的气量问题，而是一个行业规范问题。
　　网友“柏弧紫”：一介草根，“一唱成名”，必有其道理。汪先生若能一如当初，成人之美，也算是歌坛一段佳话。或许将来的某一天，汪先生会不会为自己今天的决定，生出那么一点点遗憾之心呢？