论文部分内容阅读
摘 要 目的:评价动脉内超选择应用尿激酶(UK)和机械溶栓治疗急性脑梗死的疗效及安全性。方法:急性脑梗死患者84例,45例纳入动脉溶栓组,经股动脉插管行全脑血管造影,找到闭塞的责任血管,经临床评估后局部动脉内应用UK药物溶栓和机械性破栓治疗;39例纳入对照组,行常规治疗。应用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS),分别于治疗前、治疗后2小时、1天、7天对患者进行评分;应用改良Rankin量表(mRs)评估患者90天时的生活质量和严重的不良反应。结果:治疗后两组神经功能缺损评分减少对比差异有显著性 (P<0.05);90天时两组转归良好者分别为26例(74.29%)和15例(41.67%),差异有显著性(P<0.05);35例行动脉内溶栓的患者中颈内动脉闭塞5例,再通2例(40%);大脑中动脉主干或分支闭塞23例,再通17例(73.91%);椎-基底动脉闭塞6例,再通4例(66.67%);大脑后动脉闭塞1例,再通0例(0%);两组患者病死率分别为5.71%(2/35)和19.44%(7/36),两组间有显著性差异(P<0.05);大部分患者死于大面积脑梗死;两组患者的症状性颅内出血(SICH)发生率分别为2.86%和0%。结论:急性脑梗死患者,动脉内应用UK药物加机械溶栓患者明显有效,且相对安全;如果选择剂量合适,UK是相对安全的溶栓药物。
关键词 动脉溶栓 机械性破栓 急性脑梗死 尿激酶
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.12.024
资料与方法
2005年6月～2009年5月收治急性脑梗死患者84例。入选动脉溶栓组45例,进行全脑血管造影后,6例未发现明显的责任血管闭塞,1例造影结束后已超过时间窗,2例经评估后认为不宜溶栓治疗,仅对其中36例进行了动脉内溶栓治疗;36例动脉内溶栓的患者失访1例,其余35例行动脉内溶栓,应用UK 25万～100万U,平均77.52万U。入选对照组39例,剔除其中资料不全者3例,符合本研究要求者有36例。
对照组治疗:口服阿司匹林300mg/日,共10天,以后改为100mg/日,长期服用,且每日给予低分子右旋糖酐500ml加血塞通500mg静脉滴注。
神经功能缺损评价采用NIHSS,按下列时间点记录评分:治疗前、治疗后2小时、1天、7天。社会功能评价采用改良mRs评定患者90天时的生活质量,本研究界定mRs 0～2为转归良好。
统计分析软件采用SPSS 11.5统计软件包,采用t检验、X2检验比较人口学资料和其他基础值指标,衡量两组均衡性。对服从正态分布的数值变量将采用X±S进行统计描述;两组治疗前后数值变量采用配比t检验;组间的数值变量采用独立样本t检验;计数资料采用X2检验。
结 果
并发症发生情况,见表2。
动脉溶栓组死亡3例,病死率为8.57%,1例死于大面积脑梗死,2例死于脑干梗死;对照组死亡7例(19.44%),均死于大面积脑梗死;两组间差异有显著性(P<0.05)。
35例动脉内溶栓的患者血管再通24例(68.57%);其中颈内动脉闭塞(ICA)5例,再通2例(40%);大脑中动脉(MCA)主干或分支闭塞23例,再通17例(73.91%);椎-基底动脉(VBA)系统闭塞6例,再通4例(66.67%);大脑前动脉(ACA)闭塞1例,再通1例(100%)。血管再通后的病例存在相关血管严重狭窄者7例(狭窄率≥70%)。闭塞血管局部可见高密度栓子者11例,再通8例,均为机械性破栓辅助溶栓后再通。
动脉溶栓组共35例,溶栓后血管开通24例,未通9例。两组溶栓前、溶栓后12小时和24小时血压变化对比,经统计学处理无显著性差异(P>0.05)。动脉溶栓组中有3例出现血管开通后再闭塞,这3例患者均存在相关血管的严重狭窄(≥70%)。
讨 论
德国Thomalla[1]等报道,对急性脑卒中患者如能及时行MRI检查,利用MRI灌注加权成像(PWI)和弥散加权成像(DWI)技术可筛选出具有较大范围缺血半暗带的患者,将这部分患者溶栓时间窗延长至6小时,可提高溶栓有效率,且安全性未降低。由于基底动脉血栓形成的死亡率非常高,《中国脑血管病防治指南》[2]建议此类患者溶栓治疗时间窗和适应症可以适当放宽,所以本研究选择溶栓时间窗在发病12小时内。
本研究结果显示,对于脑血管造影发现有颅内大血管闭塞的急性脑梗死患者,治疗后两组神经功能缺损评分减少对比差异有显著性(P<0.05)。
国内应用最多的溶栓药物是尿激酶,大部分学者对静脉溶栓尿激酶的用量意见较一致,大多为100万～150万U,一般不超过200万U。但动脉内溶栓尿激酶的用量众说不一,本研究中动脉内溶栓应用尿激酶25万～100万U,平均77.52万U,SICH发生率为2.7%,综合文献报道和本研究结果,尿激酶用量不超过100万U进行动脉内溶栓还是相对安全的。
综上所述,与常规治疗相比,对于急性脑梗死患者动脉内应用尿激酶加机械溶栓是安全有效的;如果选择剂量合适,尿激酶是相对安全的溶栓药物。但这些结论尚需多中心、大样本、随机、双盲、对照的研究证实,急性脑梗死的溶栓治疗方法的选择将有可能通过量化而变得更为科学,这将使急性脑梗死患者从溶栓治疗中受益更大。
参考文献
1 冀瑞俊,贾建平,马欣,等.“病理生理窗”指导下的溶栓干预模式探讨.脑与神经疾病杂志,2007,15(2):89-91.
2 饶明俐.中国脑血管病防治指南.北京:人民卫生出版社,2007:50-51
关键词 动脉溶栓 机械性破栓 急性脑梗死 尿激酶
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.12.024
资料与方法
2005年6月～2009年5月收治急性脑梗死患者84例。入选动脉溶栓组45例,进行全脑血管造影后,6例未发现明显的责任血管闭塞,1例造影结束后已超过时间窗,2例经评估后认为不宜溶栓治疗,仅对其中36例进行了动脉内溶栓治疗;36例动脉内溶栓的患者失访1例,其余35例行动脉内溶栓,应用UK 25万～100万U,平均77.52万U。入选对照组39例,剔除其中资料不全者3例,符合本研究要求者有36例。
对照组治疗:口服阿司匹林300mg/日,共10天,以后改为100mg/日,长期服用,且每日给予低分子右旋糖酐500ml加血塞通500mg静脉滴注。
神经功能缺损评价采用NIHSS,按下列时间点记录评分:治疗前、治疗后2小时、1天、7天。社会功能评价采用改良mRs评定患者90天时的生活质量,本研究界定mRs 0～2为转归良好。
统计分析软件采用SPSS 11.5统计软件包,采用t检验、X2检验比较人口学资料和其他基础值指标,衡量两组均衡性。对服从正态分布的数值变量将采用X±S进行统计描述;两组治疗前后数值变量采用配比t检验;组间的数值变量采用独立样本t检验;计数资料采用X2检验。
结 果
并发症发生情况,见表2。
动脉溶栓组死亡3例,病死率为8.57%,1例死于大面积脑梗死,2例死于脑干梗死;对照组死亡7例(19.44%),均死于大面积脑梗死;两组间差异有显著性(P<0.05)。
35例动脉内溶栓的患者血管再通24例(68.57%);其中颈内动脉闭塞(ICA)5例,再通2例(40%);大脑中动脉(MCA)主干或分支闭塞23例,再通17例(73.91%);椎-基底动脉(VBA)系统闭塞6例,再通4例(66.67%);大脑前动脉(ACA)闭塞1例,再通1例(100%)。血管再通后的病例存在相关血管严重狭窄者7例(狭窄率≥70%)。闭塞血管局部可见高密度栓子者11例,再通8例,均为机械性破栓辅助溶栓后再通。
动脉溶栓组共35例,溶栓后血管开通24例,未通9例。两组溶栓前、溶栓后12小时和24小时血压变化对比,经统计学处理无显著性差异(P>0.05)。动脉溶栓组中有3例出现血管开通后再闭塞,这3例患者均存在相关血管的严重狭窄(≥70%)。
讨 论
德国Thomalla[1]等报道,对急性脑卒中患者如能及时行MRI检查,利用MRI灌注加权成像(PWI)和弥散加权成像(DWI)技术可筛选出具有较大范围缺血半暗带的患者,将这部分患者溶栓时间窗延长至6小时,可提高溶栓有效率,且安全性未降低。由于基底动脉血栓形成的死亡率非常高,《中国脑血管病防治指南》[2]建议此类患者溶栓治疗时间窗和适应症可以适当放宽,所以本研究选择溶栓时间窗在发病12小时内。
本研究结果显示,对于脑血管造影发现有颅内大血管闭塞的急性脑梗死患者,治疗后两组神经功能缺损评分减少对比差异有显著性(P<0.05)。
国内应用最多的溶栓药物是尿激酶,大部分学者对静脉溶栓尿激酶的用量意见较一致,大多为100万～150万U,一般不超过200万U。但动脉内溶栓尿激酶的用量众说不一,本研究中动脉内溶栓应用尿激酶25万～100万U,平均77.52万U,SICH发生率为2.7%,综合文献报道和本研究结果,尿激酶用量不超过100万U进行动脉内溶栓还是相对安全的。
综上所述,与常规治疗相比,对于急性脑梗死患者动脉内应用尿激酶加机械溶栓是安全有效的;如果选择剂量合适,尿激酶是相对安全的溶栓药物。但这些结论尚需多中心、大样本、随机、双盲、对照的研究证实,急性脑梗死的溶栓治疗方法的选择将有可能通过量化而变得更为科学,这将使急性脑梗死患者从溶栓治疗中受益更大。
参考文献
1 冀瑞俊,贾建平,马欣,等.“病理生理窗”指导下的溶栓干预模式探讨.脑与神经疾病杂志,2007,15(2):89-91.
2 饶明俐.中国脑血管病防治指南.北京:人民卫生出版社,2007:50-51