我写过一篇谈短视频“快手”故事的文章《在快手，7亿种活法》，很多粉丝在的评论让我很感动，我觉得这些评论比我那篇谈快手的文章更有现实的质感和感染力。一个网友留言说：
　　我从一开始就没看低快手，原因很简单，根据以往经验，任何事情一旦被大众快速接受，那就说明它的存在是合理的。比如上世纪90年代的网吧，新千年以后的网吧，大家开始都在说会毁了下一代，结果呢？大家预想的都没有成真。大家之所以忧虑，不过是用有限的眼光和過去的经验看待未来而已，但是未来如果能用过去的经验来预测，那还叫未来么？
　　我近来比较多地关注“快手”，虽然那里的多数内容并没有给我带来多少知识增量，但开阔了我的视野，让我看到我生活圈外的另一个世界，这种“互为主体”的多元价值对于一个人的思维开放是非常关键的。
　　有了互联网和社交媒体后，一直有一种新媒体神话称，人人都有自媒体，人人都有麦克风，可实际真是如此吗？正如有评论说：中国十几亿人口中，高中以上学历的人，不足23%，而其中能以文字清晰表达思想的人，直到今天，仍不足人群中的万分之一，很多人实际上仍然是沉默的群体，他们被排斥在主流传播之外，他们融入不了大众传播圈，他们的声音和追求快乐美好的表达没有传播途径。
　　感谢移动互联网与短视频的技术突破，使人类第一次，有如此庞大数量的人群，得以展现自我。这些人展现的现实世界，有快乐有伤感，有高贵有低贱，有深刻有无聊，有善良有罪恶，复杂而丰富，正像近来正热播的《无问西东》所展现的复杂人性，这才是真实的世界。在我文章后留言的网友“MoNo”说：表现他们的真实，也放大他们的孤独，感谢每一座孤岛都有大海相拥。
　　我特别珍视这种“不同社群、不同利益、不同身份的表达”，总害怕陷入某种愚蠢的自闭。关注我公号的朋友能注意到，我每篇文章后面总会收到很多批评我的声音，这里不是我个人唱卡拉OK的地方，而是一个让不同观点摆出来让读者选择的平台，读者的不同声音有权利在评论中得到展示。
　　比如在近来我那篇《无限追惩女教师，把人往死里整的现代“身份连坐”》评论后，我把一位网友批评我的评论置顶了，这个叫“Nicole”的朋友说：一直很喜欢你的文章，只有这次无论如何也不能认同。师者之所以神圣，就是因为道德不容有瑕，否则就只是买卖知识的生意人，不配为师了。我回复说：有时候乱加的“神圣”真是一种暴力，说你神圣，你就不能拥有常人的权利了。其他网友可以在自己认同的观点后点赞，可以顶我，可以顶那个网友，这也是我理想中的公号样子。其实观点并无对错，站在不同身份场域，可能就会有不同判断。
　　我一直有种警惕，防止自己在某个圈子中变得越来越愚蠢。前段时间围观了一场网络掐架，某人在私人朋友圈发了一句话，引发舆论激烈批评，很多人都觉得他这种身份这样说太让人反感了――可那人觉得自己很委屈，认为自己只不过在私人朋友圈开了个玩笑，没想外人反应会那么激烈。之所以有这种圈内-圈外的认知障碍，关键就在缺乏“他者视角”，陷入圈子盲区，自以为“私人圈子玩笑”，却没有意识到圈外人视角。长期封闭于某个圈子，很容易惯出这种认知失调和交流障碍。
　　最近在看桑德尔教授的《公正》，他也谈到了对话的必要性，他说：道德反思并不是个体的追求，而是公共的努力，它需要一个对话者――一个朋友、一个邻居、一个同志或一个公民同胞。在柏拉图的理想国里，苏格拉底将普通公民比作一群被囚禁在洞穴里的囚犯，他们所见到的所有景象都是墙上的影子，是他们永远不能理解事物的投影。只有从洞穴中走出，走到阳光下，才能看到事物的真相。
　　这也正是我所说的“圈子让人愚蠢”的意思，跳出自己给自己建造的舒适温暖却可能让自己变得愚蠢的圈子吧。你喜欢不喜欢，都要尊重人家的记录自己的权利。