案例
　　大赵9岁的儿子小翔，上小学三年级。一天，小翔在教室里追逐打闹，班主任王老师把他训了一顿，还让他第二天当着全班同学的面作检讨。小翔回家把自己在学校犯错的事情告诉了爸爸。大赵认为，好玩是孩子的天性，老师应该与孩子讲清在教室打闹的不良影响，应与孩子讲道理，而不是训斥孩子。他还认为，老师让孩子当全班同学的面作检讨，会伤害孩子的自尊心。大赵觉得老师的做法欠妥，就告诉小翔，让他明天不要当全班同学的面作检讨，如果老师问起，就说是爸爸的意见。
　　第二天，小翔果真拒绝当着全班同学的面作检讨。老师问起原因，小翔说是爸爸的主意。王老师很生气，因为一旦开了这个先例，以后学生也会效仿，都会拿自己的老爸老妈当挡箭牌，局面就不好收拾了。王老师只好对小翔说：“这次念你是初犯，如果下次再犯错，不管是你爸还是你妈的意见，都不行！班上有班规，仅此一次，下不为例！”王老师这样说，也是想给自己找个台阶下。但从这以后，王老师就对大赵有看法，觉得这个家长不配合老师，还唆使孩子向老师叫板。
　　一次，小翔在听写时错了5个生字，王老师罚小翔把这个单元的生字生词各抄写5遍。大赵听说后，觉得老师的做法太苛刻，是一种变相体罚。大赵对小翔说：“你不用每个生字生词抄写5遍，你能写对的就不用抄了，写不来的再抄5遍就可以了。”小翔按照爸爸的话去做了。第二天，王老师检查小翔的作业时，问道：“你怎么偷懒呢？为什么不写完呢？”小翔告诉老师，这是他爸爸的主意。王老师没再说什么。后来，王老师对小翔也不那么用心了。
　　分析
　　小翔在教室里打闹，老师罚他当着全班同学的面作检讨，大赵认为老师的做法伤害了孩子的自尊心。站在家长的角度来看问题，大赵的质疑也有道理。可是站在老师的角度来看，老师是想惩罚小翔一下，让他吸取教训，希望同学们引以为戒，自觉遵守班规。从这个角度来看，老师的做法也有道理。问题是大赵只是站在自己的角度看问题，没有站在老师的角度看问题，这样分歧就产生了。大赵是家长，作为孩子与老师之间的桥梁，他没有与老师进行沟通，连基本的交流都没有，以致老师对他产生了误会。自己不当桥梁，却让孩子当家长与老师之间的桥梁，而孩子仅仅只能成为双方的“传声筒”而已，传来传去的结果，要么是家长对老师的质疑，要么是老师对家长的反感。
　　小翔写错字被罚抄，大赵认为这是变相体罚，写对的就不用再抄。从提高学习效率的角度来看，大赵的观点也有道理，但他不与老师积极沟通，而直接教孩子与老师叫板，这会损害老师在孩子心目中的威信，让老师心里很不舒服。家长与老师双方要求不一致，一方面让孩子为难，另一方面可能让孩子有机可乘，因为哪方要求宽松就服从哪方，然后用这方的理由来对付另一方。
　　支招
　　一、家长要学会换位思考，理解老师的用意。家长面对的是自家的孩子，考虑问题的角度只考虑老师的做法对自己孩子的影响。而老师面对的是全班同学，不仅要考虑到犯错的个别同学，而且还要考虑到自己的处理措施对全班学生的影响。老师面对的人要多得多，众口难调。尽管老师的某些做法并不尽善尽美，但是家长要学会换位思考，设身处地地站在老师的角度去理解他的良苦用心，不要仅从老师的教法是否科学这个角度来分析问题。老师对孩子严格要求，是希望孩子內心受到触动，从过错中吸取教训，以后会自觉避免类似的错误。家长要从这个角度来看老师处罚孩子的价值。老师让孩子当众检讨，是想让他觉得羞耻，以后不再犯这样的错。老师罚抄，是想让孩子学习更认真、细心一点。家长要用积极的心态来看待老师的处罚，要多朝有利孩子的方向去思考问题。
　　二、家长要积极与老师沟通，求同存异，形成合力。如果家长觉得老师的做法不够成熟，不够妥帖，可以与老师交流，也可以委婉地提醒老师，希望老师以更完善的方法来教育孩子。家长不要躲在幕后指挥孩子对抗老师，而要主动站出来与老师互动交流，这样误会就会在沟通中减少，分歧会逐渐消除。家长与老师积极沟通，老师也会做出相应的调整，双方可以求同存异，达成共识，家校形成合力，教育效果就会很明显。
　　三、家长不要“拆台”，要学会“补台”。如果家长拆老师的台，家校不能形成合力，教育的效果就会大打折扣。如果孩子觉得老师的处理不公，对老师的做法有意见时，家长不要站在孩子的立场上支援孩子。家长要引导孩子学会换位思考，站在老师的角度去揣摩老师的目的，理解老师的良苦用心。
　　四、要学会用利导思维来看待老师的“狠心”。所谓利导思维，就是朝着事情有利的方向来看问题。老师当众批评孩子，惩罚孩子，可以提高孩子的耐挫力。孩子的成长道路并不是一帆风顺的，会遇到很多磕磕绊绊，也可能会遭到别人的冷嘲热讽，还可能学业受挫等等。如果从未受过刺激，孩子的心理素质就很脆弱，无力应对将来人生中所遇到的种种挫折。换个角度来看，让孩子多受点批评、惩罚，更能提高孩子的心理素质，培养孩子的耐挫力，这未尝不是一件好事。
　　【编辑：刘波】