论文部分内容阅读
摘 要：传统的分权理论认为，财政分权引起政府提供公共品的效率提升，有利于城乡与区域的均衡发展。为结合中国的具体实际进一步探究财政分权对城乡收入差距的影响的方式、途径和结果，本文对近年来国内相关文献进行系统梳理，并在此基础上提出未来如何深化和拓展这一研究的建议。
关键词：财政分权；城乡收入差距；财政支出结构
城乡收入差距问题关系到我国区域经济的协调发展，一直是经济研究和政策制定关注的热点问题。现有文献对影响城乡收入差距因素的解释主要集中在城市化、城乡二元经济、要素流动与开放程度等方面。此外自改革开放以来，特别是1994年分税制改革以来，我国已经表现出明显的财政分权的趋势，财政分权已经成为影响城乡收入差距的重要因素之一。然而目前研究财政分权对城乡收入差距的影响的文献还比较少，一般结合经济增长、公共品供给、城市化等问题一起研究。本文对现有的研究进行梳理和评价，以期对未来更进一步的研究打下基础。
一、数据指标与模型建立
文献大都选择了省级面板数据。丁艺（2009）、赖小琼（2011）、范晓莉（2012）等选取数据的时间从70年代开始；马光荣（2010）、胡月（2012）、李伶俐（2013）选取的数据从80年代开始，其中胡月（2012）是对分税制改革前后的数据作出对比分析；解垩（2007），陈安平（2009），于长林（2011）等选择了1994年分税制改革之后的数据。此外，何玉麟（2013）与卢小祁（2012）分别选取广东省和江西省的数据进行实证检验。
财政分权指标大多数采用支出分权。赖小琼（2011）、范晓莉（2012）、李雪松（2013）选择了地方预算财政支出占全国预算财政支出的份额，陈安平（2009）、马光荣（2010）、陈工（2012）选择了这个支出分权指标的人均化。许海平（2013）同时采用了人均财政支出和人均财政收入两个指标。贺俊（2013）在采用人均财政支出分权指标的同时又用收入分权指标进行了稳健性检验。李雅楠（2011）在文章中采用了人均财政支出、人均财政收入和地方预算收入占地方预算支出三种指标来衡量财政分权。
在实证模型的选取上，解垩（2007）、于长林（2011）、胡月（2012）等选择了面板回归模型，赖小琼（2011）、范晓莉（2012）选择了向量自回归模型，许海平（2013）、何玉麟（2013）及李雪松（2013）分别采用了空间计量模型、时间序列模型和多元协整与向量误差修正模型。陈安平（2009）采用了联立方程，将增长方程、收入差距方程与财政支出方程联合求解。只有陈工（2012）这一篇文章中建立了经济学的理论模型，将某一区域内的居民划分为城市居民和农村居民，同时把政府财政支出分为对农村居民的转移性支出、对城市和农村居民的生产性支出以及提供公共品的支出，分别在最大化社会福利函数和最大化辖区内GDP的条件下求解政府的支出。
二、实证分析结果
由于指标、数据选取的不同和建立模型的不同，各文献中得到的实证检验的结果也各不相同。
解垩（2007）、许海平（2013）验证了财政分权对城乡收入差距的缩小作用，赖小琼（2011）、贺俊（2013）、陈工（2012）得到了财政分权会扩大城乡收入差距的结果，李雪松（2013）、范晓莉（2012）的结论是财政分权在短期内扩大城乡收入差距，从长期来看却有利于城乡收入差距的收敛。何玉麟（2013）证实了财政分权本身有利于缓解城乡收入差距，然而由此带来的地方官员激励和行为模式的扭曲却起到了相反的作用。于长林（2011）分地区验证了东部地区财政分权对城乡收入差距有显著的缩小作用，而中部和西部却不显著。胡月（2012）得到了结论1994之前的财政分权缩小了城乡收入差距，1994年之后由于地方政府的恶性竞争导致财政分权扩大了城乡收入差距。
陈安平（2009）得出的结论是因财政分权导致的地方政府财政支出的增加会扩大城乡收入差距，但如果在财政支出增加的同时伴随有对科学教育和农业支出的比重增加时，则会缩小城乡收入差距。李雅楠（2011）在文章中得到了人均财政支出和人均财政支农支出的增加有利于城乡收入差距的缩小，但财政分权却不利于这种机制发生作用，以及从地区的角度来看，增加中西部的财政支农支出与科教文卫支出会降低城乡收入差距，但财政分权同样会影响这个机制起作用。
三、影响机制
现有的研究表明，财政分权本身并不能够直接影响城乡收入差距，而是通过地方政府的支出结构而间接起到作用。
解垩（2007）与于长林（2011）认为，地方政府为了吸引人才，会改善辖区内的软环境，提高社会公共服务、教育、卫生和社会保障，相对来说会使城市居民受益比农村居民更多，不利于改善城乡收入差距，另一方面，政府为了吸引外资也会改善投资的硬环境，增加基础设施建设，这会使农村居民受益更多，这两个方面的作用使得财政分权对城乡收入差距的影响是不确定的。
赖小琼（2011）认为，财政分权增加了地方政府可控制的财政资源，如果地方政府更多地把这些财政资源用于转移支付、发展农业和科学教育这些有利于提高农民收入的方面，那么财政分权就有利于缩小城乡收入差距，如果地方政府将财政资源更多地用在提高城镇居民收入上，那么财政分权就不利于城乡收入差距的缩小。
卢小祁（2012）从卢卡斯的增长模型出发，指出城乡收入差距的本质是城乡增长之间的差距，进而提出政府对教育支出结构的调整通过影响人力资本进入增长方程，从而对城乡收入分配产生重要作用；除了增长的差异，能够影响到城乡收入差距的还有再分配的过程，这涉及到政府的转移支付与财政支农支出。
马光荣（2010）与何玉麟（2013）指出，奥兹的分权理论认为分权能够提高政府提供公共品的效率，从这个角度来看，财政分权确实有利于城乡和区域的均衡发展，与此同时又引入了委托代理理论中的锦标赛模式，由参赛者根据组织者制定的标准而竞争，最终根据相对排名来决定胜负。而我国目前是在保持政治高度集权的前提下，将官员的晋升机制由政治挂帅转变为以经济增长为主，这种考核体系扭曲了官员的激励和行为模式，不利于城乡收入差距的缩小。 李雪松（2013）在文章中提出，我国的分权模式是经济上的适度分权与政治上的高度集权相结合，中央政府对地方官员的任命和考核具有绝对的权威，因此，地方政府基于GDP增长绩效考核和政治升迁的双重压力，就会将财政资源投入到周期短收益大的产业，而减少对农业的投入，从而导致农业增长缓慢，造成城乡收入差距的扩大。
贺俊（2013）将财政支出分为经济建设性支出，社会性支出和一般性支出，其中经济建设性支出和一般性支出会拉大城乡收入差距，而社会性支出能缓解城乡收入差距。
四、对现有研究的评述及对未来研究的建议
现有的文献在财政分权影响城乡收入差距的具体机制上，除了提及传统的分权定理中由地方政府提供公共品的效率更高之外，更多考虑的是财政分权对政府行为以及政府财政支出模式的影响。虽然表述方式略有不同，但其核心思想基本上是将政府行为的目标分为经济增长和兼顾公平两个方面，如果政府的目标和财政支出偏重于增长，就不利于城乡收入差距的缩小，如果政府更多考虑到公平并增加相应的财政支出，就会相对缓和城乡收入差距。然而，在财政分权的背景下，并不只是政府支出模式会影响地区经济增长与城乡收入差距的变动，政府行为的变动也会影响相应的政策环境，从而引发投资方向等其他相关因素的变动。在具体机制的分析和探讨中应该全面综合地考虑这些因素的影响。
大多数文章在理论构建方面并不曾建立相应的数学模型，而只是单纯采用文字性的描述，对于其中内在机理的阐释也是基于常识性的认识，缺乏更为严格的学术推理，相对来说说服力较弱。或者只是进行单纯的实证研究，不涉及理论方面的阐述。在未来的研究中应该更加注重理论的模型化，用更为严谨的方式进行科学研究。
各文章在指标选取和模型建构上大同小异，但由于在数据获取与处理方面存在差异，得出的结论却不尽相同。而且数据的选择大多停留在省级尺度上，由于各省的具体情况各不相同，在实证模型中未必能将所有相关的干扰因素纳入其中，为了研究的准确性，应该扩展到县市一级的数据进行进一步的对比研究。
多数文章中都明确指出财政分权是通过影响政府财政支出模式等因素来对城乡收入差距间接起作用的，但在实证模型的建立时却直接将财政分权作为一个影响城乡收入差距的解释变量纳入到模型中。因此，在理论研究进一步深入的过程中，实证模型也应该根据其内在机理做出相应调整，考虑到财政分权在间接影响到城乡收入差距的过程中涉及到的中间变量，以更加贴近实际情况。
总而言之，我国目前关于财政分权影响城乡收入差距的研究相对比较薄弱，但这方面的研究无论在学术研究还是政策制定方面都有着重要意义。在以后的研究过程中应该更加注重内在机制研究的深入、理论模型的构建、数据的进一步扩展和计量模型的完善，不断提高这一领域的研究水平。（作者单位：河南工业大学经济贸易学院）
参考文献：
[1] 李雪松，冉光和.财政分权、农业经济增长与城乡收入差距[J].农业技术经济，2013，01：86-94.
[2] 陈工，洪礼阳.财政分权对城乡收入差距的影响研究——基于省级面板数据的分析[J].财政研究，2012，08：45-49.
[3] 许海平，傅国华.城乡收入差距与财政分权的空间计量研究[J].经济与管理研究，2013，06：27-37.
[4] 赖小琼，黄智淋.财政分权、通货膨胀与城乡收入差距关系研究[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2011，01：22-29.
[5] 范晓莉.城市化、财政分权与中国城乡收入差距相互作用的计量分析[J].现代财经（天津财经大学学报），2012，03：44-53.
[6] 胡月，刘文朝.财政分权、金融发展与城乡收入差距[J].区域金融研究，2012，04：33-38.
[7] 陈安平.财政分权、城乡收入差距与经济增长[J].财经科学，2009，10：93-101.
[8] 马光荣，杨恩艳.中国式分权、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J].制度经济学研究，2010，01：10-24.
[9] 陈安平，杜金沛.中国的财政支出与城乡收入差距[J].统计研究，2010，11：34-39.
关键词：财政分权；城乡收入差距；财政支出结构
城乡收入差距问题关系到我国区域经济的协调发展，一直是经济研究和政策制定关注的热点问题。现有文献对影响城乡收入差距因素的解释主要集中在城市化、城乡二元经济、要素流动与开放程度等方面。此外自改革开放以来，特别是1994年分税制改革以来，我国已经表现出明显的财政分权的趋势，财政分权已经成为影响城乡收入差距的重要因素之一。然而目前研究财政分权对城乡收入差距的影响的文献还比较少，一般结合经济增长、公共品供给、城市化等问题一起研究。本文对现有的研究进行梳理和评价，以期对未来更进一步的研究打下基础。
一、数据指标与模型建立
文献大都选择了省级面板数据。丁艺（2009）、赖小琼（2011）、范晓莉（2012）等选取数据的时间从70年代开始；马光荣（2010）、胡月（2012）、李伶俐（2013）选取的数据从80年代开始，其中胡月（2012）是对分税制改革前后的数据作出对比分析；解垩（2007），陈安平（2009），于长林（2011）等选择了1994年分税制改革之后的数据。此外，何玉麟（2013）与卢小祁（2012）分别选取广东省和江西省的数据进行实证检验。
财政分权指标大多数采用支出分权。赖小琼（2011）、范晓莉（2012）、李雪松（2013）选择了地方预算财政支出占全国预算财政支出的份额，陈安平（2009）、马光荣（2010）、陈工（2012）选择了这个支出分权指标的人均化。许海平（2013）同时采用了人均财政支出和人均财政收入两个指标。贺俊（2013）在采用人均财政支出分权指标的同时又用收入分权指标进行了稳健性检验。李雅楠（2011）在文章中采用了人均财政支出、人均财政收入和地方预算收入占地方预算支出三种指标来衡量财政分权。
在实证模型的选取上，解垩（2007）、于长林（2011）、胡月（2012）等选择了面板回归模型，赖小琼（2011）、范晓莉（2012）选择了向量自回归模型，许海平（2013）、何玉麟（2013）及李雪松（2013）分别采用了空间计量模型、时间序列模型和多元协整与向量误差修正模型。陈安平（2009）采用了联立方程，将增长方程、收入差距方程与财政支出方程联合求解。只有陈工（2012）这一篇文章中建立了经济学的理论模型，将某一区域内的居民划分为城市居民和农村居民，同时把政府财政支出分为对农村居民的转移性支出、对城市和农村居民的生产性支出以及提供公共品的支出，分别在最大化社会福利函数和最大化辖区内GDP的条件下求解政府的支出。
二、实证分析结果
由于指标、数据选取的不同和建立模型的不同，各文献中得到的实证检验的结果也各不相同。
解垩（2007）、许海平（2013）验证了财政分权对城乡收入差距的缩小作用，赖小琼（2011）、贺俊（2013）、陈工（2012）得到了财政分权会扩大城乡收入差距的结果，李雪松（2013）、范晓莉（2012）的结论是财政分权在短期内扩大城乡收入差距，从长期来看却有利于城乡收入差距的收敛。何玉麟（2013）证实了财政分权本身有利于缓解城乡收入差距，然而由此带来的地方官员激励和行为模式的扭曲却起到了相反的作用。于长林（2011）分地区验证了东部地区财政分权对城乡收入差距有显著的缩小作用，而中部和西部却不显著。胡月（2012）得到了结论1994之前的财政分权缩小了城乡收入差距，1994年之后由于地方政府的恶性竞争导致财政分权扩大了城乡收入差距。
陈安平（2009）得出的结论是因财政分权导致的地方政府财政支出的增加会扩大城乡收入差距，但如果在财政支出增加的同时伴随有对科学教育和农业支出的比重增加时，则会缩小城乡收入差距。李雅楠（2011）在文章中得到了人均财政支出和人均财政支农支出的增加有利于城乡收入差距的缩小，但财政分权却不利于这种机制发生作用，以及从地区的角度来看，增加中西部的财政支农支出与科教文卫支出会降低城乡收入差距，但财政分权同样会影响这个机制起作用。
三、影响机制
现有的研究表明，财政分权本身并不能够直接影响城乡收入差距，而是通过地方政府的支出结构而间接起到作用。
解垩（2007）与于长林（2011）认为，地方政府为了吸引人才，会改善辖区内的软环境，提高社会公共服务、教育、卫生和社会保障，相对来说会使城市居民受益比农村居民更多，不利于改善城乡收入差距，另一方面，政府为了吸引外资也会改善投资的硬环境，增加基础设施建设，这会使农村居民受益更多，这两个方面的作用使得财政分权对城乡收入差距的影响是不确定的。
赖小琼（2011）认为，财政分权增加了地方政府可控制的财政资源，如果地方政府更多地把这些财政资源用于转移支付、发展农业和科学教育这些有利于提高农民收入的方面，那么财政分权就有利于缩小城乡收入差距，如果地方政府将财政资源更多地用在提高城镇居民收入上，那么财政分权就不利于城乡收入差距的缩小。
卢小祁（2012）从卢卡斯的增长模型出发，指出城乡收入差距的本质是城乡增长之间的差距，进而提出政府对教育支出结构的调整通过影响人力资本进入增长方程，从而对城乡收入分配产生重要作用；除了增长的差异，能够影响到城乡收入差距的还有再分配的过程，这涉及到政府的转移支付与财政支农支出。
马光荣（2010）与何玉麟（2013）指出，奥兹的分权理论认为分权能够提高政府提供公共品的效率，从这个角度来看，财政分权确实有利于城乡和区域的均衡发展，与此同时又引入了委托代理理论中的锦标赛模式，由参赛者根据组织者制定的标准而竞争，最终根据相对排名来决定胜负。而我国目前是在保持政治高度集权的前提下，将官员的晋升机制由政治挂帅转变为以经济增长为主，这种考核体系扭曲了官员的激励和行为模式，不利于城乡收入差距的缩小。 李雪松（2013）在文章中提出，我国的分权模式是经济上的适度分权与政治上的高度集权相结合，中央政府对地方官员的任命和考核具有绝对的权威，因此，地方政府基于GDP增长绩效考核和政治升迁的双重压力，就会将财政资源投入到周期短收益大的产业，而减少对农业的投入，从而导致农业增长缓慢，造成城乡收入差距的扩大。
贺俊（2013）将财政支出分为经济建设性支出，社会性支出和一般性支出，其中经济建设性支出和一般性支出会拉大城乡收入差距，而社会性支出能缓解城乡收入差距。
四、对现有研究的评述及对未来研究的建议
现有的文献在财政分权影响城乡收入差距的具体机制上，除了提及传统的分权定理中由地方政府提供公共品的效率更高之外，更多考虑的是财政分权对政府行为以及政府财政支出模式的影响。虽然表述方式略有不同，但其核心思想基本上是将政府行为的目标分为经济增长和兼顾公平两个方面，如果政府的目标和财政支出偏重于增长，就不利于城乡收入差距的缩小，如果政府更多考虑到公平并增加相应的财政支出，就会相对缓和城乡收入差距。然而，在财政分权的背景下，并不只是政府支出模式会影响地区经济增长与城乡收入差距的变动，政府行为的变动也会影响相应的政策环境，从而引发投资方向等其他相关因素的变动。在具体机制的分析和探讨中应该全面综合地考虑这些因素的影响。
大多数文章在理论构建方面并不曾建立相应的数学模型，而只是单纯采用文字性的描述，对于其中内在机理的阐释也是基于常识性的认识，缺乏更为严格的学术推理，相对来说说服力较弱。或者只是进行单纯的实证研究，不涉及理论方面的阐述。在未来的研究中应该更加注重理论的模型化，用更为严谨的方式进行科学研究。
各文章在指标选取和模型建构上大同小异，但由于在数据获取与处理方面存在差异，得出的结论却不尽相同。而且数据的选择大多停留在省级尺度上，由于各省的具体情况各不相同，在实证模型中未必能将所有相关的干扰因素纳入其中，为了研究的准确性，应该扩展到县市一级的数据进行进一步的对比研究。
多数文章中都明确指出财政分权是通过影响政府财政支出模式等因素来对城乡收入差距间接起作用的，但在实证模型的建立时却直接将财政分权作为一个影响城乡收入差距的解释变量纳入到模型中。因此，在理论研究进一步深入的过程中，实证模型也应该根据其内在机理做出相应调整，考虑到财政分权在间接影响到城乡收入差距的过程中涉及到的中间变量，以更加贴近实际情况。
总而言之，我国目前关于财政分权影响城乡收入差距的研究相对比较薄弱，但这方面的研究无论在学术研究还是政策制定方面都有着重要意义。在以后的研究过程中应该更加注重内在机制研究的深入、理论模型的构建、数据的进一步扩展和计量模型的完善，不断提高这一领域的研究水平。（作者单位：河南工业大学经济贸易学院）
参考文献：
[1] 李雪松，冉光和.财政分权、农业经济增长与城乡收入差距[J].农业技术经济，2013，01：86-94.
[2] 陈工，洪礼阳.财政分权对城乡收入差距的影响研究——基于省级面板数据的分析[J].财政研究，2012，08：45-49.
[3] 许海平，傅国华.城乡收入差距与财政分权的空间计量研究[J].经济与管理研究，2013，06：27-37.
[4] 赖小琼，黄智淋.财政分权、通货膨胀与城乡收入差距关系研究[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2011，01：22-29.
[5] 范晓莉.城市化、财政分权与中国城乡收入差距相互作用的计量分析[J].现代财经（天津财经大学学报），2012，03：44-53.
[6] 胡月，刘文朝.财政分权、金融发展与城乡收入差距[J].区域金融研究，2012，04：33-38.
[7] 陈安平.财政分权、城乡收入差距与经济增长[J].财经科学，2009，10：93-101.
[8] 马光荣，杨恩艳.中国式分权、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J].制度经济学研究，2010，01：10-24.
[9] 陈安平，杜金沛.中国的财政支出与城乡收入差距[J].统计研究，2010，11：34-39.