论文部分内容阅读
【适用话题】谬误与真理 格物致知 思想与行动等
从小到大，我们常听很多人讲两种句式。每次听，都会隐隐觉得哪里不对，却又一时无法反驳。其一：“再这样下去，怎么得了？”其二：“如果大家都像你这样，那怎么得了？”
比如说，你不爱收拾房间，其实也没多大事，可是架不住老妈天天唠叨：“连个房间都整不清楚，你这样下去，以后什么事都做不成！如果大家都像你这样，那家里岂不成垃圾堆了？”像这种说法，你要怪她无事生非吧，可你确实也有不对的地方；你要说她小题大做吧，可人家说自己是以小见大；而就算你拍着胸脯说“我不会这样下去的”，对方又凭什么信你呢？左说不是，右说也不是，很麻烦吧？这个特别容易把人带到沟里的逻辑陷阱，就叫作“滑坡谬误”。
所谓“滑坡谬误”，就是对方看一件事不顺眼，可是这事情本身又找不出什么大问题，所以他就把这事推向极端，来突显其中的坏处，就像是把你放在一个滑坡上，从后面一推，让你“出溜”一下子滑到沟里，本来没事也变成有事。回到刚才这个例子，你本来只是不喜欢收拾屋子，结果对方抛出一句“一室之不治，何以天下家国为”，于是“出溜”一下子，就好像突然输掉了整个人生。
那么，滑坡谬误为什么会有这样的误导性呢？这是因为人会有一种本能的“秩序偏好”。也就是说，人们会特别喜欢谈趋势、谈走向，喜欢在变化与成长背后找规律。甚至可以说，人类在规律和秩序方面，个个都有强迫症。因此，对“循序渐进”这种事，往往会产生一种莫名的吸引力，以至于只要“看起来”是渐次延伸递进的关系，就会天然地具有一种说服力。比如这段话：思想改变行动，行动改变习惯，习惯改变性格，性格改变命运。怎么样？是不是很发人深省？可是别忙，你把它调换一下顺序再看：命运改变性格，性格改变习惯，习惯改变行动，行动改变思想。是不是同样觉得头头是道？甚至你还可以试试把顺序打乱：习惯改变思想，思想改变性格，性格改变行动，行动改变命运。居然还是觉得有道理，对不对？
为什么正说也是理，反说也是理，甚至乱说还是有理呢？不是因为其中有什么既定的因果关系和逻辑顺序，而是因为只要一段话“长得”很像是有一种循序渐进的趋势，听起来好像就特别有道理。这时，说话的人甚至不需要给出什么事实依据，听话的人就会自动帮你补例子。
然而，也正是因为“渐进的秩序感”有这样的魔力，我们才更要警惕，因为一不留神，就会被这种偏好带到沟里，把很多似是而非的东西当成天经地义。比如说，我们都读过《礼记》中的这样一段话：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”你看这里头的趋势，环环相扣，步步为营，短短几句话就描绘出了一套从小到大、从内到外、从知识到德行、从个人求学到天下太平的流水线。整个过程听起来非常顺，让人拳拳服膺，挑不出毛病来。
可是，这里头说的顺序关系，真的是必然的吗？一个人真的非要有“齐家”的能力，才能“治国”吗？一个人如果对“格物”没兴趣（比如一代大儒王阳明），他就势必“心不正”吗？这段文字，说的究竟是一种实际规律，还是只是作者的期盼与推断呢？当你想到这一层，就会发现，其实这个链条不一定不对，但它只是一种可能，就跟你妈说你不叠被子会导致将来一事无成一样，都是一种或然性的预判而已。
那么，在明白原理之后，我们又该如何去应对这类型的谬误呢？在此提供两个思路：第一，回归效应；第二，集中议题。
什么叫“回归效应”？要知道，这个世界上绝大多数的事物变化都不是像滑坡那样一直“出溜”到底的，而是起起伏伏的，也就是像波浪那样，有时上升有时下降，围绕着一个正常值上下波动的。所以，当你觉得有可能出现极端的时候，反而往往意味着“回归正常值”的时候快到了。
最典型的案例，就是卫道士经常抱怨的“世风日下”，他们总是觉得女生的裙子越穿越短，再这样下去，以后岂不是要光着身子上街了？青少年玩游戏越来越多，长此以往，岂不是大家都不工作、不学习了？其实大可不必这么紧张，因为即使没有这些人在旁边唠叨，很多事情的变化也不是线性，而是波浪性的。
接着说另一种思路，也就是“集中议题”。你要知道，喜欢玩滑坡谬误这一套的人，往往会把一件说不上好还是不好的事情推下滑坡，让它们一下跌进泥潭里，跟另外一些千夫所指、明顯就不对的事绑定。既然他们最终的目的是“绑定”，所以这个时候，你一定不要上当，不要理它这茬儿，集中讨论你们原来那个议题，别被带偏了。
总之，滑坡性的思维，根源在于人们偏好于相信循序渐进的趋势本能。一方面，它能产生某种不言而喻的说服力；另一方面，也让许多不相干的事物在讨论问题时，纷纷掺杂进来，让讨论动辄上纲上线，彻底失焦。而有了“回归效应”与“集中议题”这两招心智防身术后，再去看类似的问题时，你的思路就会清楚多了。
（林冬冬摘自《小学问》北京联合出版公司）
【素材分析】滑坡谬误通过假定未来一串事件会发生，而不是通过证明其发生的可能性，回避了证明的困难。我们生活中存在太多的滑坡谬误，之所以不容易察觉，是因为没有经过认真思考，要想不被人带到阴沟里去，需要多学些逻辑知识。
【速用名言】
1.通向谬误的道路有千百条，通向真理的道路只有一条。——法国思想家 卢梭
2.学者的责任在于探索真理，真理是学者的第一生命。——美学家 宗白华
（特约教师 李佩胜）
从小到大，我们常听很多人讲两种句式。每次听，都会隐隐觉得哪里不对，却又一时无法反驳。其一：“再这样下去，怎么得了？”其二：“如果大家都像你这样，那怎么得了？”
比如说，你不爱收拾房间，其实也没多大事，可是架不住老妈天天唠叨：“连个房间都整不清楚，你这样下去，以后什么事都做不成！如果大家都像你这样，那家里岂不成垃圾堆了？”像这种说法，你要怪她无事生非吧，可你确实也有不对的地方；你要说她小题大做吧，可人家说自己是以小见大；而就算你拍着胸脯说“我不会这样下去的”，对方又凭什么信你呢？左说不是，右说也不是，很麻烦吧？这个特别容易把人带到沟里的逻辑陷阱，就叫作“滑坡谬误”。
所谓“滑坡谬误”，就是对方看一件事不顺眼，可是这事情本身又找不出什么大问题，所以他就把这事推向极端，来突显其中的坏处，就像是把你放在一个滑坡上，从后面一推，让你“出溜”一下子滑到沟里，本来没事也变成有事。回到刚才这个例子，你本来只是不喜欢收拾屋子，结果对方抛出一句“一室之不治，何以天下家国为”，于是“出溜”一下子，就好像突然输掉了整个人生。
那么，滑坡谬误为什么会有这样的误导性呢？这是因为人会有一种本能的“秩序偏好”。也就是说，人们会特别喜欢谈趋势、谈走向，喜欢在变化与成长背后找规律。甚至可以说，人类在规律和秩序方面，个个都有强迫症。因此，对“循序渐进”这种事，往往会产生一种莫名的吸引力，以至于只要“看起来”是渐次延伸递进的关系，就会天然地具有一种说服力。比如这段话：思想改变行动，行动改变习惯，习惯改变性格，性格改变命运。怎么样？是不是很发人深省？可是别忙，你把它调换一下顺序再看：命运改变性格，性格改变习惯，习惯改变行动，行动改变思想。是不是同样觉得头头是道？甚至你还可以试试把顺序打乱：习惯改变思想，思想改变性格，性格改变行动，行动改变命运。居然还是觉得有道理，对不对？
为什么正说也是理，反说也是理，甚至乱说还是有理呢？不是因为其中有什么既定的因果关系和逻辑顺序，而是因为只要一段话“长得”很像是有一种循序渐进的趋势，听起来好像就特别有道理。这时，说话的人甚至不需要给出什么事实依据，听话的人就会自动帮你补例子。
然而，也正是因为“渐进的秩序感”有这样的魔力，我们才更要警惕，因为一不留神，就会被这种偏好带到沟里，把很多似是而非的东西当成天经地义。比如说，我们都读过《礼记》中的这样一段话：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”你看这里头的趋势，环环相扣，步步为营，短短几句话就描绘出了一套从小到大、从内到外、从知识到德行、从个人求学到天下太平的流水线。整个过程听起来非常顺，让人拳拳服膺，挑不出毛病来。
可是，这里头说的顺序关系，真的是必然的吗？一个人真的非要有“齐家”的能力，才能“治国”吗？一个人如果对“格物”没兴趣（比如一代大儒王阳明），他就势必“心不正”吗？这段文字，说的究竟是一种实际规律，还是只是作者的期盼与推断呢？当你想到这一层，就会发现，其实这个链条不一定不对，但它只是一种可能，就跟你妈说你不叠被子会导致将来一事无成一样，都是一种或然性的预判而已。
那么，在明白原理之后，我们又该如何去应对这类型的谬误呢？在此提供两个思路：第一，回归效应；第二，集中议题。
什么叫“回归效应”？要知道，这个世界上绝大多数的事物变化都不是像滑坡那样一直“出溜”到底的，而是起起伏伏的，也就是像波浪那样，有时上升有时下降，围绕着一个正常值上下波动的。所以，当你觉得有可能出现极端的时候，反而往往意味着“回归正常值”的时候快到了。
最典型的案例，就是卫道士经常抱怨的“世风日下”，他们总是觉得女生的裙子越穿越短，再这样下去，以后岂不是要光着身子上街了？青少年玩游戏越来越多，长此以往，岂不是大家都不工作、不学习了？其实大可不必这么紧张，因为即使没有这些人在旁边唠叨，很多事情的变化也不是线性，而是波浪性的。
接着说另一种思路，也就是“集中议题”。你要知道，喜欢玩滑坡谬误这一套的人，往往会把一件说不上好还是不好的事情推下滑坡，让它们一下跌进泥潭里，跟另外一些千夫所指、明顯就不对的事绑定。既然他们最终的目的是“绑定”，所以这个时候，你一定不要上当，不要理它这茬儿，集中讨论你们原来那个议题，别被带偏了。
总之，滑坡性的思维，根源在于人们偏好于相信循序渐进的趋势本能。一方面，它能产生某种不言而喻的说服力；另一方面，也让许多不相干的事物在讨论问题时，纷纷掺杂进来，让讨论动辄上纲上线，彻底失焦。而有了“回归效应”与“集中议题”这两招心智防身术后，再去看类似的问题时，你的思路就会清楚多了。
（林冬冬摘自《小学问》北京联合出版公司）
【素材分析】滑坡谬误通过假定未来一串事件会发生，而不是通过证明其发生的可能性，回避了证明的困难。我们生活中存在太多的滑坡谬误，之所以不容易察觉，是因为没有经过认真思考，要想不被人带到阴沟里去，需要多学些逻辑知识。
【速用名言】
1.通向谬误的道路有千百条，通向真理的道路只有一条。——法国思想家 卢梭
2.学者的责任在于探索真理，真理是学者的第一生命。——美学家 宗白华
（特约教师 李佩胜）