论文部分内容阅读
中圖分类号 R969.3 文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2021）16-2035-05
DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2021.16.19
摘 要 目的：探讨临床药师参与良性前列腺增生（BPH）治疗的效果，为临床药师参与慢性病的管理提供参考。方法：选取2018年1月-2019年11月在南京市江宁医院泌尿外科门诊就诊的195例BPH患者，按就诊顺序依次分为干预组（98例）和对照组（97例）。对照组患者接受泌尿外科门诊常规诊疗服务;干预组患者在常规诊疗服务的基础上，由临床药师主动提供包括BPH疾病宣教、健康生活方式指导、合理用药指导等个体化药学服务。比较两组患者干预前和随访2、4、6、9个月时的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、用药依从性以及疾病进展情况。结果：因干预组有15例患者失访，故最终分别纳入干预组83例、对照组97例。干预前，两组患者的一般资料特征、IPSS评分、QOL评分以及用药依从性比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。与对照组比较，干预组患者随访2、4、6、9个月时的IPSS评分、QOL评分均显著降低（P<0.001），干预组用药依从性好的患者比例显著升高（P<0.001），但两组患者尿路感染等疾病进展情况比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：临床药师参与BPH的治疗能够显著降低患者的IPSS评分和QOL评分，提高其用药依从性和治疗效果。
关键词 良性前列腺增生;临床药师;药学服务;用药依从性;疾病进展;生活质量;治疗效果
Effect Evaluation of Clinical Pharmacists Participating in the Therapy of Benign Prostatic Hyperplasia
JIA Yanning，WANG Rui，BIAN Yuanqing，ZHANG Chunxiang（Dept. of Pharmacy， Nanjing Jiangning Hospital， Nanjing 211100， China）
ABSTRACT OBJECTIVE： To explore the effect of clinical pharmacists participating in the therapy of benign prostatic hyperplasia （BPH）， and to provide reference for clinical pharmacists participating in the management of chronic diseases. METHODS： Totally 195 BPH patients， admitted to urology outpatient department of Nanjing Jiangning Hospital during Jan. 2018 to Nov. 2019， were collected and divided into intervention group （98 cases） and control group （97 cases） according to visiting order. Patients in the control group received routine outpatient service of urology surgery. Clinical pharmacists took the initiative to provide individualized pharmaceutical care for intervention group on the basis of routine service， which mainly included BPH disease education， healthy lifestyle guidance， and guidance on rational drug use. International prostate symptom score （IPSS）， quality of life score （QOL）， medication adherence and disease progression were compared between 2 groups before intervention and at 2， 4， 6 and 9 months of follow-up. RESULTS： Because 15 patients in intervention group lost follow-up， 83 cases were included in the intervention group and 97 cases were included in the control group. Before the intervention， there was no statistical significance in general information， IPSS， QOL scores and medication adherence between 2 groups （P>0.05）. Compared with control group， IPSS score and QOL score of intervention group were significantly decreased at 2， 4， 6 and 9 months of follow-up （P<0.001）; the proportion of patients with high medication adherence in the intervention group increased significantly （P<0.001）; there was no significant difference in disease progression as urinary tract infection between 2 groups （P>0.05）. CONCLUSIONS： The participation of clinical pharmacists in the treatment of BPH can significantly decrease IPSS score and QOL score， and improve medication adherence and therapeutic effect. KEYWORDS Benign prostatic hyperplasia; Clinical pharmacist; Pharmaceutical care; Medication adherence; Disease progression; Quality of life; Theraputic effect
良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是引起中老年男性排尿障碍的常见疾病，通常发生在40岁以后[1]。我国BPH流行病学研究显示，该病在41～50岁人群中的发病率为13.2%，51～60岁为20.0%，61～70岁为50.0%，71～80岁为57.1%，80岁以上高达83.3%[2]。吴楠等[3]对我国11个城市60岁及以上老年BPH患者的调查结果表明，BPH的发病率随年龄的增长而升高。可见，随着我国人口老龄化的日益加剧，将会有更多的老年群体受到该疾病的困扰，BPH的治疗和管理应成为医疗卫生服务领域重点关注的问题[4]。
临床药师加入治疗团队后，可通过发挥其药学专业技术优势，与医师共同协作，对提高患者治疗效果、规避或减少药物不良反应都发挥着重要作用[5]。国外有研究发现，临床药师提供的药学服务能够提高BPH患者的依从性和治疗效果，改善其生活质量[6]。但目前国内尚无临床药师参与BPH管理的报道。鉴于此，本研究旨在探讨临床药师参与BPH治疗的干预效果，为临床药师参与BPH等慢性病的管理提供参考。
1 对象与方法
1.1 研究对象
选取2018年1月-2019年11月在南京市江宁医院泌尿外科门诊就诊的BPH患者，根据其首次就诊时间的先后顺序依次分为干预组和对照组。两组患者的治疗药物均为高选择性α1受体阻滞剂（坦索罗辛，0.2 mg，qd）和（或）5α还原酶抑制剂（非那雄胺，5 mg，qd）。本研究纳入的对象均为成年患者，在治疗过程中无需调整给药剂量，两组患者的治疗药物无差异。本研究方案经医院伦理委员会审核通过（伦理审批号20180105），所有入组患者均签署了知情同意书。
1.1.1 纳入标准 （1）年龄不小于45岁，主诉下尿路症状，按BPH诊断治疗指南由医师诊断为BPH（经直肠B超测得前列腺体积≥20 mL）[4];（2）至少具有1次完整的因BPH就诊的三级医院门诊诊疗记录;（3）既往或正在接受BPH药物治疗;（4）国际前列腺症状评分（international prostate symptom score，IPSS）>1分;（5）自愿签署知情同意书，并能够按照研究方案完成随访。
1.1.2 排除标准 （1）患严重心肺疾病、低血压者;（2）患有严重肝、肾疾病者;（3）患有严重神经或精神疾病或老年痴呆者;（4）意识不清或交流障碍者;（5）初诊时即有急性尿潴留、双侧上尿路梗阻、反复泌尿系统感染、膀胱结石、严重血尿者;（6）直肠指诊或经直肠B超发现前列腺结节、怀疑前列腺癌者;（7）患有恶性肿瘤者;（8）有膀胱、尿道手术史者。
1.2 干预方法
临床药师为所有入组患者建立电子随访档案，收集其基本资料，主要包括年龄、婚姻状况、文化程度、居住地、职业、医保类型、BPH病程、下尿路症状严重程度、合并疾病以及生活习惯（吸烟、饮酒、饮浓茶、食辛辣情况等），并在每次随访结束后将其治疗记录录入个人电子随访档案中。
1.2.1 对照组的干预措施 对照组患者在泌尿外科门诊接受常规诊疗服务。临床药师在随访过程中不主动提供药学咨询服务，对治疗情况不进行任何干预。
1.2.2 干预组的干预措施 干预组患者在接受泌尿外科门诊常规诊疗服务的基础上，由临床药师主动为其提供个体化药学服务，主要包括以下几个方面的内容：
（1）BPH疾病宣教。为患者宣讲BPH的发病机制、发病人群和治疗目标（短期目标为缓解下尿路症状;长期目标为延缓疾病进展，预防并发症发生;总体目标为减少不良反应，提高患者生活质量）。
（2）健康生活方式指导。告诫患者避免食用辛辣刺激的食物，避免饮用含咖啡因和酒精的饮料;适量饮水，鼓励其白天正常饮水，晚间限制饮水或者进食含水量高的食物;戒烟、戒酒;参与力所能及的运动，提倡积极、科学地锻炼;保持乐观的心情，避免不必要的烦恼和焦虑。
（3）合理用药指导。记录患者的药物治疗方案，开展用药教育，包括药品名称、用药原因、用法用量、服药时间、服药方法以及常见不良反应和注意事项等。结合患者的年龄、合并疾病、肝肾功能、药物相互作用、联合用药等情况，对患者进行个体化用药指导。特别是同时使用多种药物的患者，对其进行重点关注。同时，接受患者的用药咨询，及时解答其用药相关问题。
1.3 观察指标
1.3.1 疗效评价 比较两组患者干预前和随访第2、4、6、9个月时的临床疗效。临床疗效采用IPSS和生活质量评分（quality of life，QOL）进行综合评估。其中，IPSS评分是目前国际公认的反映BPH患者下尿路症状严重程度的主观评价指标，该评分通过回答有关排尿症状的7个问题得出，每个问题的得分为0～5分，患者根据自身症状的严重程度选出对应的分值，然后将7个问题所得的分值相加，即得IPSS总分值;总分值范围是0～35分，0～7分为轻度症状、8～19分为中度症状、20～35分为重度症状[4]。QOL评分是了解BPH患者对其下尿路症状的主观感受，关注其受下尿路症状的困扰程度及是否能够忍受，也称为困扰评分，主要用于评估排尿症状对患者生活质量的影响，分值为0～6分，分别代表高兴、满意、大致满意、还可以、不太满意、苦恼和很糟糕;其评分越高，表示患者的生活質量越差[4]。IPSS评分和QOL评分的联合应用可综合评估BPH患者的疾病状况及疗效[7]。 1.3.2 用药依从性评价 比较两组患者干预前以及干预后（随访第9个月时）的用药依从性情况。采用Morisky用药依从性量表（MMAS-8）对患者的用药依从性进行评估。该量表共包含8个问题：其中，条目1～4和条目6～7为正向计分，“是”计0分，“否”计1分;条目5为反向计分，“否”计0分，“是”计1分;条目8采用Likert 5级评分法进行评分，“从不” “偶尔” “有时” “经常” “所有时间”分别计为1、0.75、0.5、0.25、0分。总分为 0～8分，分数越高，说明患者用药依从性越好。当用药依从性评分为8分，则表示依从性好;若评分≥6分且<8分，则表示依从性中;若评分<6分，则表示依从性差[8]。MMAS-8条目及评分见表1。
1.3.3 疾病进展情况 比较两组患者在随访过程中BPH的疾病进展情况，包括尿路感染、手术、尿路结石、急性尿潴留等。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析。符合正态分布的计量资料以x±s表示，两组间比较采用独立样本t检验。两组患者干预前后不同时间点IPSS和QOL评分的比较采用两因素重复测量方差分析法;若球形假设Huynh-Feldt和Greenhouse-Geisser法Epsilon值低于1（P<0.05），表明球形假设不成立，则采用Greenhouse-Geisser法对其自由度进行校正。计数资料以例数或率表示，两组间比较采用χ2检验或Fisher精确检验。检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 两组患者一般资料比较
本研究选取符合纳入标准的患者共195例，干预组98例、对照组97例。因随访期间干预组15例失访，最终纳入完成随访且数据收集完整的患者共180例，其中对照组97例、干预组83例。两组患者的年龄、婚姻状况、文化程度、居住地、职业、医保类型、BPH病程、下尿路症状、合并疾病以及生活习惯等指标组间比较差异均无统计学意义（P>0.05），基线具有可比性。两组患者一般资料比较见表2（表中，同1例患者可合并多种疾病或有多种生活习惯，故合计值大于对应组别患者合计值）。
2.2 两组患者干预前和随访不同时间点的IPSS、QOL评分比较
2.2.1 IPSS评分 干预前，两组患者的IPSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。随着时间的推移，分组因素对两组患者IPSS评分的影响差异有统计学意义（F=53.326，P<0.001），其随访不同时间点的IPSS评分比较差异亦有统计学意义（F=10.937，P<0.001），并且时间因素与分组因素存在交互作用（F=76.162，P<0.001）。组间比较结果显示，与对照组比较，干预组患者随访2、4、6、9个月时的IPSS评分均显著降低（P<0.001）。两组患者干预前和随访不同时间点的IPSS评分比较见表3。
2.2.2 QOL评分 干预前，两组患者的QOL评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。随着时间的推移，分组因素对两组患者QOL评分的影响有统计学意义（F=11.049，P=0.001），其随访不同时间点的QOL评分比较差异亦有统计学意义（F=9.238，P<0.001），且时间因素与分组因素存在交互作用（F=22.528，P<0.001）。组间比较发现，与对照组比较，干预组患者随访2、4、6、9个月时的QOL评分均显著降低（除随访2个月时P=0.035，其余时间点的P均小于0.001）。两组患者干预前和随访不同时间点的QOL评分比较见表4。
2.3 两组患者干预前后的用药依从性比较
干预前，两组患者的用药依从性比较，差异无统计学意义（P>0.05）。经药师干预后，干预组用药依从性好的患者比例显著高于对照组（P<0.001）。两组患者干预前和干预后的用药依从性比较见表5。
2.4 两组患者疾病进展情况比较
Fisher精确检验结果显示，两组出现尿路感染、手术、尿路结石和急性尿潴留的患者例数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。但干预组出现上述疾病进展的患者例数均少于对照组。两组患者疾病进展情况比较见表6。
3 讨论
BPH患病人群多为中老年男性，除BPH外，常同时存在其他慢性病（如高血压、糖尿病、冠心病等），需同时使用多种治疗药物，存在药物相互作用的风险[9]。此外，部分患者对BPH的认知不足，且其对于慢性病的自我管理能力有限，在治疗过程中容易出现自行停药、漏服、误服、用药时间或剂量差错、随意更改药物种类等情况。三级医院医师的诊疗工作量较大，没有过多的时间和精力对BPH患者进行详细的健康宣教和生活方式指导，而这些恰恰也是影响治疗效果的关键因素[8]。临床药师加入BPH治疗团队后，可协助医师弥补这一不足。在本研究中，临床药师通过对患者进行BPH疾病宣教、健康生活方式指导、合理用药指导等措施参与BPH的治疗。结果显示，经药师干预后，干预组患者的IPSS、QOL评分均较对照组显著降低，其用药依从性较对照组显著提高，生活质量明显改善，这与Ababneh等[6]的研究结果一致。在随访期间，临床药师共向干预组患者提供用药咨询483次，主要涉及合并疾病用药、药物治疗及健康生活方式等，每一类别中咨询次数占比最高的分别为抗高血压治疗（30.23%）、服药时间（28.44%）以及适量饮水（19.44%）等问题。临床药师为患者提供用药咨询服务，帮助其解决了高血压病情控制、服药时间等用药相关问题，这与徐丹等[8]的研究结果类似。
相关研究表明，临床药师已广泛参与到了疾病的治疗与管理中，其主导的药学干预在高血压、糖尿病、心力衰竭、慢性阻塞性肺疾病等方面均取得了显著成果[10-15]。本课题为国内首项探讨临床药师参与BPH治疗管理的研究，临床药师主动为BPH患者提供个体化药学服务是对医师临床诊疗服务的补充，体现了药师的价值，同时也为其参与慢性病管理提供了实践依据。但本研究也存在以下不足：首先，本研究为单中心、开放性、平行对照的真实世界研究，未能采用随机分组，可能存在选择偏倚。其次，IPSS、QOL评分的主观性较强，与个人感觉和耐受程度关系密切，可能造成结果偏倚。最后，受临床药师人手不足和課题时限等因素的影响，本研究的随访时间和纳入的例数有限。故本研究结果尚需多中心、大样本的临床试验进一步验证。 参考文献
[ 1 ] BERRY S J，COFFEY D S，WALSH P C，et al. The deve- lopment of human benign prostatic hyperplasia with age[J]. J Urol，1984，132（3）：474-479.
[ 2 ] GU F L，XIA T L，KONG X T. Preliminary study of the frequency of benign prostatic hyperplasia and prostatic cancer in China[J]. Urology，1994，44（5）：688-691.
[ 3 ] 吴楠，于普林，王建业，等.中国11城市医院老年科就诊良性前列腺增生患者患病情况及相关因素分析[J].中华老年医学杂志，2009，28（9）：774-776.
[ 4 ] 那彦群，叶章群，孙颖浩，等.中国泌尿外科疾病诊断治疗指南手册[S].北京：人民卫生出版社，2014：245-266.
[ 5 ] RETA A，DASHTAEI A，LIM S，et al. Opportunities to improve clinical outcomes and challenges to implementing clinical pharmacists into health care teams[J]. Prim Care，2012，39（4）：615-626.
[ 6 ] ABABNEH M，SHAMIEH D，AL DEMOUR S，et al. Evaluation of the clinical pharmacist role in improving clinical outcomes in patients with lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia[J]. Int J Clin Pharm，2019，41（5）：1373-1378.
[ 7 ] 中华医学会老年医学分会，中华老年医学杂志编辑委员会.老年人良性前列腺增生症/下尿路症状药物治疗共识：2015[J].中华老年医学杂志，2015，34（12）：1380-1387.
[ 8 ] 徐丹，冯霞，陈丽金，等.临床药师参与医药护联合门诊对腹膜透析患者的干预效果[J].中国医院药学杂志，2020，40（10）：1165-1169.
[ 9 ] MOYAD M A，LOWE F C. Educating patients about lifestyle modifications for prostate health[J]. Am J Med，2008，121（8 Suppl 2）：S34-S42.
[10] REINHOLD J A，EARL G. Clinical therapeutics primer：link to the evidence for the ambulatory care pharmacist[M]. Burlington，MA：Jones & Bartlett Learning，2012：121-176.
[11] CARTER B L，ROGERS M，DALY J，et al. The potency of team-based care interventions for hypertension：a meta-analysis[J]. Arch Intern Med，2009，169（19）：1748-1755.
[12] WISHAH R A，AL-KHAWALDEH O A，ALBSOUL A M. Impact of pharmaceutical care interventions on glycemic control and other health-related clinical outcomes in patients with type 2 diabetes：Randomized controlled trial[J]. Diabetes Metab Syndr，2015，9（4）：271-276.
[13] CHAN C W，SIU S C，WONG C K，et al. A pharmacist care program：positive impact on cardiac risk in patients with type 2 diabetes[J]. J Cardiovasc Pharmacol Ther，2012，17（1）：57-64.
[14] KOSHMAN S L，CHARROIS T L，SIMPSON S H，et al. Pharmacist care of patients with heart failure：a systematic review of randomized trials[J]. Arch Intern Med，2008，168（7）：687-694.
[15] 王鴦鸯，吴秋惠，陈皓然，等.药物治疗管理服务对慢性阻塞性肺病患者的效果评价[J].中国医院药学杂志，2020，40（23）：2453-2458.
（收稿日期：2021-02-24 修回日期：2021-07-10）
（编辑：林 静）
DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2021.16.19
摘 要 目的：探讨临床药师参与良性前列腺增生（BPH）治疗的效果，为临床药师参与慢性病的管理提供参考。方法：选取2018年1月-2019年11月在南京市江宁医院泌尿外科门诊就诊的195例BPH患者，按就诊顺序依次分为干预组（98例）和对照组（97例）。对照组患者接受泌尿外科门诊常规诊疗服务;干预组患者在常规诊疗服务的基础上，由临床药师主动提供包括BPH疾病宣教、健康生活方式指导、合理用药指导等个体化药学服务。比较两组患者干预前和随访2、4、6、9个月时的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、用药依从性以及疾病进展情况。结果：因干预组有15例患者失访，故最终分别纳入干预组83例、对照组97例。干预前，两组患者的一般资料特征、IPSS评分、QOL评分以及用药依从性比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。与对照组比较，干预组患者随访2、4、6、9个月时的IPSS评分、QOL评分均显著降低（P<0.001），干预组用药依从性好的患者比例显著升高（P<0.001），但两组患者尿路感染等疾病进展情况比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：临床药师参与BPH的治疗能够显著降低患者的IPSS评分和QOL评分，提高其用药依从性和治疗效果。
关键词 良性前列腺增生;临床药师;药学服务;用药依从性;疾病进展;生活质量;治疗效果
Effect Evaluation of Clinical Pharmacists Participating in the Therapy of Benign Prostatic Hyperplasia
JIA Yanning，WANG Rui，BIAN Yuanqing，ZHANG Chunxiang（Dept. of Pharmacy， Nanjing Jiangning Hospital， Nanjing 211100， China）
ABSTRACT OBJECTIVE： To explore the effect of clinical pharmacists participating in the therapy of benign prostatic hyperplasia （BPH）， and to provide reference for clinical pharmacists participating in the management of chronic diseases. METHODS： Totally 195 BPH patients， admitted to urology outpatient department of Nanjing Jiangning Hospital during Jan. 2018 to Nov. 2019， were collected and divided into intervention group （98 cases） and control group （97 cases） according to visiting order. Patients in the control group received routine outpatient service of urology surgery. Clinical pharmacists took the initiative to provide individualized pharmaceutical care for intervention group on the basis of routine service， which mainly included BPH disease education， healthy lifestyle guidance， and guidance on rational drug use. International prostate symptom score （IPSS）， quality of life score （QOL）， medication adherence and disease progression were compared between 2 groups before intervention and at 2， 4， 6 and 9 months of follow-up. RESULTS： Because 15 patients in intervention group lost follow-up， 83 cases were included in the intervention group and 97 cases were included in the control group. Before the intervention， there was no statistical significance in general information， IPSS， QOL scores and medication adherence between 2 groups （P>0.05）. Compared with control group， IPSS score and QOL score of intervention group were significantly decreased at 2， 4， 6 and 9 months of follow-up （P<0.001）; the proportion of patients with high medication adherence in the intervention group increased significantly （P<0.001）; there was no significant difference in disease progression as urinary tract infection between 2 groups （P>0.05）. CONCLUSIONS： The participation of clinical pharmacists in the treatment of BPH can significantly decrease IPSS score and QOL score， and improve medication adherence and therapeutic effect. KEYWORDS Benign prostatic hyperplasia; Clinical pharmacist; Pharmaceutical care; Medication adherence; Disease progression; Quality of life; Theraputic effect
良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是引起中老年男性排尿障碍的常见疾病，通常发生在40岁以后[1]。我国BPH流行病学研究显示，该病在41～50岁人群中的发病率为13.2%，51～60岁为20.0%，61～70岁为50.0%，71～80岁为57.1%，80岁以上高达83.3%[2]。吴楠等[3]对我国11个城市60岁及以上老年BPH患者的调查结果表明，BPH的发病率随年龄的增长而升高。可见，随着我国人口老龄化的日益加剧，将会有更多的老年群体受到该疾病的困扰，BPH的治疗和管理应成为医疗卫生服务领域重点关注的问题[4]。
临床药师加入治疗团队后，可通过发挥其药学专业技术优势，与医师共同协作，对提高患者治疗效果、规避或减少药物不良反应都发挥着重要作用[5]。国外有研究发现，临床药师提供的药学服务能够提高BPH患者的依从性和治疗效果，改善其生活质量[6]。但目前国内尚无临床药师参与BPH管理的报道。鉴于此，本研究旨在探讨临床药师参与BPH治疗的干预效果，为临床药师参与BPH等慢性病的管理提供参考。
1 对象与方法
1.1 研究对象
选取2018年1月-2019年11月在南京市江宁医院泌尿外科门诊就诊的BPH患者，根据其首次就诊时间的先后顺序依次分为干预组和对照组。两组患者的治疗药物均为高选择性α1受体阻滞剂（坦索罗辛，0.2 mg，qd）和（或）5α还原酶抑制剂（非那雄胺，5 mg，qd）。本研究纳入的对象均为成年患者，在治疗过程中无需调整给药剂量，两组患者的治疗药物无差异。本研究方案经医院伦理委员会审核通过（伦理审批号20180105），所有入组患者均签署了知情同意书。
1.1.1 纳入标准 （1）年龄不小于45岁，主诉下尿路症状，按BPH诊断治疗指南由医师诊断为BPH（经直肠B超测得前列腺体积≥20 mL）[4];（2）至少具有1次完整的因BPH就诊的三级医院门诊诊疗记录;（3）既往或正在接受BPH药物治疗;（4）国际前列腺症状评分（international prostate symptom score，IPSS）>1分;（5）自愿签署知情同意书，并能够按照研究方案完成随访。
1.1.2 排除标准 （1）患严重心肺疾病、低血压者;（2）患有严重肝、肾疾病者;（3）患有严重神经或精神疾病或老年痴呆者;（4）意识不清或交流障碍者;（5）初诊时即有急性尿潴留、双侧上尿路梗阻、反复泌尿系统感染、膀胱结石、严重血尿者;（6）直肠指诊或经直肠B超发现前列腺结节、怀疑前列腺癌者;（7）患有恶性肿瘤者;（8）有膀胱、尿道手术史者。
1.2 干预方法
临床药师为所有入组患者建立电子随访档案，收集其基本资料，主要包括年龄、婚姻状况、文化程度、居住地、职业、医保类型、BPH病程、下尿路症状严重程度、合并疾病以及生活习惯（吸烟、饮酒、饮浓茶、食辛辣情况等），并在每次随访结束后将其治疗记录录入个人电子随访档案中。
1.2.1 对照组的干预措施 对照组患者在泌尿外科门诊接受常规诊疗服务。临床药师在随访过程中不主动提供药学咨询服务，对治疗情况不进行任何干预。
1.2.2 干预组的干预措施 干预组患者在接受泌尿外科门诊常规诊疗服务的基础上，由临床药师主动为其提供个体化药学服务，主要包括以下几个方面的内容：
（1）BPH疾病宣教。为患者宣讲BPH的发病机制、发病人群和治疗目标（短期目标为缓解下尿路症状;长期目标为延缓疾病进展，预防并发症发生;总体目标为减少不良反应，提高患者生活质量）。
（2）健康生活方式指导。告诫患者避免食用辛辣刺激的食物，避免饮用含咖啡因和酒精的饮料;适量饮水，鼓励其白天正常饮水，晚间限制饮水或者进食含水量高的食物;戒烟、戒酒;参与力所能及的运动，提倡积极、科学地锻炼;保持乐观的心情，避免不必要的烦恼和焦虑。
（3）合理用药指导。记录患者的药物治疗方案，开展用药教育，包括药品名称、用药原因、用法用量、服药时间、服药方法以及常见不良反应和注意事项等。结合患者的年龄、合并疾病、肝肾功能、药物相互作用、联合用药等情况，对患者进行个体化用药指导。特别是同时使用多种药物的患者，对其进行重点关注。同时，接受患者的用药咨询，及时解答其用药相关问题。
1.3 观察指标
1.3.1 疗效评价 比较两组患者干预前和随访第2、4、6、9个月时的临床疗效。临床疗效采用IPSS和生活质量评分（quality of life，QOL）进行综合评估。其中，IPSS评分是目前国际公认的反映BPH患者下尿路症状严重程度的主观评价指标，该评分通过回答有关排尿症状的7个问题得出，每个问题的得分为0～5分，患者根据自身症状的严重程度选出对应的分值，然后将7个问题所得的分值相加，即得IPSS总分值;总分值范围是0～35分，0～7分为轻度症状、8～19分为中度症状、20～35分为重度症状[4]。QOL评分是了解BPH患者对其下尿路症状的主观感受，关注其受下尿路症状的困扰程度及是否能够忍受，也称为困扰评分，主要用于评估排尿症状对患者生活质量的影响，分值为0～6分，分别代表高兴、满意、大致满意、还可以、不太满意、苦恼和很糟糕;其评分越高，表示患者的生活質量越差[4]。IPSS评分和QOL评分的联合应用可综合评估BPH患者的疾病状况及疗效[7]。 1.3.2 用药依从性评价 比较两组患者干预前以及干预后（随访第9个月时）的用药依从性情况。采用Morisky用药依从性量表（MMAS-8）对患者的用药依从性进行评估。该量表共包含8个问题：其中，条目1～4和条目6～7为正向计分，“是”计0分，“否”计1分;条目5为反向计分，“否”计0分，“是”计1分;条目8采用Likert 5级评分法进行评分，“从不” “偶尔” “有时” “经常” “所有时间”分别计为1、0.75、0.5、0.25、0分。总分为 0～8分，分数越高，说明患者用药依从性越好。当用药依从性评分为8分，则表示依从性好;若评分≥6分且<8分，则表示依从性中;若评分<6分，则表示依从性差[8]。MMAS-8条目及评分见表1。
1.3.3 疾病进展情况 比较两组患者在随访过程中BPH的疾病进展情况，包括尿路感染、手术、尿路结石、急性尿潴留等。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析。符合正态分布的计量资料以x±s表示，两组间比较采用独立样本t检验。两组患者干预前后不同时间点IPSS和QOL评分的比较采用两因素重复测量方差分析法;若球形假设Huynh-Feldt和Greenhouse-Geisser法Epsilon值低于1（P<0.05），表明球形假设不成立，则采用Greenhouse-Geisser法对其自由度进行校正。计数资料以例数或率表示，两组间比较采用χ2检验或Fisher精确检验。检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 两组患者一般资料比较
本研究选取符合纳入标准的患者共195例，干预组98例、对照组97例。因随访期间干预组15例失访，最终纳入完成随访且数据收集完整的患者共180例，其中对照组97例、干预组83例。两组患者的年龄、婚姻状况、文化程度、居住地、职业、医保类型、BPH病程、下尿路症状、合并疾病以及生活习惯等指标组间比较差异均无统计学意义（P>0.05），基线具有可比性。两组患者一般资料比较见表2（表中，同1例患者可合并多种疾病或有多种生活习惯，故合计值大于对应组别患者合计值）。
2.2 两组患者干预前和随访不同时间点的IPSS、QOL评分比较
2.2.1 IPSS评分 干预前，两组患者的IPSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。随着时间的推移，分组因素对两组患者IPSS评分的影响差异有统计学意义（F=53.326，P<0.001），其随访不同时间点的IPSS评分比较差异亦有统计学意义（F=10.937，P<0.001），并且时间因素与分组因素存在交互作用（F=76.162，P<0.001）。组间比较结果显示，与对照组比较，干预组患者随访2、4、6、9个月时的IPSS评分均显著降低（P<0.001）。两组患者干预前和随访不同时间点的IPSS评分比较见表3。
2.2.2 QOL评分 干预前，两组患者的QOL评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。随着时间的推移，分组因素对两组患者QOL评分的影响有统计学意义（F=11.049，P=0.001），其随访不同时间点的QOL评分比较差异亦有统计学意义（F=9.238，P<0.001），且时间因素与分组因素存在交互作用（F=22.528，P<0.001）。组间比较发现，与对照组比较，干预组患者随访2、4、6、9个月时的QOL评分均显著降低（除随访2个月时P=0.035，其余时间点的P均小于0.001）。两组患者干预前和随访不同时间点的QOL评分比较见表4。
2.3 两组患者干预前后的用药依从性比较
干预前，两组患者的用药依从性比较，差异无统计学意义（P>0.05）。经药师干预后，干预组用药依从性好的患者比例显著高于对照组（P<0.001）。两组患者干预前和干预后的用药依从性比较见表5。
2.4 两组患者疾病进展情况比较
Fisher精确检验结果显示，两组出现尿路感染、手术、尿路结石和急性尿潴留的患者例数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。但干预组出现上述疾病进展的患者例数均少于对照组。两组患者疾病进展情况比较见表6。
3 讨论
BPH患病人群多为中老年男性，除BPH外，常同时存在其他慢性病（如高血压、糖尿病、冠心病等），需同时使用多种治疗药物，存在药物相互作用的风险[9]。此外，部分患者对BPH的认知不足，且其对于慢性病的自我管理能力有限，在治疗过程中容易出现自行停药、漏服、误服、用药时间或剂量差错、随意更改药物种类等情况。三级医院医师的诊疗工作量较大，没有过多的时间和精力对BPH患者进行详细的健康宣教和生活方式指导，而这些恰恰也是影响治疗效果的关键因素[8]。临床药师加入BPH治疗团队后，可协助医师弥补这一不足。在本研究中，临床药师通过对患者进行BPH疾病宣教、健康生活方式指导、合理用药指导等措施参与BPH的治疗。结果显示，经药师干预后，干预组患者的IPSS、QOL评分均较对照组显著降低，其用药依从性较对照组显著提高，生活质量明显改善，这与Ababneh等[6]的研究结果一致。在随访期间，临床药师共向干预组患者提供用药咨询483次，主要涉及合并疾病用药、药物治疗及健康生活方式等，每一类别中咨询次数占比最高的分别为抗高血压治疗（30.23%）、服药时间（28.44%）以及适量饮水（19.44%）等问题。临床药师为患者提供用药咨询服务，帮助其解决了高血压病情控制、服药时间等用药相关问题，这与徐丹等[8]的研究结果类似。
相关研究表明，临床药师已广泛参与到了疾病的治疗与管理中，其主导的药学干预在高血压、糖尿病、心力衰竭、慢性阻塞性肺疾病等方面均取得了显著成果[10-15]。本课题为国内首项探讨临床药师参与BPH治疗管理的研究，临床药师主动为BPH患者提供个体化药学服务是对医师临床诊疗服务的补充，体现了药师的价值，同时也为其参与慢性病管理提供了实践依据。但本研究也存在以下不足：首先，本研究为单中心、开放性、平行对照的真实世界研究，未能采用随机分组，可能存在选择偏倚。其次，IPSS、QOL评分的主观性较强，与个人感觉和耐受程度关系密切，可能造成结果偏倚。最后，受临床药师人手不足和課题时限等因素的影响，本研究的随访时间和纳入的例数有限。故本研究结果尚需多中心、大样本的临床试验进一步验证。 参考文献
[ 1 ] BERRY S J，COFFEY D S，WALSH P C，et al. The deve- lopment of human benign prostatic hyperplasia with age[J]. J Urol，1984，132（3）：474-479.
[ 2 ] GU F L，XIA T L，KONG X T. Preliminary study of the frequency of benign prostatic hyperplasia and prostatic cancer in China[J]. Urology，1994，44（5）：688-691.
[ 3 ] 吴楠，于普林，王建业，等.中国11城市医院老年科就诊良性前列腺增生患者患病情况及相关因素分析[J].中华老年医学杂志，2009，28（9）：774-776.
[ 4 ] 那彦群，叶章群，孙颖浩，等.中国泌尿外科疾病诊断治疗指南手册[S].北京：人民卫生出版社，2014：245-266.
[ 5 ] RETA A，DASHTAEI A，LIM S，et al. Opportunities to improve clinical outcomes and challenges to implementing clinical pharmacists into health care teams[J]. Prim Care，2012，39（4）：615-626.
[ 6 ] ABABNEH M，SHAMIEH D，AL DEMOUR S，et al. Evaluation of the clinical pharmacist role in improving clinical outcomes in patients with lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia[J]. Int J Clin Pharm，2019，41（5）：1373-1378.
[ 7 ] 中华医学会老年医学分会，中华老年医学杂志编辑委员会.老年人良性前列腺增生症/下尿路症状药物治疗共识：2015[J].中华老年医学杂志，2015，34（12）：1380-1387.
[ 8 ] 徐丹，冯霞，陈丽金，等.临床药师参与医药护联合门诊对腹膜透析患者的干预效果[J].中国医院药学杂志，2020，40（10）：1165-1169.
[ 9 ] MOYAD M A，LOWE F C. Educating patients about lifestyle modifications for prostate health[J]. Am J Med，2008，121（8 Suppl 2）：S34-S42.
[10] REINHOLD J A，EARL G. Clinical therapeutics primer：link to the evidence for the ambulatory care pharmacist[M]. Burlington，MA：Jones & Bartlett Learning，2012：121-176.
[11] CARTER B L，ROGERS M，DALY J，et al. The potency of team-based care interventions for hypertension：a meta-analysis[J]. Arch Intern Med，2009，169（19）：1748-1755.
[12] WISHAH R A，AL-KHAWALDEH O A，ALBSOUL A M. Impact of pharmaceutical care interventions on glycemic control and other health-related clinical outcomes in patients with type 2 diabetes：Randomized controlled trial[J]. Diabetes Metab Syndr，2015，9（4）：271-276.
[13] CHAN C W，SIU S C，WONG C K，et al. A pharmacist care program：positive impact on cardiac risk in patients with type 2 diabetes[J]. J Cardiovasc Pharmacol Ther，2012，17（1）：57-64.
[14] KOSHMAN S L，CHARROIS T L，SIMPSON S H，et al. Pharmacist care of patients with heart failure：a systematic review of randomized trials[J]. Arch Intern Med，2008，168（7）：687-694.
[15] 王鴦鸯，吴秋惠，陈皓然，等.药物治疗管理服务对慢性阻塞性肺病患者的效果评价[J].中国医院药学杂志，2020，40（23）：2453-2458.
（收稿日期：2021-02-24 修回日期：2021-07-10）
（编辑：林 静）