论文部分内容阅读
摘要：对18名青少年分组进行网球正手击球跟踪实验，将其分为三组同时对各组进行不同的教学安排，为期三周的训练之后，对三组学员正手击球稳定性进行测评。结果显示：（1）对照组的练习背景干扰最大，保持测试成绩最差，迁移测试成绩最好；（2）高背景干扰组的练习干扰效应较大，保持测试和迁移测试成绩均较好；（3）低背景干扰组练习背景干扰最小，保持测试成绩最好，但此种练习方式不利于技能迁移的形成。建议：教练员在安排网球技能技术训练时应充分考虑到背景干扰效应的存在，对于同一技能的学习时，练习方法应单一化与多样化相结合，这样技能保持技能动作的稳定性，又能保持技术的开放性。
关键词：正手击球；技能习得；背景干扰效应
中图分类号：G845 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）07-0142-02
一、前言
背景干扰效应最初发现于语言学习中，但在后来的诸多研究中发现：运动技能的学习中也存在此效应[2、6]。网球正手击球是较为复杂的技术系统，本文通过对18名青少年网球学员的正手击球技术进行分组实验，旨在探寻此项技术的习得过程中是否存在背景干扰。从而为今后各教练员指导此项技术时提供参考。
二、研究对象与方法
（一）研究对象。
从四川省成华区成华小学选取18名六年级网球学员。现场调查、测量其年龄、身高、体重，经spss17.0统计得出：12名男生的平均年龄为13.66±0.535岁，身高为157. 50±3.815厘米，体重为55.97±3.139千克。其年龄、身高、体重离散程度较小，符合统计学要求。18名学员已经掌握了基本的正手击球技术。
（二）研究方法。
1.实验法。
（1）实验时间与实验地点：2016年3月至4月，在四川省成华成华小学进行实验。
（2）实验仪器与实验用品：一筐网球、实验记录本。
（3）实验场地设置：左右底线区域各设置一个如图一所示的区域，两区域的边长均为1.8米的矩形边框，训练与测试前用黄色胶带布置好场地。
（4）实验分组及练习内容：18名学员按照初测成绩蛇形分成三组，分别为高背景干扰组、低背景干扰组和对照组。各组安排不同的训练内容。
高背景干扰组：每周第一节课练习在底线2.1米处A位置用正手将球打入Y区域；第二节课练习在底线0.6米的B位置用正手将球打入Y区域；第三节课练习在底线0.9米的C位置用正手将球打入Y区域；低背景干扰组：第一周练习在底线2.1米处A位置用正手将球打入Y区域；第二周练习在底线0.6米的B位置用正手将球打入Y区域；第三周练习在底线0.9米的C位置用正手将球打入Y区域；对照组：随机从A、B、C三个位置将球打入Y区域。
为期三周的训练之后，对三组学员的正手击球的稳定性进行测试：每名学员正手20次击球，将球打入Y区域；隔周进行再次测试，三组学员将球从指定区域打入X区域。
2.数据统计法：对实验数据结果采用spss19.0进行处理。
三、结果与分析
实验前测试结果分析
在教学实验前，先对两组学员正手击球成绩进行初测，在B区将球打进Y区域，进行20次正手击球，打进指定区域为有效发击球。得出数据如下：
数据结果显示：高背景干扰组学员Y区命中率平均值为5.4个，低背景干扰组Y区命中率平均值为5.7个，对照组Y区命中率平均值为4.9个；其标准差分别为：3.3、3.0、3.8；数据结果说明，三组测试成绩存在较小差异但不会影响实验的准确性，正手击球成绩均不理想，稳定性较差。
（一）高背景干扰组测试成绩。
如表2所示：高背景干扰组前期测试、保持测试和迁移测试的有效击球次数平均值分别为：5.4、11.3和8.7个，保持测试和迁移测试明显高于前测说明通过网球正手击球的技能习得，此项技术明显提高，练习有效。高背景干扰组保持测试的成绩高于前测成绩的5.9个，这主要是由于高背景干扰组的测试条件更接近于练习内容的安排，因此会有更好的保持测试成绩。但是高背景干扰组在迁移测试的成绩高出前测成绩3.3个，这说明高背景干扰组的练习条件可以使测试对象更好的区分动作技能。
（二）低背景干扰组测试成绩。
如表3所示：低背景干扰组前期测试、保持测试和迁移测试的有效击球次数平均值分别为：5.7、13.1和7.2个，保持测试和迁移测试明显高于前测说明通过网球正手击球的技能习得，此项技术也明显提高，正手击球技术动作练习行之有效。低背景干扰组保持测试的成绩高于前测成绩的7.4个，这主要可能是由于低背景干扰组的测试条件更接近于练习内容的安排，因此会有更好的保持测试成绩。但是低背景干扰组在迁移测试的成绩高出前测成绩1.5个，这说练习过程中背景干扰效应较低，从而促使运动员不能适应新的技能。
（三）对照组测试成绩。
表4显示：对照组前期测试、保持测试和迁移测试的有效击球次数平均值分别为：4.9、12.6和9.5個，这证明了对照组在练习过程中提高了技术水平，练习有效。但是保持测试与迁移测试的标准差明显高于前测成绩，这说明了测试对象的成绩差异较大。出现这种现象，主要是由于测试对象之间的水平差异，有些测试对象很快能适应新的背景，但有些学员很难适应这样的背景。
四、结论与建议
（一）结论。
对照组的练习背景干扰最大，保持测试成绩最差，迁移测试成绩最好；高背景干扰组的练习干扰效应较大，保持测试成绩较好，迁移测试成绩也较好；低背景干扰组练习背景干扰最小，保持测试成绩最好，但此种练习方式不利于技能迁移的形成。
（二）建议。
教练员在安排网球技能技术训练时应充分考虑到背景干扰效应的存在，对于同一技能的学习时，练习内容应单一化与多样化相结合，这样技能保持技能动作的稳定性，又能保持技术的开放性。
参考文献：
[1]张力为，体育科学研究方法[M].高等教育出版社；2002.
[2]张英波；动作学习与控制[M].北京体育大学出版社；2003.
[3]（美）尼克-波利泰尼陈碧欣译；波利泰尼网球手册[M]. 2008.
[4]（瑞典）伦斯特伦徐国栋审译； 网球[M]. 2006.
[5]陶志祥；网球运动教程[M]. 北京体育大学出版社；2007.
[6]夏忠良；不同背景干扰对儿童动作技能学习的影响[J]；天津体育学院学报；2014，3（29）247-254.
作者简介：薛银（1992-），男，汉族，四川泸州，成都体育学院研究生在读，方向：网球理论教学与训练。
关键词：正手击球；技能习得；背景干扰效应
中图分类号：G845 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）07-0142-02
一、前言
背景干扰效应最初发现于语言学习中，但在后来的诸多研究中发现：运动技能的学习中也存在此效应[2、6]。网球正手击球是较为复杂的技术系统，本文通过对18名青少年网球学员的正手击球技术进行分组实验，旨在探寻此项技术的习得过程中是否存在背景干扰。从而为今后各教练员指导此项技术时提供参考。
二、研究对象与方法
（一）研究对象。
从四川省成华区成华小学选取18名六年级网球学员。现场调查、测量其年龄、身高、体重，经spss17.0统计得出：12名男生的平均年龄为13.66±0.535岁，身高为157. 50±3.815厘米，体重为55.97±3.139千克。其年龄、身高、体重离散程度较小，符合统计学要求。18名学员已经掌握了基本的正手击球技术。
（二）研究方法。
1.实验法。
（1）实验时间与实验地点：2016年3月至4月，在四川省成华成华小学进行实验。
（2）实验仪器与实验用品：一筐网球、实验记录本。
（3）实验场地设置：左右底线区域各设置一个如图一所示的区域，两区域的边长均为1.8米的矩形边框，训练与测试前用黄色胶带布置好场地。
（4）实验分组及练习内容：18名学员按照初测成绩蛇形分成三组，分别为高背景干扰组、低背景干扰组和对照组。各组安排不同的训练内容。
高背景干扰组：每周第一节课练习在底线2.1米处A位置用正手将球打入Y区域；第二节课练习在底线0.6米的B位置用正手将球打入Y区域；第三节课练习在底线0.9米的C位置用正手将球打入Y区域；低背景干扰组：第一周练习在底线2.1米处A位置用正手将球打入Y区域；第二周练习在底线0.6米的B位置用正手将球打入Y区域；第三周练习在底线0.9米的C位置用正手将球打入Y区域；对照组：随机从A、B、C三个位置将球打入Y区域。
为期三周的训练之后，对三组学员的正手击球的稳定性进行测试：每名学员正手20次击球，将球打入Y区域；隔周进行再次测试，三组学员将球从指定区域打入X区域。
2.数据统计法：对实验数据结果采用spss19.0进行处理。
三、结果与分析
实验前测试结果分析
在教学实验前，先对两组学员正手击球成绩进行初测，在B区将球打进Y区域，进行20次正手击球，打进指定区域为有效发击球。得出数据如下：
数据结果显示：高背景干扰组学员Y区命中率平均值为5.4个，低背景干扰组Y区命中率平均值为5.7个，对照组Y区命中率平均值为4.9个；其标准差分别为：3.3、3.0、3.8；数据结果说明，三组测试成绩存在较小差异但不会影响实验的准确性，正手击球成绩均不理想，稳定性较差。
（一）高背景干扰组测试成绩。
如表2所示：高背景干扰组前期测试、保持测试和迁移测试的有效击球次数平均值分别为：5.4、11.3和8.7个，保持测试和迁移测试明显高于前测说明通过网球正手击球的技能习得，此项技术明显提高，练习有效。高背景干扰组保持测试的成绩高于前测成绩的5.9个，这主要是由于高背景干扰组的测试条件更接近于练习内容的安排，因此会有更好的保持测试成绩。但是高背景干扰组在迁移测试的成绩高出前测成绩3.3个，这说明高背景干扰组的练习条件可以使测试对象更好的区分动作技能。
（二）低背景干扰组测试成绩。
如表3所示：低背景干扰组前期测试、保持测试和迁移测试的有效击球次数平均值分别为：5.7、13.1和7.2个，保持测试和迁移测试明显高于前测说明通过网球正手击球的技能习得，此项技术也明显提高，正手击球技术动作练习行之有效。低背景干扰组保持测试的成绩高于前测成绩的7.4个，这主要可能是由于低背景干扰组的测试条件更接近于练习内容的安排，因此会有更好的保持测试成绩。但是低背景干扰组在迁移测试的成绩高出前测成绩1.5个，这说练习过程中背景干扰效应较低，从而促使运动员不能适应新的技能。
（三）对照组测试成绩。
表4显示：对照组前期测试、保持测试和迁移测试的有效击球次数平均值分别为：4.9、12.6和9.5個，这证明了对照组在练习过程中提高了技术水平，练习有效。但是保持测试与迁移测试的标准差明显高于前测成绩，这说明了测试对象的成绩差异较大。出现这种现象，主要是由于测试对象之间的水平差异，有些测试对象很快能适应新的背景，但有些学员很难适应这样的背景。
四、结论与建议
（一）结论。
对照组的练习背景干扰最大，保持测试成绩最差，迁移测试成绩最好；高背景干扰组的练习干扰效应较大，保持测试成绩较好，迁移测试成绩也较好；低背景干扰组练习背景干扰最小，保持测试成绩最好，但此种练习方式不利于技能迁移的形成。
（二）建议。
教练员在安排网球技能技术训练时应充分考虑到背景干扰效应的存在，对于同一技能的学习时，练习内容应单一化与多样化相结合，这样技能保持技能动作的稳定性，又能保持技术的开放性。
参考文献：
[1]张力为，体育科学研究方法[M].高等教育出版社；2002.
[2]张英波；动作学习与控制[M].北京体育大学出版社；2003.
[3]（美）尼克-波利泰尼陈碧欣译；波利泰尼网球手册[M]. 2008.
[4]（瑞典）伦斯特伦徐国栋审译； 网球[M]. 2006.
[5]陶志祥；网球运动教程[M]. 北京体育大学出版社；2007.
[6]夏忠良；不同背景干扰对儿童动作技能学习的影响[J]；天津体育学院学报；2014，3（29）247-254.
作者简介：薛银（1992-），男，汉族，四川泸州，成都体育学院研究生在读，方向：网球理论教学与训练。