论文部分内容阅读
一、研究的背景和意义
政府投资基金，是指由各级政府通过预算安排，以单独出资或与社会资本共同出资设立，采用股权投资等市场化方式，引导社会各类资本投资经济社会发展的重点领域和薄弱环节，支持相关产业和领域发展的资金。
现阶段我国的政府引导基金还处于发展阶段，政府基金规模的不断扩大和完善的管理手段和评价体系之间产生了巨大的冲突，这将导致政府引导基金不能发挥它的最大效用，为了使政府引导基金能够健康高效的发展，必须全面考核政府引导基金的绩效评价，检验其投资方向、运行成效，规范整个运作过程。为了更大效率的发挥政府引导基金的引导效应，使其真正成为种子企业的孵化器、创业资本的放大器和投资风险的调节器，就必须建立公平有效的绩效评价指标体系进行考核和监督。
二、国内外研究现状
Cumming D.J. & MacIntosh J.G.（2005）研究加拿大政府LSIFs （Labour Sponsored Investment Funds）计划的绩效，分析了这些基金的风险、收益以及资产累积，考虑基金特征和管理者素质等，将盈利能力作为主要评估指标。研究表明，LSIFs项目并没有达成最大化利润的目标，且LSIFs的成功率很低，而能长期维持雇佣成长率的公司更少。该研究针对政府创业投资引导基金的赢利能力、创业投资资本额等进行磅究，体现了引导基金的资金变动状况。
Boyns N.&Cox M.&Spires R.&Hughes A.（2003）从基金对投资者和融资的作用、公司的作用《公司盈利能力、生产力、存活率等方面）、及经济作用（公司的管理、员工技能、外部技能、资产支出、R&D的投入、新产品和服务开发、方式革新、生产成本）等方面评估绩效。研究得出，两个方案建立的基金都在一定程度上完成了各自的即期、中期和远期的政策目标。
蒋蔚（2008）通过实证检验了成立时间、资本总量、机构所在地、平均管理项目数、投資行业分散性、投资阶段偏好及是否与民营、外资背景风险投资机构合作这 7 个角度对政府引导基金进行绩效的影响，并用内部收益率来衡量政府引导基金的绩效。
三、指标选取
政府引导基金绩效评价体系构建的指标选择上，评价指标的设计应遵循以下原则：1.目标性与系统性相结合的原则。2.全面性与独立性相结合的原则。3.统一性与差别性相结合的原则。4.理论选择与可操作性相结合的原则。5.定量计算与定性描述相结合的原则。遵循了以上原则选择出绩效指标，并且还会根据数据测试的结果进行一定的调整，比如如果指标的权重过小即可考虑删除指标，如果某两个指标的相关性过高考虑进行适当地取舍，如果指标数据在实际中难以取得则考虑找相关的指标代替等。
我们确定的初始评价指标主要包含了四个一级指标，分别是引导效应指标、创投公司经营能力指标、基金运营指标和综合社会效益指标。这四个指标的涵盖面比较广泛，能全面的体现引导基金的绩效，不仅考虑了经济方面的绩效，也充分考虑了其引导效应和社会效应。四个一级指标下的二级指标都是一级指标的具体体现，充分反映一级指标所涉及的方面，并且具有较强的可操作性。对指标权重的确定也是评价体系构建的重要环节，因为通常来说，各个指标不会是等权的，因此还需要对初始指标体系进行赋权，在赋权的同时也可以进一步精简指标体系，去除权重过小的指标。
四、指标评价方法
层次分析法和德菲尔法更适合确定一级指标的权重，它们的好处是不依赖数据，能充分反映专家的主观建议，确定出更有侧重的权重体系，但需要保证专家队伍整体的能力水平，当专家能力与规模足够时，可以考虑将层次分析法和德菲尔法应用于对二级指标进行赋权，同时也可以对初始评价指标进行筛选。
主成分分析法和TOPSIS方法适合对数量较多的二级指标进行应用，而层次分析法和德菲尔法更适合数量比较少的一级指标，因此，我们对于评价体系的总体思路是对一级指标权重的确定将采用层次分析法或德菲尔法，它们的应用都需要专家给予一定建议，并且得到可靠的建议后即可很方便的求出其权重，对二级指标权重的确定将采用主成分分析法，当然如果有足够的资源可以取得专家的建议，那么层次分析法和德菲尔法也同样可以应用于确定二级指标权重上，确定了权重后，就可以应用主成分分析法和 TOPSIS方法来确定研究对象的评价得分和排名，并且可以通过比较和测试两种方法的排名结果，确定其中的一种方法或是结合两种方法进行最终的应用。
对比主成分分析法和TOPSIS方法的排序结果，我们发现具有一些相似性，因此可以认为其相似的部分具有一定的可参考价值，而对于不同的部分，我们可以通过测试更多已有排名的数据来选择更稳定更准确的方法，也可以结合两种方法并测试，比如可以考虑对TOPSIS方法的各项先加权，再求解距离，权重即可选用主成分分析方法所求得的权重。
五、模型思路
计划用主成分分析法、层次分析法、德菲尔法这三种方法对评价指标体系中的各个指标的权重进行确定，并且在确定权重的过程中，我们可以进一步地对指标进行筛选，比如去除权重过小的指标，对相关性强的指标进行取舍等，并通过比较分析主成分分析法和TOPSIS方法的排序结果，选择最终的排序方法，从而得到确定政府引导基金绩效评价体系的一整套方案。
主成分分析法是相对客观的一种确定权重的方法，它对权重的确定基本依赖于数据，因此更适合对二级指标进行赋权，我们用相关数据对主成分分析法进行了模拟，并且得出了客观的权重，将二级指标的权重与一级指标的权重相乘，即为每个指标的最终权重。得出权重之后，需要进行构建评价体系的最后一步，就是对研究对象进行评价排序，这里我们主要运用主成分分析法和TOPSIS方法对相关数据进行了模拟，并且比较了两者的排名结果，结果表明主成分分析法与 TOPSIS方法的结果有一定的相似性，说明相似部分具有较高的参考价值，而对于不同的部分，我们可以通过测试更多已有排名的数据来选择排名结果更稳定更准确的方法，也可以结合两种方法并测试，比如可以考虑对TOPSIS方法的各项先加权，再求解距离，权重即可选用主成分分析方法所求得的权重。
在实际应用中，可以根据获取数据的实际情况对我们提出的初始指标体系进行调整，对难以获得的指标数据可以选择进行替换或删除，对新增的一些考核指标也可以在进行评估后进行添加，同时，相关数据所得到的模拟结果与真实结果可能有所不同，因此在方法的选择上也可以在真实数据积累一定时间后进行必要的调整。（作者单位：中泰证券股份有限公司）
政府投资基金，是指由各级政府通过预算安排，以单独出资或与社会资本共同出资设立，采用股权投资等市场化方式，引导社会各类资本投资经济社会发展的重点领域和薄弱环节，支持相关产业和领域发展的资金。
现阶段我国的政府引导基金还处于发展阶段，政府基金规模的不断扩大和完善的管理手段和评价体系之间产生了巨大的冲突，这将导致政府引导基金不能发挥它的最大效用，为了使政府引导基金能够健康高效的发展，必须全面考核政府引导基金的绩效评价，检验其投资方向、运行成效，规范整个运作过程。为了更大效率的发挥政府引导基金的引导效应，使其真正成为种子企业的孵化器、创业资本的放大器和投资风险的调节器，就必须建立公平有效的绩效评价指标体系进行考核和监督。
二、国内外研究现状
Cumming D.J. & MacIntosh J.G.（2005）研究加拿大政府LSIFs （Labour Sponsored Investment Funds）计划的绩效，分析了这些基金的风险、收益以及资产累积，考虑基金特征和管理者素质等，将盈利能力作为主要评估指标。研究表明，LSIFs项目并没有达成最大化利润的目标，且LSIFs的成功率很低，而能长期维持雇佣成长率的公司更少。该研究针对政府创业投资引导基金的赢利能力、创业投资资本额等进行磅究，体现了引导基金的资金变动状况。
Boyns N.&Cox M.&Spires R.&Hughes A.（2003）从基金对投资者和融资的作用、公司的作用《公司盈利能力、生产力、存活率等方面）、及经济作用（公司的管理、员工技能、外部技能、资产支出、R&D的投入、新产品和服务开发、方式革新、生产成本）等方面评估绩效。研究得出，两个方案建立的基金都在一定程度上完成了各自的即期、中期和远期的政策目标。
蒋蔚（2008）通过实证检验了成立时间、资本总量、机构所在地、平均管理项目数、投資行业分散性、投资阶段偏好及是否与民营、外资背景风险投资机构合作这 7 个角度对政府引导基金进行绩效的影响，并用内部收益率来衡量政府引导基金的绩效。
三、指标选取
政府引导基金绩效评价体系构建的指标选择上，评价指标的设计应遵循以下原则：1.目标性与系统性相结合的原则。2.全面性与独立性相结合的原则。3.统一性与差别性相结合的原则。4.理论选择与可操作性相结合的原则。5.定量计算与定性描述相结合的原则。遵循了以上原则选择出绩效指标，并且还会根据数据测试的结果进行一定的调整，比如如果指标的权重过小即可考虑删除指标，如果某两个指标的相关性过高考虑进行适当地取舍，如果指标数据在实际中难以取得则考虑找相关的指标代替等。
我们确定的初始评价指标主要包含了四个一级指标，分别是引导效应指标、创投公司经营能力指标、基金运营指标和综合社会效益指标。这四个指标的涵盖面比较广泛，能全面的体现引导基金的绩效，不仅考虑了经济方面的绩效，也充分考虑了其引导效应和社会效应。四个一级指标下的二级指标都是一级指标的具体体现，充分反映一级指标所涉及的方面，并且具有较强的可操作性。对指标权重的确定也是评价体系构建的重要环节，因为通常来说，各个指标不会是等权的，因此还需要对初始指标体系进行赋权，在赋权的同时也可以进一步精简指标体系，去除权重过小的指标。
四、指标评价方法
层次分析法和德菲尔法更适合确定一级指标的权重，它们的好处是不依赖数据，能充分反映专家的主观建议，确定出更有侧重的权重体系，但需要保证专家队伍整体的能力水平，当专家能力与规模足够时，可以考虑将层次分析法和德菲尔法应用于对二级指标进行赋权，同时也可以对初始评价指标进行筛选。
主成分分析法和TOPSIS方法适合对数量较多的二级指标进行应用，而层次分析法和德菲尔法更适合数量比较少的一级指标，因此，我们对于评价体系的总体思路是对一级指标权重的确定将采用层次分析法或德菲尔法，它们的应用都需要专家给予一定建议，并且得到可靠的建议后即可很方便的求出其权重，对二级指标权重的确定将采用主成分分析法，当然如果有足够的资源可以取得专家的建议，那么层次分析法和德菲尔法也同样可以应用于确定二级指标权重上，确定了权重后，就可以应用主成分分析法和 TOPSIS方法来确定研究对象的评价得分和排名，并且可以通过比较和测试两种方法的排名结果，确定其中的一种方法或是结合两种方法进行最终的应用。
对比主成分分析法和TOPSIS方法的排序结果，我们发现具有一些相似性，因此可以认为其相似的部分具有一定的可参考价值，而对于不同的部分，我们可以通过测试更多已有排名的数据来选择更稳定更准确的方法，也可以结合两种方法并测试，比如可以考虑对TOPSIS方法的各项先加权，再求解距离，权重即可选用主成分分析方法所求得的权重。
五、模型思路
计划用主成分分析法、层次分析法、德菲尔法这三种方法对评价指标体系中的各个指标的权重进行确定，并且在确定权重的过程中，我们可以进一步地对指标进行筛选，比如去除权重过小的指标，对相关性强的指标进行取舍等，并通过比较分析主成分分析法和TOPSIS方法的排序结果，选择最终的排序方法，从而得到确定政府引导基金绩效评价体系的一整套方案。
主成分分析法是相对客观的一种确定权重的方法，它对权重的确定基本依赖于数据，因此更适合对二级指标进行赋权，我们用相关数据对主成分分析法进行了模拟，并且得出了客观的权重，将二级指标的权重与一级指标的权重相乘，即为每个指标的最终权重。得出权重之后，需要进行构建评价体系的最后一步，就是对研究对象进行评价排序，这里我们主要运用主成分分析法和TOPSIS方法对相关数据进行了模拟，并且比较了两者的排名结果，结果表明主成分分析法与 TOPSIS方法的结果有一定的相似性，说明相似部分具有较高的参考价值，而对于不同的部分，我们可以通过测试更多已有排名的数据来选择排名结果更稳定更准确的方法，也可以结合两种方法并测试，比如可以考虑对TOPSIS方法的各项先加权，再求解距离，权重即可选用主成分分析方法所求得的权重。
在实际应用中，可以根据获取数据的实际情况对我们提出的初始指标体系进行调整，对难以获得的指标数据可以选择进行替换或删除，对新增的一些考核指标也可以在进行评估后进行添加，同时，相关数据所得到的模拟结果与真实结果可能有所不同，因此在方法的选择上也可以在真实数据积累一定时间后进行必要的调整。（作者单位：中泰证券股份有限公司）