论文部分内容阅读
设施评估的研究方法很宽泛，这里我将着重讨论建筑师等专业人员如何对建成设施进行评估（简称PFE），这是医疗建筑师最常运用的研究类型。
这有多方面的原因：第一，评估是设计师和医疗单位的固有文化，也是其进行再教育和知识更新的需要；第二，大多数评估是应用研究的一种形式，可随时跟进设计进程；第三，通过评估可增强设计人员与客户间的互动。
研究类型
设施评估的方法是多种多样的，因为对环境的评价可通过多种方式来完成。一些常见的方法包括调查、访谈和行为地图等。这些方法在这个领域的使用频率很高，因为它们便于使用，毕竟许多评估是由那些没有经过严格研究训练的设计师完成的。
实际上，好的调查和访谈工具，以及行为地图的使用标准的开发和制订需要丰富的研究经验。其他常见的方法还包括生理指标测量、病例分析（如住院时间），以及环境条件评测（如光线水平和噪音）等非常实用的方法。后面提及的这些方法实施起来很具挑战性，因为它们需要提取人体指标，需要与现场的医务人员协作，还需要各种专门设备来配合。
抛开具体的方法论暂且不谈，我们把评估的方法分为以下几种类型：
多角度研究法，通过使用多种方法来研究同一问题；
大型调查研究法，对一个项目进行深入地研究；
多场地研究法，使用同样测量方法比较两个或多个项目；
建前和建后评估研究法，先对客户现有的设施进行评估，新建筑落成后再对其进行评估。
大多数研究都综合运用了上述两种或多种方法。例如，在建前和建后使用调查和访谈手段进行的研究可以是多角度研究法和建前建后评估研究法的结合。
到目前为止，我还无法估计在各种研究中这些方法的使用分布情况，或与它们相关的建筑类型，因为只有一小部分的评估在专业会议上提到或是在杂志上发表。已经发表的医疗设施评估可分为4大类：老年设施；医疗设施中的花园；儿童医疗设施；重症监护设施、妇女医疗设施、病房设计以及智障治疗设施等。
研究启动的批准
在美国，和其他类型的研究一样，评估研究启动之前必须获得机构审查委员会（IRB）的批准。PFE有时候可以不用审批，但是否需要审批也是由特定的医疗机构审查委员会来决定。通常，针对医务人员的调研经常无需经过IRB的批准，因为没有触及弱势人群，如孕妇、精神病患者及儿童等，且无需回答有关隐私的问题（如用药频率等）。一般而言，对评估对象保密与匿名的研究形式更容易获得批准。
确定研究问题及假设
如果研究的主要目的是评估建筑的效率，有一个很好的选题方式，即按照最初的设计意图来评估项目。每个项目在设计文件中都会有设计目标，这些目标可以作为研究的问题或假设。例如，如果一个项目的主要目标是建立以家庭为中心的护理模式，那么评估就应该探讨新设施能否很好地支持这一种模式。
有时评估用于调查某些特殊领域，例如镜像布置的病房与单向布置摆放完全一样的病房的效率对比。在这种情况下，研究问题的设定就应该基于文献中找到的依据。
在其他时候，评估还用于一些模式的前期测试。这些通常通过1：1的实物模型来完成，利用虚拟现实或实物将设备或房间布置出来以用于检验。但是，如果只是用以评估建筑设计，实物模型的主要设计目标一定要在施工前清楚地表达出来并转述为特定的研究问题。
定量研究方法
设施评估在复杂程度上有很大区别，评估研究的严谨程度可分为4个级别——
*建后研究
建后研究是最基本的设施评估手段。它的应用仅限于设施刚建成时，没有可供比较的基准数据（即没有建前评估的数据）。此类型的研究可以提供关于该项目使用情况的一些有用的信息，但是这些信息对其他项目的参考作用十分有限。建后研究的一个例子是患者对外科手术单元的满意度调查，这个调查不与老的单元作比较（见图1）。
*建前和建后研究
建前和建后研究包括对环境建成前后的评估。换言之，新项目建设之前要对旧建筑设施进行评估，然后在新设施建成后也对其进行评估。这种方法可以根据旧建筑的数据来评估新项目。例如，离开旧建筑设施之前对工作人员进行调研，搬到新设施之后再进行一次，对两次的结果进行对比（见图2）。
*准实验研究
准实验研究是关于比较两个以上非随机选取的人群在两个或多个条件（即建前和建后环境）下的体验。除了环境，其他条件，如工作人员的编制和质量、患者的总体情况及医院的管理模式等，都不应该有大的区别。例如，旧设施在新设施建成后继续使用。大部分工作人员仍在旧设施里工作，只有一小部分搬到新设施。建前评估应在所有人都在旧设施里时进行，建后评估则要在新设施建成后，对新、旧设施里的所有人进行同样的调研（见图3）。
*实验研究
实验研究和准实验研究最主要的区别是前者严格要求研究对象的随机性。在实验研究中，研究对象被随机分到一个或多个组中。在实验过程中，其中一组的环境自始至终没有任何变化，其他组则在一个环境变量上有所改变。通常，试验研究在医疗设施研究领域很难实现，因为患者病房的分配常常根据已有的规章或病患护理的需要来进行（见图4）。
当前所做的大多数专业实践研究是建后研究。大多数应被归为初步，而不是成熟的研究。另外由于基准数据的缺乏，这些研究欠严谨，样本量小且存在大量无法识别的混杂变量。
要使建后评估超越初步研究的范畴，可以利用多种方法加以拓展，以强化、细化其研究结果。这些方法可以是定性的研究，例如访谈。研究是定性的抑或定量的其实对其质量并无影响。一个好的定性研究方法，如果安排得当且具体细微，可以解决很多定量研究无法企及的问题。
是否拓展研究的范围是由参与研究的客户和研究者的目标来决定的。限制因素包括缺少资源（如资金和时间不足）或是后勤方面的制约（如难以接近研究场地和潜在研究对象）等。
对常规评估方法的顾虑
*混杂变量
设施评估和其他领域的研究一样面临着挑战。这些挑战包括混杂变量和可能影响结果的不可预知的条件。混杂变量是“除实验者在研究中采用的变量以外，影响研究对象行为的条件”。就运作管理而言，研究中的混杂变量如护理流程的改变或假期的安排会对结果产生影响。就环境而言，亮度、颜色和房间配置等混杂变量有可能使研究成果难以捉摸。基于环境的复杂性，研究者应尽可能地摒除这些无关变量，如果无法摒除时，在讨论研究的局限时应指出它们对结果的影响。
*时间安排
研究人员应在建筑设施建成多长时间后开始研究？在这个问题上一直存在着争议。一些文献建议6个月，还有的建议12个月。12个月的好处在于建筑已经经历了四个季节的变换。然而，没有相关研究证明哪种时限最为合理。关于搬进新楼之前多久进行建前评估的文献相对更少。搬迁之前的规划很可能需要一年。搬迁需要各个部门取得共识，各功能单元对文件和仪器的追踪，员工培训和过程监督。鉴于缺乏理论依据，我建议建前研究应安排在搬入新建筑前最少6个月进行。尽管可能这时搬迁正在筹划中，但是这么长的时间也足够缓解搬迁对医护人员和患者心理所造成的影响了。
设施评估的复杂性和混杂变量的存在经常限制研究方法的有效性和可靠性。解决方式之一是进行足够多的类似研究，并将成果发表，以便其他研究人员集中大量的数据进行分析。
注：原文发表在《Health Environment Research & Design Journal》，2011年第4（3）期，7～13页。本文已获作者及杂志授权翻译出版。
这有多方面的原因：第一，评估是设计师和医疗单位的固有文化，也是其进行再教育和知识更新的需要；第二，大多数评估是应用研究的一种形式，可随时跟进设计进程；第三，通过评估可增强设计人员与客户间的互动。
研究类型
设施评估的方法是多种多样的，因为对环境的评价可通过多种方式来完成。一些常见的方法包括调查、访谈和行为地图等。这些方法在这个领域的使用频率很高，因为它们便于使用，毕竟许多评估是由那些没有经过严格研究训练的设计师完成的。
实际上，好的调查和访谈工具，以及行为地图的使用标准的开发和制订需要丰富的研究经验。其他常见的方法还包括生理指标测量、病例分析（如住院时间），以及环境条件评测（如光线水平和噪音）等非常实用的方法。后面提及的这些方法实施起来很具挑战性，因为它们需要提取人体指标，需要与现场的医务人员协作，还需要各种专门设备来配合。
抛开具体的方法论暂且不谈，我们把评估的方法分为以下几种类型：
多角度研究法，通过使用多种方法来研究同一问题；
大型调查研究法，对一个项目进行深入地研究；
多场地研究法，使用同样测量方法比较两个或多个项目；
建前和建后评估研究法，先对客户现有的设施进行评估，新建筑落成后再对其进行评估。
大多数研究都综合运用了上述两种或多种方法。例如，在建前和建后使用调查和访谈手段进行的研究可以是多角度研究法和建前建后评估研究法的结合。
到目前为止，我还无法估计在各种研究中这些方法的使用分布情况，或与它们相关的建筑类型，因为只有一小部分的评估在专业会议上提到或是在杂志上发表。已经发表的医疗设施评估可分为4大类：老年设施；医疗设施中的花园；儿童医疗设施；重症监护设施、妇女医疗设施、病房设计以及智障治疗设施等。
研究启动的批准
在美国，和其他类型的研究一样，评估研究启动之前必须获得机构审查委员会（IRB）的批准。PFE有时候可以不用审批，但是否需要审批也是由特定的医疗机构审查委员会来决定。通常，针对医务人员的调研经常无需经过IRB的批准，因为没有触及弱势人群，如孕妇、精神病患者及儿童等，且无需回答有关隐私的问题（如用药频率等）。一般而言，对评估对象保密与匿名的研究形式更容易获得批准。
确定研究问题及假设
如果研究的主要目的是评估建筑的效率，有一个很好的选题方式，即按照最初的设计意图来评估项目。每个项目在设计文件中都会有设计目标，这些目标可以作为研究的问题或假设。例如，如果一个项目的主要目标是建立以家庭为中心的护理模式，那么评估就应该探讨新设施能否很好地支持这一种模式。
有时评估用于调查某些特殊领域，例如镜像布置的病房与单向布置摆放完全一样的病房的效率对比。在这种情况下，研究问题的设定就应该基于文献中找到的依据。
在其他时候，评估还用于一些模式的前期测试。这些通常通过1：1的实物模型来完成，利用虚拟现实或实物将设备或房间布置出来以用于检验。但是，如果只是用以评估建筑设计，实物模型的主要设计目标一定要在施工前清楚地表达出来并转述为特定的研究问题。
定量研究方法
设施评估在复杂程度上有很大区别，评估研究的严谨程度可分为4个级别——
*建后研究
建后研究是最基本的设施评估手段。它的应用仅限于设施刚建成时，没有可供比较的基准数据（即没有建前评估的数据）。此类型的研究可以提供关于该项目使用情况的一些有用的信息，但是这些信息对其他项目的参考作用十分有限。建后研究的一个例子是患者对外科手术单元的满意度调查，这个调查不与老的单元作比较（见图1）。
*建前和建后研究
建前和建后研究包括对环境建成前后的评估。换言之，新项目建设之前要对旧建筑设施进行评估，然后在新设施建成后也对其进行评估。这种方法可以根据旧建筑的数据来评估新项目。例如，离开旧建筑设施之前对工作人员进行调研，搬到新设施之后再进行一次，对两次的结果进行对比（见图2）。
*准实验研究
准实验研究是关于比较两个以上非随机选取的人群在两个或多个条件（即建前和建后环境）下的体验。除了环境，其他条件，如工作人员的编制和质量、患者的总体情况及医院的管理模式等，都不应该有大的区别。例如，旧设施在新设施建成后继续使用。大部分工作人员仍在旧设施里工作，只有一小部分搬到新设施。建前评估应在所有人都在旧设施里时进行，建后评估则要在新设施建成后，对新、旧设施里的所有人进行同样的调研（见图3）。
*实验研究
实验研究和准实验研究最主要的区别是前者严格要求研究对象的随机性。在实验研究中，研究对象被随机分到一个或多个组中。在实验过程中，其中一组的环境自始至终没有任何变化，其他组则在一个环境变量上有所改变。通常，试验研究在医疗设施研究领域很难实现，因为患者病房的分配常常根据已有的规章或病患护理的需要来进行（见图4）。
当前所做的大多数专业实践研究是建后研究。大多数应被归为初步，而不是成熟的研究。另外由于基准数据的缺乏，这些研究欠严谨，样本量小且存在大量无法识别的混杂变量。
要使建后评估超越初步研究的范畴，可以利用多种方法加以拓展，以强化、细化其研究结果。这些方法可以是定性的研究，例如访谈。研究是定性的抑或定量的其实对其质量并无影响。一个好的定性研究方法，如果安排得当且具体细微，可以解决很多定量研究无法企及的问题。
是否拓展研究的范围是由参与研究的客户和研究者的目标来决定的。限制因素包括缺少资源（如资金和时间不足）或是后勤方面的制约（如难以接近研究场地和潜在研究对象）等。
对常规评估方法的顾虑
*混杂变量
设施评估和其他领域的研究一样面临着挑战。这些挑战包括混杂变量和可能影响结果的不可预知的条件。混杂变量是“除实验者在研究中采用的变量以外，影响研究对象行为的条件”。就运作管理而言，研究中的混杂变量如护理流程的改变或假期的安排会对结果产生影响。就环境而言，亮度、颜色和房间配置等混杂变量有可能使研究成果难以捉摸。基于环境的复杂性，研究者应尽可能地摒除这些无关变量，如果无法摒除时，在讨论研究的局限时应指出它们对结果的影响。
*时间安排
研究人员应在建筑设施建成多长时间后开始研究？在这个问题上一直存在着争议。一些文献建议6个月，还有的建议12个月。12个月的好处在于建筑已经经历了四个季节的变换。然而，没有相关研究证明哪种时限最为合理。关于搬进新楼之前多久进行建前评估的文献相对更少。搬迁之前的规划很可能需要一年。搬迁需要各个部门取得共识，各功能单元对文件和仪器的追踪，员工培训和过程监督。鉴于缺乏理论依据，我建议建前研究应安排在搬入新建筑前最少6个月进行。尽管可能这时搬迁正在筹划中，但是这么长的时间也足够缓解搬迁对医护人员和患者心理所造成的影响了。
设施评估的复杂性和混杂变量的存在经常限制研究方法的有效性和可靠性。解决方式之一是进行足够多的类似研究，并将成果发表，以便其他研究人员集中大量的数据进行分析。
注：原文发表在《Health Environment Research & Design Journal》，2011年第4（3）期，7～13页。本文已获作者及杂志授权翻译出版。