论文部分内容阅读
在第一、二波国有商业银行、股份制商业银行及零星的城商行登陆A股后，IPO时断时续，近10年间未有银行再登陆A股。如今第三波银行上市潮正在涌来，农村商业银行和城市商业银行成为主力军，而来自江苏的农商行成为“先头部队”。
2016年1月13日，证监会网站消息，无锡农村商业银行（下称“无锡农商行”）首发申请获通过，这是2016年首家通过发审委审核的银行;此后的1月15日，江阴农商行在过会审核中获无条件通过。证监会网站的预披露名单中还有常熟农商行处于预披露更新状态，张家港农商行和吴江农商行均为已反馈状态，这3家都在排队等着上会，来自江苏的农商行上市步伐正在加快。
但有市场分析认为，单一的业务结构致使不良贷款余额攀升，已成为农商行面临的主要业务风险。
《中国经济周刊》记者翻查无锡农商行招股说明书发现，近年该行呆坏账不断增多，不良贷款余额和不良率攀升。此外，记者在采访中了解到，无锡农商行近年讼诉官司不断，并且该行曾一次性将10家企业本息合计近2亿元的呆坏账当作债权打包出售给长城资产管理公司，但未作披露，有粉饰业绩嫌疑。记者就上述问题联系采访无锡农商行，但截至发稿时对方没有做出回应。
打包出售10家倒闭企业贷款呆坏账，本息合计近2亿元
无锡农商行招股说明书披露，该行以传统贷款业务为主，存贷款的利息差一直是最主要的利润来源，2012年、2013年和2014年，该行利息净收入分别占营业收入的95.45%、95.22%和92.96%。截至2015年6月末，该行94.96%以上的贷款客户集中在无锡市。这些客户中，中小企业贷款客户数量有3805户，占全行公司类贷款客户的99.45%。
东吴证券资管部一位研究员在接受采访时表示，“该行客户的地域集中度高、客户类型单一、收入来源也单一，这种单一集中的结构类型对其资产质量和财务情况会产生重大不利影响。如果无锡地区的经济状况出现大的下行，中小型企业陷入困难，该行的业务也将会遭遇连带性的危机。所以这种结构类型的银行特别不利于进行风险管控。”
该行的招股说明书也做出提醒：中小企业的规模较小、盈利能力偏弱、抗风险能力较低、财务信息的透明度较低，如果由于国家政策或市场因素等原因，导致上述中小企业的经营状况出现显著恶化，或者企业的个人信用发生较大变化，或者该行对中小企业借款人的信用风险做出不准确的评估，均会导致该行不良贷款增加，从而对该行的经营业绩和财务状况产生重大不利影响。
据该行的招股说明书披露，在报告期内，其不良贷款余额与不良贷款率有所上升，截至2015年6月30日、2014年12月31日、2013年12月31日、2012年12月31日，该行的不良贷款余额（含合并口径）分别为6.11亿元、5.81亿元、4.49亿元、3.37亿元，不良贷款比率分别为1.16%、1.15%、1.02%、0.88%。
对此，招股说明书也做出提醒：贷款组合的质量恶化可能由多种原因造成，包括该行不能有效实施信贷风险管理及其他非该行所能控制的因素，因此，该行未来仍存在由于贷款组合质量恶化而导致不良贷款及不良贷款率上升的可能。
南京大学商学院一位教授向记者表示，从2014年到2015年上半年，无锡农商行的不良贷款余额出现大幅快速增加，外部客观原因是经济下行、江苏加快产业结构调整和去产能等。如果未来贷款组合的质量恶化导致不良贷款余款再增加，该行应该提取更多的贷款损失准备，从而可能对其经营业绩和财务状况产生重大不利影响。
《中国经济周刊》记者从中国长城资产管理公司网站上查询到，2014年12月12日，无锡农商行一次性将10家关停倒闭企业的贷款呆坏账当作债权打包出售给中国长城资产管理公司南京办事处，这10家公司的贷款本金合计为16432万元，利息为3166.5万元，本息合计为19598.5万元。国浩律师（南京）事务所合伙人、高级律师尹志金在接受记者采访时表示，2014年12月正值无锡农商行筹划上市事宜、修改招股说明书之际，这一重大事项应在其随后发布的招股说明书中披露说明，但遍览招股书，未发现相关说明，这涉嫌隐瞒事实，有粉饰财务报表和美化业绩的嫌疑。
密集起诉中小企业，索要贷款及利息
南京财经大学中国区域金融研究中心主任闫海峰教授告诉《中国经济周刊》记者，现在银行都愿意上市募集资本金，进行股权直接融资，从而提高资本充足率。同时银行上市后，可以提高在社会上的声誉和品牌影响力，也有利于信息披露、提高公司治理的透明度。另外还可以借此建立现代企业制度，形成有效的公司治理和内控机制。所以江苏的农商行现在开始扎堆上会，纷纷希望登陆资本市场。
闫海峰表示，江苏的农商行整体发展走在全国前列，但他同时表示，由于其面对的主要客户是中小微企业，经营对象和范围也受到监管部门的限制，与城商行相比，其规模比较小，抗风险的能力差。
江阴一位不愿透露姓名的上市公司董秘向记者表示，现在国家在推进去产能和供给侧结构改革，江苏是制造业大省，是去产能的对象，苏南更是制造业云集的地方。因此，这一轮产业结构调整给苏南的钢铁、船舶、电解铝及平板玻璃等大型企业造成冲击，同时也给中小微企业带来阵痛，由于抗风险能力差，不少中小企业纷纷破产倒闭。这些中小企业贷款时都是互联互保，自然人和企业互保，因此，“一户倒，户户倒，波及数家”。而苏南钢贸企业坏账及民间借贷也波及到了银行业，无锡的许多中小企业出现连环倒闭，这其中不少都是无锡农商行的客户。
《中国经济周刊》记者通过最高人民法院主办的“中国裁判文书网”进行检索发现，无锡农商行曾集中起诉了无锡庚辰材料科技有限公司、无锡禅龙不锈钢有限公司等20 多家公司，仅仅在2015 年6、7 月份，就集中获得20多份判决及执行文书，索要这些公司所欠贷款及利息。记者发现，这些企业所欠贷款多则1800万元，少则几十万元，其贷款本金的合计总金额为8000多万元。如此巨大的数额、如此密集的诉讼，《中国经济周刊》记者翻遍无锡农商行招股说明书，也未见到对这些信息进行披露。
尹志金律师表示，按照证监会的要求，无锡农商行应该对这种涉及金额巨大、密集的诉讼作为重大事项予以及时披露，否则涉嫌信披违规、故意隐瞒。
2016年1月13日，证监会网站消息，无锡农村商业银行（下称“无锡农商行”）首发申请获通过，这是2016年首家通过发审委审核的银行;此后的1月15日，江阴农商行在过会审核中获无条件通过。证监会网站的预披露名单中还有常熟农商行处于预披露更新状态，张家港农商行和吴江农商行均为已反馈状态，这3家都在排队等着上会，来自江苏的农商行上市步伐正在加快。
但有市场分析认为，单一的业务结构致使不良贷款余额攀升，已成为农商行面临的主要业务风险。
《中国经济周刊》记者翻查无锡农商行招股说明书发现，近年该行呆坏账不断增多，不良贷款余额和不良率攀升。此外，记者在采访中了解到，无锡农商行近年讼诉官司不断，并且该行曾一次性将10家企业本息合计近2亿元的呆坏账当作债权打包出售给长城资产管理公司，但未作披露，有粉饰业绩嫌疑。记者就上述问题联系采访无锡农商行，但截至发稿时对方没有做出回应。
打包出售10家倒闭企业贷款呆坏账，本息合计近2亿元
无锡农商行招股说明书披露，该行以传统贷款业务为主，存贷款的利息差一直是最主要的利润来源，2012年、2013年和2014年，该行利息净收入分别占营业收入的95.45%、95.22%和92.96%。截至2015年6月末，该行94.96%以上的贷款客户集中在无锡市。这些客户中，中小企业贷款客户数量有3805户，占全行公司类贷款客户的99.45%。
东吴证券资管部一位研究员在接受采访时表示，“该行客户的地域集中度高、客户类型单一、收入来源也单一，这种单一集中的结构类型对其资产质量和财务情况会产生重大不利影响。如果无锡地区的经济状况出现大的下行，中小型企业陷入困难，该行的业务也将会遭遇连带性的危机。所以这种结构类型的银行特别不利于进行风险管控。”
该行的招股说明书也做出提醒：中小企业的规模较小、盈利能力偏弱、抗风险能力较低、财务信息的透明度较低，如果由于国家政策或市场因素等原因，导致上述中小企业的经营状况出现显著恶化，或者企业的个人信用发生较大变化，或者该行对中小企业借款人的信用风险做出不准确的评估，均会导致该行不良贷款增加，从而对该行的经营业绩和财务状况产生重大不利影响。
据该行的招股说明书披露，在报告期内，其不良贷款余额与不良贷款率有所上升，截至2015年6月30日、2014年12月31日、2013年12月31日、2012年12月31日，该行的不良贷款余额（含合并口径）分别为6.11亿元、5.81亿元、4.49亿元、3.37亿元，不良贷款比率分别为1.16%、1.15%、1.02%、0.88%。
对此，招股说明书也做出提醒：贷款组合的质量恶化可能由多种原因造成，包括该行不能有效实施信贷风险管理及其他非该行所能控制的因素，因此，该行未来仍存在由于贷款组合质量恶化而导致不良贷款及不良贷款率上升的可能。
南京大学商学院一位教授向记者表示，从2014年到2015年上半年，无锡农商行的不良贷款余额出现大幅快速增加，外部客观原因是经济下行、江苏加快产业结构调整和去产能等。如果未来贷款组合的质量恶化导致不良贷款余款再增加，该行应该提取更多的贷款损失准备，从而可能对其经营业绩和财务状况产生重大不利影响。
《中国经济周刊》记者从中国长城资产管理公司网站上查询到，2014年12月12日，无锡农商行一次性将10家关停倒闭企业的贷款呆坏账当作债权打包出售给中国长城资产管理公司南京办事处，这10家公司的贷款本金合计为16432万元，利息为3166.5万元，本息合计为19598.5万元。国浩律师（南京）事务所合伙人、高级律师尹志金在接受记者采访时表示，2014年12月正值无锡农商行筹划上市事宜、修改招股说明书之际，这一重大事项应在其随后发布的招股说明书中披露说明，但遍览招股书，未发现相关说明，这涉嫌隐瞒事实，有粉饰财务报表和美化业绩的嫌疑。
密集起诉中小企业，索要贷款及利息
南京财经大学中国区域金融研究中心主任闫海峰教授告诉《中国经济周刊》记者，现在银行都愿意上市募集资本金，进行股权直接融资，从而提高资本充足率。同时银行上市后，可以提高在社会上的声誉和品牌影响力，也有利于信息披露、提高公司治理的透明度。另外还可以借此建立现代企业制度，形成有效的公司治理和内控机制。所以江苏的农商行现在开始扎堆上会，纷纷希望登陆资本市场。
闫海峰表示，江苏的农商行整体发展走在全国前列，但他同时表示，由于其面对的主要客户是中小微企业，经营对象和范围也受到监管部门的限制，与城商行相比，其规模比较小，抗风险的能力差。
江阴一位不愿透露姓名的上市公司董秘向记者表示，现在国家在推进去产能和供给侧结构改革，江苏是制造业大省，是去产能的对象，苏南更是制造业云集的地方。因此，这一轮产业结构调整给苏南的钢铁、船舶、电解铝及平板玻璃等大型企业造成冲击，同时也给中小微企业带来阵痛，由于抗风险能力差，不少中小企业纷纷破产倒闭。这些中小企业贷款时都是互联互保，自然人和企业互保，因此，“一户倒，户户倒，波及数家”。而苏南钢贸企业坏账及民间借贷也波及到了银行业，无锡的许多中小企业出现连环倒闭，这其中不少都是无锡农商行的客户。
《中国经济周刊》记者通过最高人民法院主办的“中国裁判文书网”进行检索发现，无锡农商行曾集中起诉了无锡庚辰材料科技有限公司、无锡禅龙不锈钢有限公司等20 多家公司，仅仅在2015 年6、7 月份，就集中获得20多份判决及执行文书，索要这些公司所欠贷款及利息。记者发现，这些企业所欠贷款多则1800万元，少则几十万元，其贷款本金的合计总金额为8000多万元。如此巨大的数额、如此密集的诉讼，《中国经济周刊》记者翻遍无锡农商行招股说明书，也未见到对这些信息进行披露。
尹志金律师表示，按照证监会的要求，无锡农商行应该对这种涉及金额巨大、密集的诉讼作为重大事项予以及时披露，否则涉嫌信披违规、故意隐瞒。