论文部分内容阅读
《中国语文》1996年第5期和1998年第4期先后刊登了崔山佳先生的文章，认为《红楼梦》前已有语气词“吗”。崔文对旧说认为语气词“吗”出现在清代以后的观点，及《汉语大字典》和《汉语大词典》以《红楼梦》为该词最早书证的做法，均不以为然。提出“‘吗’在明代就已有人
“《红楼梦》前已有语气词‘吗’”献疑
【摘 要】
：
《中国语文》1996年第5期和1998年第4期先后刊登了崔山佳先生的文章，认为《红楼梦》前已有语气词“吗”。崔文对旧说认为语气词“吗”出现在清代以后的观点，及《汉语大字典》和《汉语大词典》以《红楼梦》为该词最早书证的做法，均不以为然。提出“‘吗’在明代就已有人
【机 构】
：
辽宁大学中文系,110036
【出 处】
：
中国语文
【发表日期】
：
2000年3期
其他文献
本文认为，以往所说介词“于”源于动词的观点实有可商之处。本文通过藏汉语言材料的比较及甲骨文“于”字功能特征的分析，指出介词“于”的来源可能是原始汉语的格助词。
中古汉语里，否定词前的“了”，功能并不完全相同，其间经历了一个副词进一步虚化的过程。此种“了”字的功能有两种，其主要功能是加强否定语气。“了”在此期多与否定词连用，就是由这种特定的功能决定的。
语码转换是社会语言学中一个非常重要的研究课题，也是双语/双方言社会中普遍存在的现象。本文立足于“宁波城区”这一小点，通过具体的问卷调查、分组测试及个别访谈的形式，结合前人的观点，对影响语码转换的各种因素作了实地考察，并从双语/双方言能力、语言态度、话语目的以及年龄、性别、教育程度等各个角度进行综合分析，涉及社会、心理及语言本身等各方面。
《左传·僖公三十年》：“晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。”一段都把“贰于楚”解释为“对晋国怀有二心，而与楚国相近”。秦礼军先生文《(左传)“贰于楚”解》(载《中国语文》1984年第5期，以下简称秦文)谓此说“值得考虑”，因为“‘贰’如果理解为‘二心’的话，那么