论文部分内容阅读
摘要：基于我国省、直辖市（港澳台、西藏除外）2003-2017年统计数据，利用门槛回归分析方法，实证研究外商直接投资对地区技术创新影响效果是否具有房价门槛效应。研究结果表明，其影响具有双重房价门槛效应。总体而言，外商直接投资的确对区域技术创新产生了积极影响。从区域差异化房价水平来看，在房价水平较低和较高的区域，外商直接投资对地区创新的促进作用低于房价水平适中区域。
关键词：房价;外商直接投资;创新;门槛回归
中图分类号：F293 文献标识码：B
文章编号：1001-9138-（2019）09-0017-21 收稿日期：2019-07-29
1引言
创新是引领发展的第一动力，是国家实现经济转型和高质量发展的重要手段。技术创新一方面是通过自主创新来实现，一方面则是学习发达国家先进技术。外商直接投资带来的技术外溢效应是国家技术进步的重要来源，现有学者研究发现FDI对于东道国的创新影响主要体现在如下几个方面：①促进效应。范承泽等基于世界银行对于中国公司的调查数据，得出FDI在某个行业的投资能够提高东道国在其对应行业的自主创新能力结论。②抑制效应。马瑞超等人运用系统GMM广义距估计研究发现，从整体上看，目前我国吸收的外商直接投资不仅抑制创新溢出效应，还会产生逆向技术溢出。③双重效应。王艳丽利用我国各省面板数据，基于门槛模型和杜宾模型实证研究发现，外商直接投资的技术溢出效应受人力资本和环境规制两方面影响。
从前人研究成果中可以得出：由外商直接投资带来的技术溢出效应不仅因行业而异，也与企业的技术实力和地区的技术创新基础密切相关。在以往的研究中，少有学者将过快上涨的房价纳入到外商直接投资与地区创新的相关研究中。事实上，快速上涨的房价给外商直接投资和技术创新均带来了双重影响。房价对外商直接投资通过收入效应和挤占效应产生影响。一方面，快速上涨的房价提高了企业的生产成本，驱使外资企业退出中国市场，降低了外商直接投资流人中国，产生负向影响;另一方面，由于地产行业高额的回报率以及良好的市场预期，促使外资企业加大房地产市场投资。与此同时，房价也通过信用缓解效应和挤出效应对企业技术创新产生影响，地产行业高额的投资收益率吸引了大量的资金，挤占了企业的研发资金，造成资源错配，抑制企业创新能力的提高，进而抑制地区整体创新水平;但适度的房地产泡沫会提高抵押资产价值，使企业能获取更多的信贷资源，缓解融资约束，产生正向影响。
本文将房价因素纳入考虑范围的同时，分析外商直接投资对地区创新的影响。现有文献大多从线性模型的条件下研究FDI与地区创新能力的关系，为使考察结果更真实准确，需要对不同地区进行具体的分组研究。在人为分组的情况下，根据某种指标将数据划分为几个阶段或几个区域，必然会引起较大的主观偏误，为克服这个误差，本文采用门槛模型，其分组的指标即门槛值完全由样本数据决定，不受主观因素干扰。故本文以区域房价作为门槛变量，利用省级面板数据分析在不同房价水平下，实证研究外商直接投资影响区域技术创新水平的门槛效应，并据此为我国房地产调控和地方招商引资提供相应的政策建议。
2研究方法和模型说明
2.1模型方法
（1）确定门槛值
在式（1）中，yit表示被解释变量，xit表示解释变量，qit表示门槛变量，λ为待估计的门槛值。门槛值的估计依据取决于门槛变量样本中能使式（1）的残差平方和取最小值时的变量值。
（2）显著性检验
该模型进行显著性检验的目的在于，检验由自抽样法得到的门槛值划分出的两个区间的估计参数是否显著不同。假设如下：不存在门槛值的原假设为Ho：β1=β2，备择假设为H1：β1≠β2，构造检验统计量：
So表示原假设条件下的残差平方和，S1表示备择假设条件下的残差平方和，采用自抽样法计算，可以避免不存在门槛值的情况下，某些樣本就无法识别的问题。
（3）确定置信区间
如果拒绝了原假设，则认为存在门槛值，需要确定该门槛值的置信区间。即提出原假设Ho：λ=λo，其中，λo为真实值，其似然比统计量可表示为：
若在式（3）中拒绝原假设，证明至少存在一个门槛值，为检验是否存在多个门槛值，在第一个门槛值已知的条件下，需按上述方法，继续检验，直到无法拒绝接受原假设为止。因此，本文以房价为门槛变量，探究FDI对地区技术创新影响过程中房价扮演的角色。参考Hansen（2000）的关于单一门槛模型的介绍，设定双重门槛模型如下：
其中，i代表省份，t代表年份;a为相应变量的估计系数，I（·）是一个指示函数，若括号中的条件成立，则I取1，反之，I取o，ui是反映地区的个体效应;εit为随机干扰项，λ为特定的门槛值，x代表控制变量的集合，具体指进出口贸易额，人均GDP，产业结构和人力资本。
2.2数据说明
由于目前本文选取的有些变量2018年数据暂未披露，考虑到数据的可得性，本文选取2003-2017年我国30个省、直辖市（港澳台、西藏除外）的面板数据进行相关研究，参考已有文献的相关研究，本文相关变量的选取和数据来源及数据处理如表1所示。
3实证分析
3.1门槛个数检验
本文以各省房价作为门槛变量，采用自抽样法进行门槛个数检验。表2报告了根据基于500次自抽样得到的以房价为门槛变量的门槛个数的显著性检验。根据表2结果显示：在l%的显著水平下，单门槛和双重门槛模型均通过检验，而三重门槛模型检验结果不显著。相较于单一门槛模型而言，采用双门槛模型能减少自由度，故在实证检验FDI对地区创新能力影响的房价门槛效应时，选择双门槛模型。
对双门槛模型的两个门槛值估计结果如表3所示，门槛值分别为8.0203和8.4632，这两个门槛值将我国各省市的商品房平均销售价格分成三个区间。两个门槛值的似然比函数图分别如图1、图2所示。其中，Y轴是似然比检验统计量LR值，x轴为门槛变量，虚线为95%显著性参考线，其值为7.35。门槛估计值是LR值趋于0时所对应的λ值，其置信区间由LR值在虚线下方时所对应λ值构成的区间。 3.2门槛回归结果
FDI对地区创新影响的房价门槛效应实证研究结果如表4所示。总体而言，各省的FDI对地区创新都存在一定的促进作用，且均在1%的水平下显著。但在不同的房价水平下，其作用效果存在明显差异。当房价水平低于门槛值8.0203时，FDI对当地的技术创新影响的作用系数为0.1064，当房价水平的门槛值处于8.0203-8.4632区间时，其作用系数为0.1569，当房价水平门槛值高于8.4632时，作用系数稍稍降低至0.1338，说明房价水平适中的区间内，FDI对当地技术创新水平的促进作用最为明显。
通过对数据分析梳理发现，房价水平较低的区域主要包括内蒙、贵州、云南、甘肃等中西部地区。由于地域的限制，这些地区的经济发展水平较为落后，且这类地区主导的经济产业是劳动密集型而非技术密集型，整体创新意识不足，缺乏良好的吸引外商直接投资的基础能力，导致FDI技术创新溢出效应不明显。房价水平适中的一些区域包括天津、浙江、江苏、福建等地区，这些地区拥有良好的经济基础，高校众多，人力资本存量丰厚，外商直接投资所产生的技术创新溢出效应、竞争示范效应，都能很快被吸收。这类地区增加对外商直接投资的吸引力度将会产生明显技术创新效应。房价较高区域如上海、北京等地，外商直接投资对这些地区的技术创新水平的促进效应略低于房价水平适中的地区。这些地区经济发达，但是过高的房价可能在某种程度上对该地区创新资金的投入产生挤占效应，并且也会对人力资本的区域分布产生一定的影响，从而降低外商直接投资对该地区的创新促进作用。此外，其他变量回归的系数显示，进出口贸易额、人力资本水平和人均GDP的系数分别是0.1224、0.7196和0.1858，均在1%的显著水平上对地区创新有促进作用。进出口贸易可以促进本地区与外部的技术交流，地区发达的经济水平和拥有的人力资本能够快速的吸收和消化知识，并转变为一定的创新能力。人力资本能最大程度的促进地区创新水平，意味着加大教育投入，加强人才培养已成为促进地区创新水平最直接也是最有效的措施之一。
4结论与政策建议
本文参考Hansen（1999）面板门槛模型，基于我国各省、直辖市（港澳台、西藏除外）2003-2017年的面板数据实证研究FDI对地区技术创新的影响效果是否受该地区房价水平影响。研究发现，确实存在双重房价门槛效应：第一，在各个房价区间，外商直接投资均对我国创新能力有促进作用，但房价适中区域的促进作用最为明显。第二，在回归分析时发现，各控制变量中，人力资本对我国创新水平的提高促进效果最大，其門槛正向促进系数最高。第三，我国各地区房价呈不断上升趋势、长此以往，将会有越来越多的省份跨越房价适中水平向高房价发展，将不利于我国技术创新水平的提高。
据上述结论，政策启示主要体现如下：
一、加强建设公平竞争市场环境，提高外商引入质量。建立公平公正的市场竞争环境，鼓励引导竞争市场的良性循环，加强对高新技术产业外资企业的引进，优化引进外资产业结构，才能最大限度地提高外商直接投资对我国技术创新的促进作用。
二、鼓励企业加大R&D投入，拓宽企业融资渠道。地方政府可为自主创新的企业提供优惠政策和技术公共服务平台，如给予自主创新型企业经费补贴、税收优惠等政策，鼓励企业研发投入。同时，加快建设完善的金融体系，搭建商业银行及开放业务的外资银行与从事自主创新企业合作的桥梁，使企业能获取足够的创新研发资金。
三、因城施政，一城一策，在房住不炒的主基调下，落实长效机制，采取各种政策工具进行楼市调控时，充分考虑不同地区房地产市场发展程度。在房价水平较低的三四线城市，严控增量，引导人口和公共资源进入，提升城市整体人力资本水平。在房价水平较高的区域，发展和完善共有产权住房，加快完善租购并举的住房保障体系。
四、加大人才引进力度，完善落户政策。地方政府可以出台系统完善、政策优惠、操作性强的人才引进方案，采用“柔性引进”的灵活方式，打破体制机制限制，引进优秀通用人才。
关键词：房价;外商直接投资;创新;门槛回归
中图分类号：F293 文献标识码：B
文章编号：1001-9138-（2019）09-0017-21 收稿日期：2019-07-29
1引言
创新是引领发展的第一动力，是国家实现经济转型和高质量发展的重要手段。技术创新一方面是通过自主创新来实现，一方面则是学习发达国家先进技术。外商直接投资带来的技术外溢效应是国家技术进步的重要来源，现有学者研究发现FDI对于东道国的创新影响主要体现在如下几个方面：①促进效应。范承泽等基于世界银行对于中国公司的调查数据，得出FDI在某个行业的投资能够提高东道国在其对应行业的自主创新能力结论。②抑制效应。马瑞超等人运用系统GMM广义距估计研究发现，从整体上看，目前我国吸收的外商直接投资不仅抑制创新溢出效应，还会产生逆向技术溢出。③双重效应。王艳丽利用我国各省面板数据，基于门槛模型和杜宾模型实证研究发现，外商直接投资的技术溢出效应受人力资本和环境规制两方面影响。
从前人研究成果中可以得出：由外商直接投资带来的技术溢出效应不仅因行业而异，也与企业的技术实力和地区的技术创新基础密切相关。在以往的研究中，少有学者将过快上涨的房价纳入到外商直接投资与地区创新的相关研究中。事实上，快速上涨的房价给外商直接投资和技术创新均带来了双重影响。房价对外商直接投资通过收入效应和挤占效应产生影响。一方面，快速上涨的房价提高了企业的生产成本，驱使外资企业退出中国市场，降低了外商直接投资流人中国，产生负向影响;另一方面，由于地产行业高额的回报率以及良好的市场预期，促使外资企业加大房地产市场投资。与此同时，房价也通过信用缓解效应和挤出效应对企业技术创新产生影响，地产行业高额的投资收益率吸引了大量的资金，挤占了企业的研发资金，造成资源错配，抑制企业创新能力的提高，进而抑制地区整体创新水平;但适度的房地产泡沫会提高抵押资产价值，使企业能获取更多的信贷资源，缓解融资约束，产生正向影响。
本文将房价因素纳入考虑范围的同时，分析外商直接投资对地区创新的影响。现有文献大多从线性模型的条件下研究FDI与地区创新能力的关系，为使考察结果更真实准确，需要对不同地区进行具体的分组研究。在人为分组的情况下，根据某种指标将数据划分为几个阶段或几个区域，必然会引起较大的主观偏误，为克服这个误差，本文采用门槛模型，其分组的指标即门槛值完全由样本数据决定，不受主观因素干扰。故本文以区域房价作为门槛变量，利用省级面板数据分析在不同房价水平下，实证研究外商直接投资影响区域技术创新水平的门槛效应，并据此为我国房地产调控和地方招商引资提供相应的政策建议。
2研究方法和模型说明
2.1模型方法
（1）确定门槛值
在式（1）中，yit表示被解释变量，xit表示解释变量，qit表示门槛变量，λ为待估计的门槛值。门槛值的估计依据取决于门槛变量样本中能使式（1）的残差平方和取最小值时的变量值。
（2）显著性检验
该模型进行显著性检验的目的在于，检验由自抽样法得到的门槛值划分出的两个区间的估计参数是否显著不同。假设如下：不存在门槛值的原假设为Ho：β1=β2，备择假设为H1：β1≠β2，构造检验统计量：
So表示原假设条件下的残差平方和，S1表示备择假设条件下的残差平方和，采用自抽样法计算，可以避免不存在门槛值的情况下，某些樣本就无法识别的问题。
（3）确定置信区间
如果拒绝了原假设，则认为存在门槛值，需要确定该门槛值的置信区间。即提出原假设Ho：λ=λo，其中，λo为真实值，其似然比统计量可表示为：
若在式（3）中拒绝原假设，证明至少存在一个门槛值，为检验是否存在多个门槛值，在第一个门槛值已知的条件下，需按上述方法，继续检验，直到无法拒绝接受原假设为止。因此，本文以房价为门槛变量，探究FDI对地区技术创新影响过程中房价扮演的角色。参考Hansen（2000）的关于单一门槛模型的介绍，设定双重门槛模型如下：
其中，i代表省份，t代表年份;a为相应变量的估计系数，I（·）是一个指示函数，若括号中的条件成立，则I取1，反之，I取o，ui是反映地区的个体效应;εit为随机干扰项，λ为特定的门槛值，x代表控制变量的集合，具体指进出口贸易额，人均GDP，产业结构和人力资本。
2.2数据说明
由于目前本文选取的有些变量2018年数据暂未披露，考虑到数据的可得性，本文选取2003-2017年我国30个省、直辖市（港澳台、西藏除外）的面板数据进行相关研究，参考已有文献的相关研究，本文相关变量的选取和数据来源及数据处理如表1所示。
3实证分析
3.1门槛个数检验
本文以各省房价作为门槛变量，采用自抽样法进行门槛个数检验。表2报告了根据基于500次自抽样得到的以房价为门槛变量的门槛个数的显著性检验。根据表2结果显示：在l%的显著水平下，单门槛和双重门槛模型均通过检验，而三重门槛模型检验结果不显著。相较于单一门槛模型而言，采用双门槛模型能减少自由度，故在实证检验FDI对地区创新能力影响的房价门槛效应时，选择双门槛模型。
对双门槛模型的两个门槛值估计结果如表3所示，门槛值分别为8.0203和8.4632，这两个门槛值将我国各省市的商品房平均销售价格分成三个区间。两个门槛值的似然比函数图分别如图1、图2所示。其中，Y轴是似然比检验统计量LR值，x轴为门槛变量，虚线为95%显著性参考线，其值为7.35。门槛估计值是LR值趋于0时所对应的λ值，其置信区间由LR值在虚线下方时所对应λ值构成的区间。 3.2门槛回归结果
FDI对地区创新影响的房价门槛效应实证研究结果如表4所示。总体而言，各省的FDI对地区创新都存在一定的促进作用，且均在1%的水平下显著。但在不同的房价水平下，其作用效果存在明显差异。当房价水平低于门槛值8.0203时，FDI对当地的技术创新影响的作用系数为0.1064，当房价水平的门槛值处于8.0203-8.4632区间时，其作用系数为0.1569，当房价水平门槛值高于8.4632时，作用系数稍稍降低至0.1338，说明房价水平适中的区间内，FDI对当地技术创新水平的促进作用最为明显。
通过对数据分析梳理发现，房价水平较低的区域主要包括内蒙、贵州、云南、甘肃等中西部地区。由于地域的限制，这些地区的经济发展水平较为落后，且这类地区主导的经济产业是劳动密集型而非技术密集型，整体创新意识不足，缺乏良好的吸引外商直接投资的基础能力，导致FDI技术创新溢出效应不明显。房价水平适中的一些区域包括天津、浙江、江苏、福建等地区，这些地区拥有良好的经济基础，高校众多，人力资本存量丰厚，外商直接投资所产生的技术创新溢出效应、竞争示范效应，都能很快被吸收。这类地区增加对外商直接投资的吸引力度将会产生明显技术创新效应。房价较高区域如上海、北京等地，外商直接投资对这些地区的技术创新水平的促进效应略低于房价水平适中的地区。这些地区经济发达，但是过高的房价可能在某种程度上对该地区创新资金的投入产生挤占效应，并且也会对人力资本的区域分布产生一定的影响，从而降低外商直接投资对该地区的创新促进作用。此外，其他变量回归的系数显示，进出口贸易额、人力资本水平和人均GDP的系数分别是0.1224、0.7196和0.1858，均在1%的显著水平上对地区创新有促进作用。进出口贸易可以促进本地区与外部的技术交流，地区发达的经济水平和拥有的人力资本能够快速的吸收和消化知识，并转变为一定的创新能力。人力资本能最大程度的促进地区创新水平，意味着加大教育投入，加强人才培养已成为促进地区创新水平最直接也是最有效的措施之一。
4结论与政策建议
本文参考Hansen（1999）面板门槛模型，基于我国各省、直辖市（港澳台、西藏除外）2003-2017年的面板数据实证研究FDI对地区技术创新的影响效果是否受该地区房价水平影响。研究发现，确实存在双重房价门槛效应：第一，在各个房价区间，外商直接投资均对我国创新能力有促进作用，但房价适中区域的促进作用最为明显。第二，在回归分析时发现，各控制变量中，人力资本对我国创新水平的提高促进效果最大，其門槛正向促进系数最高。第三，我国各地区房价呈不断上升趋势、长此以往，将会有越来越多的省份跨越房价适中水平向高房价发展，将不利于我国技术创新水平的提高。
据上述结论，政策启示主要体现如下：
一、加强建设公平竞争市场环境，提高外商引入质量。建立公平公正的市场竞争环境，鼓励引导竞争市场的良性循环，加强对高新技术产业外资企业的引进，优化引进外资产业结构，才能最大限度地提高外商直接投资对我国技术创新的促进作用。
二、鼓励企业加大R&D投入，拓宽企业融资渠道。地方政府可为自主创新的企业提供优惠政策和技术公共服务平台，如给予自主创新型企业经费补贴、税收优惠等政策，鼓励企业研发投入。同时，加快建设完善的金融体系，搭建商业银行及开放业务的外资银行与从事自主创新企业合作的桥梁，使企业能获取足够的创新研发资金。
三、因城施政，一城一策，在房住不炒的主基调下，落实长效机制，采取各种政策工具进行楼市调控时，充分考虑不同地区房地产市场发展程度。在房价水平较低的三四线城市，严控增量，引导人口和公共资源进入，提升城市整体人力资本水平。在房价水平较高的区域，发展和完善共有产权住房，加快完善租购并举的住房保障体系。
四、加大人才引进力度，完善落户政策。地方政府可以出台系统完善、政策优惠、操作性强的人才引进方案，采用“柔性引进”的灵活方式，打破体制机制限制，引进优秀通用人才。