论文部分内容阅读
摘要：设计产业区域竞争力评价体系构建为地区设计产业的发展现状提供科学的依据，为制订适合的设计产业发展战略提供理论借鉴，并且对促进该区域的协同发展有重要的价值和意义。在对2016年我国主要城市统计年鉴和专利统计年报等相关数据统计的基础上，采用经济学中的因子分析法对统计数据进行定量分析。从发展地方经济、提高居民文化消费、提高居民设计审美水平等多方面来增强京津冀地区设计产业的竞争力。该评价方法可对区域设计产业竞争力研究提供参考。
关键词：京津冀地区 设计产业 竞争力评价体系
中图分类号：TB472 文献标识码：A
文章编号：1003-0069（2020）02-0081-03
一、包容性设计概述
进入新知识经济时代后，设计成为影响经济发展的重要因素，其价值超过了以往任何一个时代。2011年国家出台的《我国国民经济和社会发展十二五规划纲要》中明确提出把发展设计产业作为培育壮大高技术服务业一个重要方面。设计在国家战略和经济发展中扮演着越来越重要的角色，设计的产业化发展正是这一趋势的集中体现[1]。设计产业作为创意产业中唯一生产性服务业，是推动中国制造业国际竞争的前沿。2007年海军博士在《中国设计产业竞争力研究》中对设计产业做了相关定义[2]，从定义中可以看出，设计产业的范畴十分广泛，包含了纵向上产业链中所有的环节及横向上的所有相关设计行业，因此把设计作为一个统一的整体来研究是产业化的根本特点和基本视角。
一、设计产业竞争力评价指标的选择
美国学者迈克尔·波特于上世纪八九十年代提出的竞争力优势理论将产业竞争力定义为一个国家或地区的某个特定产业相对于其他国家或地区同一产业在生产效率、满足市场需求、持续获利等方面所体现的竞争能力[3]。从经济学角度可见，产业竞争力强调的是可比性，即区域与区域之间相比之下的设计影响力的强弱表现，从而凸显某一区域产业竞争力的优势。就设计产业来说，设计产业区域竞争力就是研究区域间设计构成要素之间的协调能力与配置合理程度的高低，及与其他城市比较中突出的发展能力与影响能力[4]。以此为依据，通过对设计产业竞争力的诸多因素进行分析后，区域设计产业竞争力评价指标体系中的一级指标大致可以设定为：生产及市场需求要素、企业及相关产业要素、政府政策要素等。
（一）生产及市场需求要素。生产及市场需求要素包含了生产及市场需求两方面的要素，从经济学角度来看，产业竞争力的实质是产业的比较生产力，所谓比较生产力，是指企业或产业能够以比其他竞争对手更有效的方式持续生产出消费者愿意接受的产品，并由此获得满意的经济收益的综合能力[5]。因此，设计产业竞争力最核心部分也应该是生产及市场需求要素，两者互相制约，但又相互促进发展。
（二）企业及相关产业要素。设计企业作为设计产业竞争力的主要参与者，其规模、竞争力水平、发展状况等对设计产业竞争力起到至关重要的影响。同时作为一个完整的产业，与之有直接或间接相关的产业应形成一条完整的产业链。如教育业、信息產业、旅游业等相关产业对设计产业的发展具有重要影响。
（三）政府政策。政府的政策导向对于设计产业的发展有重要的作用。当下在从“中国制造”到“中国创造”政策的引导下，设计被提到一个前所未有的高度，这将会对设计产业的发展起到积极作用。近年来国家工信部、商业部、教育部等部委已经开始联手展开关于工业设计产业的定位，可见设计产业将会是未来的发展热点。
二、京津冀地区设计产业竞争力评价体系的构建
京津冀地区作为我国北方主要的文化区域，近年来在设计产业方面得到了快速发展，但与其他的沿海地区相比还存在着一定差距，同时区域内部之间也存在着较大差异。因此有必要对其设计产业区域竞争力评价体系进行研究和构建，一方面为该地区设计产业的发展现状提供科学的依据，为制订适合的设计产业发展战略提供理论借鉴，另一方面对促进该区域的协同发展也有较重要的意义。在区域中选择京津冀地区（北京、天津、河北）、长三角地区（上海、江苏、浙江）、珠三角地区（广州）这几个区域，即使京津冀与全国设计产业较发达地区有一个横向比较，又使其内部有竞争力比较。
（一）评价方法选择：本课题选择因子分析作为主要评价方法，这种方法通过确定m个‘公因子”正交变量，以便最优地显示n个变量Xi之间的差异（m≤n），与本次评价要求相符合。
由于我国设计产业发展起步较晚、各区域设计产业发展也不平衡造成相关数据方面的一些缺失，在查阅现有相关统计年鉴并进行相关数据统计的基础上选取2016年京津冀地区、长三角地区、珠三角地区城镇居民人均年消费水平（元）、人均地区生产总值（元）、城镇居民人均可支配收入（元）、城镇居民人均文化消费（元）、外观专利受理量（个）、外观专利申请量（个）、外观专利授权量（个）、外观专利授权总量（个）、设计专业高校招生学生数（个）、文化产业增加值（亿元）、文化创意产业园数量（个）作为因子进行因子分析。这些数据涵盖了一级指标中的生产及市场需求要素、企业及相关产业要素、政府政策要素等方面，但是由于一些重要数据缺乏官方统计结果，因此还需在今后进一步完善和更新如表1所示。
（二）评价结果分析
1.因子分析检验：因子分析是从众多的原始变量中综合出少数几个具有代表的因子，这就要求这些原始变量之间具有很强的相关性，因此，在因子分析时需要对原有变量做相关分析，检验‘下，结果如表2所示。
表2中我们发现相关系数矩阵中的大部分相关系数基本都大于0.3，适合进行因子分析。
2.主成分解：提取因子的关键在于通过样本数据求解因子载荷矩阵，将原有变量综合成少数几个因子是因子分析的核心。我们在这里利用“主成份分析法”来提取因子。结果给出相关变量的简单统计量，相关阵的特征值、累计贡献如表3所示。 表3列出了因子分析的初始解和所有变量的共同方差数据，在Initial中11个变量如果采用主成分分析提取所有特征值，变量的共同方差均为1。
如表4所示，前两个主成分解释了87.318%的方差，取大于1的特征值，取其中两个因子。如图1所示的碎石图中，横坐标是因子数目，纵坐标是特征值。我们看到第一个因子的特征值很高，对解释原有变量的贡献最大。
如表5所示因子负荷矩阵，按照上表写出案例中的因子分析模型：
X1=0.275F1+0.937F2，X2=-0.009F1+0.814F2，X3=282F1+0.938F2，X4=0.508F1+0.839F2，
X5=0.931F1-0.326F2，X6=0.933F1-0.327F2，X7=0.938F1-0.316F2，X8=0.950F1-0.248F2，
X9=0.917F1-0.323F2，X10=0.769F1+0.402F2，X11=0.622F1+0.298F2
从上表可以发现，后7个变量与第一个因子的相关程度高，前4个变量与第二个因子的相关程度高。
3.因子得分：用回归法得到的因子得分系数如表6所示，由此可以写出三个因子得分函数：
F1=0.048X1-0.002X2+0.049X3+0.088X4+0.162X5+0.162X6+0.163X7+0.165X8+0.159X9+0.134X10+0.108X11
F2=0.243X1-0.211X2+0.243X3+0.218X4-0.085X5-0.085X6-0.082X7-0.064X8-0.084X9+0.104X10+0.077X11
将地区的观测值代入以上因子得分函数，即得各地区的因子得分，本例由FACTOR过程自动给出计算结果，如表7所示。
两个公因子分别从不同方面反映了设计产业的总体水平，但单独使用某一因子并不能反映各省市的综合评价，因此按照各公因子对应的方差贡献率为权数计算如下综合统计量：
由λ1=32.286;λ2=35.033，则F=0.5988F1+0.4012F2
在SPSS中用程序计算综合因子得分：
Comp score=0.5988*FAC1_1+0.4012*FAC2_1
得到综合因子得分score，并对各地区排序，结果如表8所示。
三、京津冀设计产业竞争力分析及发展对策
从2016年7省市设计产业发展水平的因子分析法评价结果来看，因子分析法将11个影响因素降低到2个，而且得到的结果与实际情况基本相符。与其他省市相比，江苏等省市因为其经济相对发达、专利数量较多等原因在设计产业的得分排在最高位。江苏、上海、浙江、广东等由于现代文化产业业态的创新和集聚、传统文化产业的转型发展和中小特色文化产业的互动发展等原因，在设计产业中具有较高的竞争力[6]。从2016年外观专利授权总量中可以看出，京津冀地区外观专利授权总量远远低于其他省市，这也显示出对设计产权保护意识的薄弱和该地区设计原创动力不足。在文化产业增加值和文化创意产业园数量方面除北京与其他发达地区较为接近，天津与河北省差距较大，这也显示出京津冀作为一个整体来讲，设计产业发展还有很多上升空间。在设计专业高校招生学生数统计中，除江苏省和广东省比较高以外，其他的省市大致相当。
京津冀地区中北京处于该地区设计竞争力的首位，天津次之、河北最弱。河北省在2016年城镇居民人均年消费水平、人均地区生产总值、城镇居民人均可支配收入统计中远远低于北京和天津，另外河北、天津城镇居民的文化消费相较于人均可支配收入来说更加偏低，农村居民文化消费与其他较发达省市同项相比差距更大，文化消费空间有待拓展，这少外尸个方面反映出在设计产业竞争力因素中的生产及市场需求较低。另外在外观专利申请及授权方面，北京高于天津和河北，天津、河北相近，反映出天津、河北在设计产业竞争力中的产权保护意识不足以及设计原创动力不足。在文化产业增加值方面，北京大于天津加河北之和，反映出北京在此方面发展较好，天津、河北由于各种原因产业发展较晚且相对落后。
从以上的分析结果来看，应该从发展地方经济、提高居民文化消费、提高居民设计审美水平、提高设计原创能力及保护意识等多方面来增加京津冀地区设计产业的竞争力。设计文化产业首先在经济发达的省份得到发展，经济欠发达地区的文化产业发展相对不足，因而经济发展水平是文化产业发展的重要基础[7]。经济水平的提高必然会带来居民收入水平的提高和文化消費水平的提高，这对于设计产业竞争力中的市场因素有较大的影响。另外，高校要引入竞赛驱动型的创新人才培养，要本着高端创新、特色实践和交叉研究的基点进行教改[8]。政府可以通过设立文化消费补贴等形式来提高居民文化消费水平[9]，另外，政府和设计院校可以联合定期在社区或者公众文化平台和数字文化平台上对好的设计多加宣传和引导，提高居民的设计审美能力，从根本上解决设计产业发展的问题。北京应该加强其在本地区的龙头作用，把设计产业与本地区旅游、教育等相关行业结合，发展出较为成熟的综合性设计产业链;天津地区应在滨海新区发展的带动下，努力发展动画等相关设计产业;当前“特色化”和“本土化”已成为发展地方文化创意产业必须遵循的基本原则之一[10]，河北地区要以本地区的民俗和历史文化为契机，发掘带有民俗、历史文化特色的设计产业等。 结论
设计产业是一个朝阳产业，在今后必然会对我国的经济发展有越来越重要的影响。研究及构建京津冀地区设计产业区域竞争力评价体系，在数据统计的基础上对该地区的设计产业发展现状有一个定量的比较与研究，为该地区设计产业的发展现状提供科学的依据，为制订适合的设计产业发展战略提供理论借鉴，并且对于促进该区域的协同发展有重要的价值。同时在经济转型期，设计产业让企业更加关注“品牌”与“设计”的价值，然而设计企业自身也要重视自身品牌的树立[11]。因此在设计产业成为新的研究热点后，对于它的竞争力评价体系研究将是随之而来的一个研究重点。由于各种数据所限及数据的合理性问题，如外观设计在现实中的创新规范问题等[12]，对于数据的收集、完善还将是一个浩大的工程。
基金项目：2018年天津商业大学教师“产学研创新实践活动”阶段性成果。
参考文献
[1]巨汉友.工业设计产业区域竞争优势比较研究[J].包装工程，2012（6）：120-123.
[2]海军.中国设计产业竞争力研究[J].山东工艺美术学院学报，2007（2）：14-17.
[3]曲江滨、刘伟.区域文化产业竞争力评价指标体系的构建—以河北省为例[J].经济研究导刊，2013.23（205）：80-82.
[4]邹其昌.关于中外设计内业竞争力比较研究的思考[J].创意与设计，2014.04（33）：19-27.
[5]石晨旭、祝帅.平面设计产业竞争力研究的学科内涵与理论框架[J].艺术设计研究，2011（04）：79-84.
[6]中国文化产业发展报告（2014）[M].北京：社会科学文献出版社，2014
[7]梁君、黄慧芳.中国省级区域文化产业竞争力分析[J].统计与决策，2012.11（359）：91-93.
[8]霍楷.競争式和危机感设计教育模式的探索[J].设计，2018.1（31）：72-73.
[9]陈波.中国城镇居民文化福利水平影响因素分析[J].艺术百家，2014.4（139）：38-45.
[10]陈晅嵘.中原文化语境下的河南创意设计产业发展研究[J].包装工程，2011（9）：93-96.
[11]李怡、柳冠中、胡海忠.中国设计产业需要自己的知名设计品牌[J].艺术百家，2010.1（112）：18-21.
[12]姜逸飞.论局部外观设计的法律保护[J].设计，2018.8（21）：100-101.
关键词：京津冀地区 设计产业 竞争力评价体系
中图分类号：TB472 文献标识码：A
文章编号：1003-0069（2020）02-0081-03
一、包容性设计概述
进入新知识经济时代后，设计成为影响经济发展的重要因素，其价值超过了以往任何一个时代。2011年国家出台的《我国国民经济和社会发展十二五规划纲要》中明确提出把发展设计产业作为培育壮大高技术服务业一个重要方面。设计在国家战略和经济发展中扮演着越来越重要的角色，设计的产业化发展正是这一趋势的集中体现[1]。设计产业作为创意产业中唯一生产性服务业，是推动中国制造业国际竞争的前沿。2007年海军博士在《中国设计产业竞争力研究》中对设计产业做了相关定义[2]，从定义中可以看出，设计产业的范畴十分广泛，包含了纵向上产业链中所有的环节及横向上的所有相关设计行业，因此把设计作为一个统一的整体来研究是产业化的根本特点和基本视角。
一、设计产业竞争力评价指标的选择
美国学者迈克尔·波特于上世纪八九十年代提出的竞争力优势理论将产业竞争力定义为一个国家或地区的某个特定产业相对于其他国家或地区同一产业在生产效率、满足市场需求、持续获利等方面所体现的竞争能力[3]。从经济学角度可见，产业竞争力强调的是可比性，即区域与区域之间相比之下的设计影响力的强弱表现，从而凸显某一区域产业竞争力的优势。就设计产业来说，设计产业区域竞争力就是研究区域间设计构成要素之间的协调能力与配置合理程度的高低，及与其他城市比较中突出的发展能力与影响能力[4]。以此为依据，通过对设计产业竞争力的诸多因素进行分析后，区域设计产业竞争力评价指标体系中的一级指标大致可以设定为：生产及市场需求要素、企业及相关产业要素、政府政策要素等。
（一）生产及市场需求要素。生产及市场需求要素包含了生产及市场需求两方面的要素，从经济学角度来看，产业竞争力的实质是产业的比较生产力，所谓比较生产力，是指企业或产业能够以比其他竞争对手更有效的方式持续生产出消费者愿意接受的产品，并由此获得满意的经济收益的综合能力[5]。因此，设计产业竞争力最核心部分也应该是生产及市场需求要素，两者互相制约，但又相互促进发展。
（二）企业及相关产业要素。设计企业作为设计产业竞争力的主要参与者，其规模、竞争力水平、发展状况等对设计产业竞争力起到至关重要的影响。同时作为一个完整的产业，与之有直接或间接相关的产业应形成一条完整的产业链。如教育业、信息產业、旅游业等相关产业对设计产业的发展具有重要影响。
（三）政府政策。政府的政策导向对于设计产业的发展有重要的作用。当下在从“中国制造”到“中国创造”政策的引导下，设计被提到一个前所未有的高度，这将会对设计产业的发展起到积极作用。近年来国家工信部、商业部、教育部等部委已经开始联手展开关于工业设计产业的定位，可见设计产业将会是未来的发展热点。
二、京津冀地区设计产业竞争力评价体系的构建
京津冀地区作为我国北方主要的文化区域，近年来在设计产业方面得到了快速发展，但与其他的沿海地区相比还存在着一定差距，同时区域内部之间也存在着较大差异。因此有必要对其设计产业区域竞争力评价体系进行研究和构建，一方面为该地区设计产业的发展现状提供科学的依据，为制订适合的设计产业发展战略提供理论借鉴，另一方面对促进该区域的协同发展也有较重要的意义。在区域中选择京津冀地区（北京、天津、河北）、长三角地区（上海、江苏、浙江）、珠三角地区（广州）这几个区域，即使京津冀与全国设计产业较发达地区有一个横向比较，又使其内部有竞争力比较。
（一）评价方法选择：本课题选择因子分析作为主要评价方法，这种方法通过确定m个‘公因子”正交变量，以便最优地显示n个变量Xi之间的差异（m≤n），与本次评价要求相符合。
由于我国设计产业发展起步较晚、各区域设计产业发展也不平衡造成相关数据方面的一些缺失，在查阅现有相关统计年鉴并进行相关数据统计的基础上选取2016年京津冀地区、长三角地区、珠三角地区城镇居民人均年消费水平（元）、人均地区生产总值（元）、城镇居民人均可支配收入（元）、城镇居民人均文化消费（元）、外观专利受理量（个）、外观专利申请量（个）、外观专利授权量（个）、外观专利授权总量（个）、设计专业高校招生学生数（个）、文化产业增加值（亿元）、文化创意产业园数量（个）作为因子进行因子分析。这些数据涵盖了一级指标中的生产及市场需求要素、企业及相关产业要素、政府政策要素等方面，但是由于一些重要数据缺乏官方统计结果，因此还需在今后进一步完善和更新如表1所示。
（二）评价结果分析
1.因子分析检验：因子分析是从众多的原始变量中综合出少数几个具有代表的因子，这就要求这些原始变量之间具有很强的相关性，因此，在因子分析时需要对原有变量做相关分析，检验‘下，结果如表2所示。
表2中我们发现相关系数矩阵中的大部分相关系数基本都大于0.3，适合进行因子分析。
2.主成分解：提取因子的关键在于通过样本数据求解因子载荷矩阵，将原有变量综合成少数几个因子是因子分析的核心。我们在这里利用“主成份分析法”来提取因子。结果给出相关变量的简单统计量，相关阵的特征值、累计贡献如表3所示。 表3列出了因子分析的初始解和所有变量的共同方差数据，在Initial中11个变量如果采用主成分分析提取所有特征值，变量的共同方差均为1。
如表4所示，前两个主成分解释了87.318%的方差，取大于1的特征值，取其中两个因子。如图1所示的碎石图中，横坐标是因子数目，纵坐标是特征值。我们看到第一个因子的特征值很高，对解释原有变量的贡献最大。
如表5所示因子负荷矩阵，按照上表写出案例中的因子分析模型：
X1=0.275F1+0.937F2，X2=-0.009F1+0.814F2，X3=282F1+0.938F2，X4=0.508F1+0.839F2，
X5=0.931F1-0.326F2，X6=0.933F1-0.327F2，X7=0.938F1-0.316F2，X8=0.950F1-0.248F2，
X9=0.917F1-0.323F2，X10=0.769F1+0.402F2，X11=0.622F1+0.298F2
从上表可以发现，后7个变量与第一个因子的相关程度高，前4个变量与第二个因子的相关程度高。
3.因子得分：用回归法得到的因子得分系数如表6所示，由此可以写出三个因子得分函数：
F1=0.048X1-0.002X2+0.049X3+0.088X4+0.162X5+0.162X6+0.163X7+0.165X8+0.159X9+0.134X10+0.108X11
F2=0.243X1-0.211X2+0.243X3+0.218X4-0.085X5-0.085X6-0.082X7-0.064X8-0.084X9+0.104X10+0.077X11
将地区的观测值代入以上因子得分函数，即得各地区的因子得分，本例由FACTOR过程自动给出计算结果，如表7所示。
两个公因子分别从不同方面反映了设计产业的总体水平，但单独使用某一因子并不能反映各省市的综合评价，因此按照各公因子对应的方差贡献率为权数计算如下综合统计量：
由λ1=32.286;λ2=35.033，则F=0.5988F1+0.4012F2
在SPSS中用程序计算综合因子得分：
Comp score=0.5988*FAC1_1+0.4012*FAC2_1
得到综合因子得分score，并对各地区排序，结果如表8所示。
三、京津冀设计产业竞争力分析及发展对策
从2016年7省市设计产业发展水平的因子分析法评价结果来看，因子分析法将11个影响因素降低到2个，而且得到的结果与实际情况基本相符。与其他省市相比，江苏等省市因为其经济相对发达、专利数量较多等原因在设计产业的得分排在最高位。江苏、上海、浙江、广东等由于现代文化产业业态的创新和集聚、传统文化产业的转型发展和中小特色文化产业的互动发展等原因，在设计产业中具有较高的竞争力[6]。从2016年外观专利授权总量中可以看出，京津冀地区外观专利授权总量远远低于其他省市，这也显示出对设计产权保护意识的薄弱和该地区设计原创动力不足。在文化产业增加值和文化创意产业园数量方面除北京与其他发达地区较为接近，天津与河北省差距较大，这也显示出京津冀作为一个整体来讲，设计产业发展还有很多上升空间。在设计专业高校招生学生数统计中，除江苏省和广东省比较高以外，其他的省市大致相当。
京津冀地区中北京处于该地区设计竞争力的首位，天津次之、河北最弱。河北省在2016年城镇居民人均年消费水平、人均地区生产总值、城镇居民人均可支配收入统计中远远低于北京和天津，另外河北、天津城镇居民的文化消费相较于人均可支配收入来说更加偏低，农村居民文化消费与其他较发达省市同项相比差距更大，文化消费空间有待拓展，这少外尸个方面反映出在设计产业竞争力因素中的生产及市场需求较低。另外在外观专利申请及授权方面，北京高于天津和河北，天津、河北相近，反映出天津、河北在设计产业竞争力中的产权保护意识不足以及设计原创动力不足。在文化产业增加值方面，北京大于天津加河北之和，反映出北京在此方面发展较好，天津、河北由于各种原因产业发展较晚且相对落后。
从以上的分析结果来看，应该从发展地方经济、提高居民文化消费、提高居民设计审美水平、提高设计原创能力及保护意识等多方面来增加京津冀地区设计产业的竞争力。设计文化产业首先在经济发达的省份得到发展，经济欠发达地区的文化产业发展相对不足，因而经济发展水平是文化产业发展的重要基础[7]。经济水平的提高必然会带来居民收入水平的提高和文化消費水平的提高，这对于设计产业竞争力中的市场因素有较大的影响。另外，高校要引入竞赛驱动型的创新人才培养，要本着高端创新、特色实践和交叉研究的基点进行教改[8]。政府可以通过设立文化消费补贴等形式来提高居民文化消费水平[9]，另外，政府和设计院校可以联合定期在社区或者公众文化平台和数字文化平台上对好的设计多加宣传和引导，提高居民的设计审美能力，从根本上解决设计产业发展的问题。北京应该加强其在本地区的龙头作用，把设计产业与本地区旅游、教育等相关行业结合，发展出较为成熟的综合性设计产业链;天津地区应在滨海新区发展的带动下，努力发展动画等相关设计产业;当前“特色化”和“本土化”已成为发展地方文化创意产业必须遵循的基本原则之一[10]，河北地区要以本地区的民俗和历史文化为契机，发掘带有民俗、历史文化特色的设计产业等。 结论
设计产业是一个朝阳产业，在今后必然会对我国的经济发展有越来越重要的影响。研究及构建京津冀地区设计产业区域竞争力评价体系，在数据统计的基础上对该地区的设计产业发展现状有一个定量的比较与研究，为该地区设计产业的发展现状提供科学的依据，为制订适合的设计产业发展战略提供理论借鉴，并且对于促进该区域的协同发展有重要的价值。同时在经济转型期，设计产业让企业更加关注“品牌”与“设计”的价值，然而设计企业自身也要重视自身品牌的树立[11]。因此在设计产业成为新的研究热点后，对于它的竞争力评价体系研究将是随之而来的一个研究重点。由于各种数据所限及数据的合理性问题，如外观设计在现实中的创新规范问题等[12]，对于数据的收集、完善还将是一个浩大的工程。
基金项目：2018年天津商业大学教师“产学研创新实践活动”阶段性成果。
参考文献
[1]巨汉友.工业设计产业区域竞争优势比较研究[J].包装工程，2012（6）：120-123.
[2]海军.中国设计产业竞争力研究[J].山东工艺美术学院学报，2007（2）：14-17.
[3]曲江滨、刘伟.区域文化产业竞争力评价指标体系的构建—以河北省为例[J].经济研究导刊，2013.23（205）：80-82.
[4]邹其昌.关于中外设计内业竞争力比较研究的思考[J].创意与设计，2014.04（33）：19-27.
[5]石晨旭、祝帅.平面设计产业竞争力研究的学科内涵与理论框架[J].艺术设计研究，2011（04）：79-84.
[6]中国文化产业发展报告（2014）[M].北京：社会科学文献出版社，2014
[7]梁君、黄慧芳.中国省级区域文化产业竞争力分析[J].统计与决策，2012.11（359）：91-93.
[8]霍楷.競争式和危机感设计教育模式的探索[J].设计，2018.1（31）：72-73.
[9]陈波.中国城镇居民文化福利水平影响因素分析[J].艺术百家，2014.4（139）：38-45.
[10]陈晅嵘.中原文化语境下的河南创意设计产业发展研究[J].包装工程，2011（9）：93-96.
[11]李怡、柳冠中、胡海忠.中国设计产业需要自己的知名设计品牌[J].艺术百家，2010.1（112）：18-21.
[12]姜逸飞.论局部外观设计的法律保护[J].设计，2018.8（21）：100-101.