论文部分内容阅读
摘要：本文从公平的二重性入手,提出了公平具有平均和公正的双重内涵，并分别就这两种内涵和效率的关系作了论述。就公平的平均性内涵,它与效率呈交替式的周期性变化；就公平的公正性内涵，它与效率是相互促进的同向性变化。
关键词：公平；平均；公正;效率
一、公平的二重性
1.相对平均性
纯粹从字面理解，公平和平均的概念似乎差别很大，但如果从社会学角度来看，公平中应该包含着平均，最起码是相对平均。无论是发达国家还是发展中国家，都存在着阶级差别和贫富差距，这也就使得人从一出生开始就没有绝对的公平。出生在富裕的家庭，可以说不用付出很大的努力，甚至于根本不用付出任何努力，就可以得到许多；而出生在贫穷家庭，一辈子不停地努力、奋斗，最后得到的却远不及自己的付出。像这样的不平等似乎很难用公平与否来解释。就像我国，出生在偏远山区的孩子，从小受的教育就差，好不容易有个聪明好学的孩子可以出人头地，考上大学了，高额的学费也会让他望而生畏；借助着社会和好心人的帮助上了大学，毕业后找工作一样令他头疼；如果运气好一些，找到一个工作，一切才可以从零开始：买房子，接济依然贫穷的老家……诸如这样的孩子，在我国太多了，公平对于他们来说就是平均。只有收入平均（最起码是相对的平均或者说贫富差距相对缩小），他们才能不致背负过重的负担去参与社会竞争，也才能去真正体会公平的另一种含义。
2.公正性
公正性体现的是按劳分配，任何的付出都应该有所收获，无论是自然人还是法人，根据贡献的大小，多劳多得，少劳少得，不劳不得。只有这样，才能有效地激励人们，调动人们的生产积极性。如果干与不干一个样，多干少干没差别，那就不会有人愿意去干，创造不出更多的财富，社会就不能发展。公正性应该包括规则公平，过程公平和结果公平。所谓规则公平是指国家和政府在制定各种法律法规或者组织内部在制定各种规章制度时就要公平公正，不偏不倚；过程公平是行为人在实施各种行为时要严格遵守规则，以诚信为本，按规则办事，公平竞争，否则再公平的规则也没有意义；结果的公平则是指一种按劳分配的结果，所有的付出都应该有相应的回报。美国心理学家亚当斯于1963年提出了其著名的公平理论。该理论认为个体不仅注重自己的绝对报酬数量，更重视自己的投入和所得与其他人的投入和所得相比较的结果。这里的投入包括个人的努力、以往的工作经验、教育背景、时间、能力等;而所得包括薪酬、奖励、认可、晋升、培训、工作条件等。当然，无论是规则、过程还是结果，要达到绝对的公平是很难的，或者说几乎是不可能的，但只要人们从心理上可以接受，就算是公平公正了。笔者认为，真正的公平应该有相对平均性和公正性两种内涵，并且从某种意义上说，相对平均应该是公正的前提。因为从社会学角度看，相对平均意味着平等，而平等则是公正的基础，没有平等就无所谓公正。
二、公平与效率的关系
1.相对平均性公平与效率的关系
相对平均性公平和效率的关系，主要体现在国家的宏观政策上，应该呈交替式周期性变化。当社会发展缓慢时，政策导向就会偏重于效率，而效率的提高从某种程度上讲需要强大的激励手段，激励就会引发不平均。当效率的提高已经带动社会得到长足发展后，社会发展速度减缓，这时，由于激励而导致的矛盾就会凸显，比如收入分配不公、贫富差距拉大等等。为了保持社会的稳定，政策导向这时就会偏重于平均。政府加大福利支出，调节收入分配，社会趋于稳定。然而福利的过多支出，也会带来负面影响，不需要付出就可以享受政府的福利，使得生产的积极性降低，而政府的负担越来越大，这时，政策导向就会再一次偏重于效率。需要指出的是，这种周期性的变化，也并不是在原地打转，每一次循环，政府包括社会经济学家都会分析以往社会的教训和经验，结合社会当前的实际，制定最适合的政策，试图在效率与公平之间找到一个和谐点，使两者能够趋向均衡，既能保证社会高速发展，又能维持社会的稳定。
我们不妨看看新中国成立以来这几十年的情况：新中国成立初期，我国刚刚开始搞经济建设，走的是计划经济路线，因为人们刚刚从水深火热中解放出来，自由和温饱问题是头等要事，即使是“大锅饭”，人们的生产积极性也非常高涨，大家共同劳动，成果平均分配。随着经济的发展，社会财富丰富了，“大锅饭”的矛盾开始暴露了。干与不干，多干少干都一样，企业是国家的，挣了赔了没人管，经济发展停滞不前。政府看到，平均主义已经严重影响了经济的发展，计划经济已经无法适应社会的进步，于是，1993年，邓小平南巡讲话时提出要“效率优先，兼顾公平”，这是由当时的历史原因决定的，是针对在计划经济时代长期存在的平均主义“大锅饭”提出的。实践证明，在之后的十多年中，我国经济的高速发展受到了世人的瞩目，一部分人也正是乘着改革的东风，借助着国家宽松的政策率先富了起来，当经济发展的步伐逐渐平缓下来后，贫富差距的矛盾则越来越明显。据最近某年联合国的有关资料，中国的基尼系数是0.447，属于贫富分化最厉害的三十几个国家之一。问题之严重足应引起政府的重视，在刚刚结束的党的十七大，胡锦涛总书记在大会报告中提出，“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”；他还强调，要“提高劳动报酬在初次分配中的比重”。公平问题再一次被放在了一个重要的位置。当然，这种公平绝对不会和经济建设初期的“大锅饭”的平均主义一样，但这其中确实也包含着相对平均的意义：收入限高保低，缩小贫富差距；增加社会福利，完善社会保障制度；政策向农村倾斜；等等，这种种措施都是为了使社会的资源分配能向平均靠拢。由上述分析，我们可以看出，我国在新中国成立以来几十年的经济建设中，先重公平，而后效率，而后又公平，公平和效率的这种周期性变化会随着国家经济发展的不同阶段继续交替变化，而且会是一种发展着的变化。
2.公正性公平与效率的关系
公正性公平与效率的关系，主要体现在微观经济学中，应该是一种相互促进的同向变化关系。公正得以体现往往是通过有效的激励来实现的，没有激励体现不出优劣。首先在制定规则时，一个公平公正的规则就是一个良好的竞争环境，这首先在心理上就给人一种激励，最起码人们乐意在这种公平的环境中去参与竞争，这就为以后的提高效率奠定了一个坚实的基础；其次，行为人在实施行为时有适当的监督控制机制来保障过程的公平公正，竞争公平了，人的生产积极性和创造性才会最大限度的发挥，效率自然也就会提高；最后，在工作完成之后，根据工作的结果再给予不同的激励，包括物质的激励和精神的激励。受到激励的人因为自己的付出得到了应有的回报则会有一种成就感和满足感，在接下来的工作中有可能会更加出色并产生更大的效率。由此可见，公平的公正性内涵和效率是相互促进并呈同向性变化的，公平公正可以促进效率的提高，而效率提高了，物质财富增加了，同时又会保证公平公正的实现。
在当今激烈的国际竞争环境下，想要提高组织的效率，正确处理好公平与效率的关系是非常重要而且必要的。笔者认为要处理好两者的关系至少应该做到这样两点：一是要建立良好的公平保障制度。人类社会在漫长的发展过程中，对公平的实现方式各种各样，但最成功的还是制度保障。现代管理学对管理的定义中，经典的“职能说”（计划、组织、控制、领导或指挥、协调）中最重要的环节——控制，就是依靠完善的制度来实现的。一切人类社会的管理活动，只有依赖控制才能保障其过程的顺畅性、连贯性和透明性，而控制活动又依靠于制度。控制过程的透明性是保证公平性的基础，可见公平性的保障，必须依赖于完备的制度体系。现代管理学对人的群体行为的分析也表明，只有通过执行公开的制度才能保证管理活动的透明性，也才能进一步保障管理活动的公平性。可见，建立良好的公平保障制度，才能保证管理活动的公平性，也才能实现整个管理活动的效率。二是要充分发挥效率对公平的反作用力。组织有了良好的公平保障制度，还要充分发挥效率对公平的反作用。企业实现了高效率，各方面实力增强了，将会使我们的组织有更多的能力去完善和改造本身的相关制度，而制度的进一步完善，势必对组织控制过程的完善起到很大的促进作用，控制过程的透明性肯定得到了进一步的提高，势必发挥对公平性保证的反作用力。总而言之，公平和效率是任何组织必须面对的问题，只有充分认识它们之间的关系，从相关方面着手对其进行良好的处理，管理活动才能如期达到设定的目标。
以上是笔者对公平与效率问题的一些粗浅的认识。从公平的二重性来看，公平和效率就是一种对立统一的关系。公平的平均性内涵体现了其与效率对立性的一面，而公平的公正性内涵则体现了其与效率统一性的一面。
作者单位：安阳工学院北校区
参考文献：
[1]王荣珍.和谐社会公平与效率有机统一之政策调控[J].河南师范大学学报,2008(1):45-47.
[2]文正邦.公平与效率：人类社会的基本价值矛盾[J].政治与法律,2008(1):19-21.
[3]胡莹.公平与效率相统一的社会主义意蕴[J].内蒙古农业大学学报,2007(12):89-91.
[4]许成安.公平的内涵及其与效率的关系[J].经济理论与经济管理,2007(12):33-35.
[5]肖胜春.公平与效率的和谐研究[J].科技创业月刊,2007(20):28-30.
[6]齐欢欢,孙元元.对公平与效率的再思考[J].现代商贸工业,2007(12):41-43.
关键词：公平；平均；公正;效率
一、公平的二重性
1.相对平均性
纯粹从字面理解，公平和平均的概念似乎差别很大，但如果从社会学角度来看，公平中应该包含着平均，最起码是相对平均。无论是发达国家还是发展中国家，都存在着阶级差别和贫富差距，这也就使得人从一出生开始就没有绝对的公平。出生在富裕的家庭，可以说不用付出很大的努力，甚至于根本不用付出任何努力，就可以得到许多；而出生在贫穷家庭，一辈子不停地努力、奋斗，最后得到的却远不及自己的付出。像这样的不平等似乎很难用公平与否来解释。就像我国，出生在偏远山区的孩子，从小受的教育就差，好不容易有个聪明好学的孩子可以出人头地，考上大学了，高额的学费也会让他望而生畏；借助着社会和好心人的帮助上了大学，毕业后找工作一样令他头疼；如果运气好一些，找到一个工作，一切才可以从零开始：买房子，接济依然贫穷的老家……诸如这样的孩子，在我国太多了，公平对于他们来说就是平均。只有收入平均（最起码是相对的平均或者说贫富差距相对缩小），他们才能不致背负过重的负担去参与社会竞争，也才能去真正体会公平的另一种含义。
2.公正性
公正性体现的是按劳分配，任何的付出都应该有所收获，无论是自然人还是法人，根据贡献的大小，多劳多得，少劳少得，不劳不得。只有这样，才能有效地激励人们，调动人们的生产积极性。如果干与不干一个样，多干少干没差别，那就不会有人愿意去干，创造不出更多的财富，社会就不能发展。公正性应该包括规则公平，过程公平和结果公平。所谓规则公平是指国家和政府在制定各种法律法规或者组织内部在制定各种规章制度时就要公平公正，不偏不倚；过程公平是行为人在实施各种行为时要严格遵守规则，以诚信为本，按规则办事，公平竞争，否则再公平的规则也没有意义；结果的公平则是指一种按劳分配的结果，所有的付出都应该有相应的回报。美国心理学家亚当斯于1963年提出了其著名的公平理论。该理论认为个体不仅注重自己的绝对报酬数量，更重视自己的投入和所得与其他人的投入和所得相比较的结果。这里的投入包括个人的努力、以往的工作经验、教育背景、时间、能力等;而所得包括薪酬、奖励、认可、晋升、培训、工作条件等。当然，无论是规则、过程还是结果，要达到绝对的公平是很难的，或者说几乎是不可能的，但只要人们从心理上可以接受，就算是公平公正了。笔者认为，真正的公平应该有相对平均性和公正性两种内涵，并且从某种意义上说，相对平均应该是公正的前提。因为从社会学角度看，相对平均意味着平等，而平等则是公正的基础，没有平等就无所谓公正。
二、公平与效率的关系
1.相对平均性公平与效率的关系
相对平均性公平和效率的关系，主要体现在国家的宏观政策上，应该呈交替式周期性变化。当社会发展缓慢时，政策导向就会偏重于效率，而效率的提高从某种程度上讲需要强大的激励手段，激励就会引发不平均。当效率的提高已经带动社会得到长足发展后，社会发展速度减缓，这时，由于激励而导致的矛盾就会凸显，比如收入分配不公、贫富差距拉大等等。为了保持社会的稳定，政策导向这时就会偏重于平均。政府加大福利支出，调节收入分配，社会趋于稳定。然而福利的过多支出，也会带来负面影响，不需要付出就可以享受政府的福利，使得生产的积极性降低，而政府的负担越来越大，这时，政策导向就会再一次偏重于效率。需要指出的是，这种周期性的变化，也并不是在原地打转，每一次循环，政府包括社会经济学家都会分析以往社会的教训和经验，结合社会当前的实际，制定最适合的政策，试图在效率与公平之间找到一个和谐点，使两者能够趋向均衡，既能保证社会高速发展，又能维持社会的稳定。
我们不妨看看新中国成立以来这几十年的情况：新中国成立初期，我国刚刚开始搞经济建设，走的是计划经济路线，因为人们刚刚从水深火热中解放出来，自由和温饱问题是头等要事，即使是“大锅饭”，人们的生产积极性也非常高涨，大家共同劳动，成果平均分配。随着经济的发展，社会财富丰富了，“大锅饭”的矛盾开始暴露了。干与不干，多干少干都一样，企业是国家的，挣了赔了没人管，经济发展停滞不前。政府看到，平均主义已经严重影响了经济的发展，计划经济已经无法适应社会的进步，于是，1993年，邓小平南巡讲话时提出要“效率优先，兼顾公平”，这是由当时的历史原因决定的，是针对在计划经济时代长期存在的平均主义“大锅饭”提出的。实践证明，在之后的十多年中，我国经济的高速发展受到了世人的瞩目，一部分人也正是乘着改革的东风，借助着国家宽松的政策率先富了起来，当经济发展的步伐逐渐平缓下来后，贫富差距的矛盾则越来越明显。据最近某年联合国的有关资料，中国的基尼系数是0.447，属于贫富分化最厉害的三十几个国家之一。问题之严重足应引起政府的重视，在刚刚结束的党的十七大，胡锦涛总书记在大会报告中提出，“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”；他还强调，要“提高劳动报酬在初次分配中的比重”。公平问题再一次被放在了一个重要的位置。当然，这种公平绝对不会和经济建设初期的“大锅饭”的平均主义一样，但这其中确实也包含着相对平均的意义：收入限高保低，缩小贫富差距；增加社会福利，完善社会保障制度；政策向农村倾斜；等等，这种种措施都是为了使社会的资源分配能向平均靠拢。由上述分析，我们可以看出，我国在新中国成立以来几十年的经济建设中，先重公平，而后效率，而后又公平，公平和效率的这种周期性变化会随着国家经济发展的不同阶段继续交替变化，而且会是一种发展着的变化。
2.公正性公平与效率的关系
公正性公平与效率的关系，主要体现在微观经济学中，应该是一种相互促进的同向变化关系。公正得以体现往往是通过有效的激励来实现的，没有激励体现不出优劣。首先在制定规则时，一个公平公正的规则就是一个良好的竞争环境，这首先在心理上就给人一种激励，最起码人们乐意在这种公平的环境中去参与竞争，这就为以后的提高效率奠定了一个坚实的基础；其次，行为人在实施行为时有适当的监督控制机制来保障过程的公平公正，竞争公平了，人的生产积极性和创造性才会最大限度的发挥，效率自然也就会提高；最后，在工作完成之后，根据工作的结果再给予不同的激励，包括物质的激励和精神的激励。受到激励的人因为自己的付出得到了应有的回报则会有一种成就感和满足感，在接下来的工作中有可能会更加出色并产生更大的效率。由此可见，公平的公正性内涵和效率是相互促进并呈同向性变化的，公平公正可以促进效率的提高，而效率提高了，物质财富增加了，同时又会保证公平公正的实现。
在当今激烈的国际竞争环境下，想要提高组织的效率，正确处理好公平与效率的关系是非常重要而且必要的。笔者认为要处理好两者的关系至少应该做到这样两点：一是要建立良好的公平保障制度。人类社会在漫长的发展过程中，对公平的实现方式各种各样，但最成功的还是制度保障。现代管理学对管理的定义中，经典的“职能说”（计划、组织、控制、领导或指挥、协调）中最重要的环节——控制，就是依靠完善的制度来实现的。一切人类社会的管理活动，只有依赖控制才能保障其过程的顺畅性、连贯性和透明性，而控制活动又依靠于制度。控制过程的透明性是保证公平性的基础，可见公平性的保障，必须依赖于完备的制度体系。现代管理学对人的群体行为的分析也表明，只有通过执行公开的制度才能保证管理活动的透明性，也才能进一步保障管理活动的公平性。可见，建立良好的公平保障制度，才能保证管理活动的公平性，也才能实现整个管理活动的效率。二是要充分发挥效率对公平的反作用力。组织有了良好的公平保障制度，还要充分发挥效率对公平的反作用。企业实现了高效率，各方面实力增强了，将会使我们的组织有更多的能力去完善和改造本身的相关制度，而制度的进一步完善，势必对组织控制过程的完善起到很大的促进作用，控制过程的透明性肯定得到了进一步的提高，势必发挥对公平性保证的反作用力。总而言之，公平和效率是任何组织必须面对的问题，只有充分认识它们之间的关系，从相关方面着手对其进行良好的处理，管理活动才能如期达到设定的目标。
以上是笔者对公平与效率问题的一些粗浅的认识。从公平的二重性来看，公平和效率就是一种对立统一的关系。公平的平均性内涵体现了其与效率对立性的一面，而公平的公正性内涵则体现了其与效率统一性的一面。
作者单位：安阳工学院北校区
参考文献：
[1]王荣珍.和谐社会公平与效率有机统一之政策调控[J].河南师范大学学报,2008(1):45-47.
[2]文正邦.公平与效率：人类社会的基本价值矛盾[J].政治与法律,2008(1):19-21.
[3]胡莹.公平与效率相统一的社会主义意蕴[J].内蒙古农业大学学报,2007(12):89-91.
[4]许成安.公平的内涵及其与效率的关系[J].经济理论与经济管理,2007(12):33-35.
[5]肖胜春.公平与效率的和谐研究[J].科技创业月刊,2007(20):28-30.
[6]齐欢欢,孙元元.对公平与效率的再思考[J].现代商贸工业,2007(12):41-43.