论文部分内容阅读
摘 要：本文运用stata软件对面板数据进行分析，以人均实际GDP对数为被解释变量，以知识产权保护强度为解释变量，通过实证分析我国加强知识产权保护与经济增长的关系，证明了中国的知识产权保护强度与经济增长之间显著的负相关关系。
关键词：知识产权保护；经济增长；面板数据
一、知识产权保护对经济增长影响
内生增长理论研究发现，知识的积累与创新是经济增长的重要源泉。知识产权具有公共产品的主要特征，其公共产品的性质使得企业对研发投资的激励降低，因而通过知识产权保护有助于形成激励。因此，一个有效的知识产权保护制度就成为促进知识生产与经济增长的重要制度安排。
然而，国内学者对于我国的知识产权保护力度却存在着不同的看法：一部分学者认为我国目前的知识产权保护力度已经超过了经济发展水平，过早过强的保护限制了创新及技术的有效扩散和模仿，可能会导致垄断；另一部分学者则主张我国还需严格保护知识产权，加大对知识产权犯罪的惩治力度知识产权保护是促进技术进步的重要制度安排，它影响到一个国家的自主创新、FDI流入、国际贸易及国际技术转移等诸多方面，并最终影响到经济增长。
二、理论与实证分析
1.模型设定、变量选择、数据来源与处理
根据前面的分析，建立如下计量模型：
其中是第t年第i省的人均实际GDP。I是知识产权保护强度变量，X是其它可能影响人均实际GDP 的变量。显然，变量向量I是我们要着重分析的，而变量向量X则是我们在分析时需要控制的变量。根据柯布道格拉斯生产函数中，投资和就业是促进产出的主要变量，而根据开放经济环境下知识产权作用机制，进出口总额和外商直接投资是主要控制变量。因此，X包括：固定资产投资（investment）、就业人数（employment）、进出口总额（ftv）以及外商直接投资（fdi），I则包括知识产权保护强度（ipr）。
我们使用中国大陆30个省、市、自治区（不包含西藏）面板数据。为了便于数据分析的准确性，避免异方差存在，影响结果，本文首先对数据进行了处理。对解释变量inv、emp、ftv以及fdi进行了对数化处理。因此计量模型转化为：
2.实证分析：知识产权保护与经济增长
本文采用STATA软件，对搜集到的面板数据进行面板回归分析。为了比较数据的影响结果是固定还是随机的，并对对结果进行了hausman检验，检验结果支持固定影响模型。为了比较结果，本文将回归分析结果展示如下：
知识产权保护指数每增加1%，实际人均GDP会下降0.06%。知识产权保护在10%的水平上与人均实际GDP显著负相关。
为了比较数据的影响结果是固定还是随机的还进行了混合回归，使用OLS方法做出的结果如下表所示：
知识产权保护指数每增加1%，实际人均GDP会下降0.07%。知识产权保护在10%的水平上与人均实际GDP显著负相关。知识产权保护强度的增加会减少GDP的增长，这与固定影响模型分析的结果一致。
三、结论
知识产权保护越强，越不利于经济增长。发展中国家的技术水平尚处在模仿阶段，所以模仿对于发展中国家的技术进步和经济增长的作用举足轻重。发展中国家加强知识产权保护会减少企业技术创新与进步，继续走模仿的道路，会导致生產和研发部门的劳动力转移，短期内发展中国家增强知识产权保护不利于国内的经济增长。因此，采取知识产权保护要适度，竞争激励创新。
参考文献：
[1]Chin J.and Grossman G.Intellectual Property Rights and North-South Trade[C].NBER Working Paper，1998.
[2]余长林.知识产权保护与发展中国家的经济增长[J].厦门大学学报，2010.
[3]权家敏.知识产权保护与贸易和经济增长——对中国的启示[J].国际贸易与国际投资，2014.
[4]沈国兵，刘佳.TRIPS协定下中国知识产权保护水平和实际保护强度[J].财贸经济，2009（11）.
[5]许春明，单晓光.中国知识产权保护强度指标体系的构建及验证[J].科学学研究，2008（8）.
[6]肖睿.知识产权保护对经济增长的影响[J].区域经济，2013（5）.
[7]崔洋，王大飞.知识产权保护与我国省级经济增长实证研究[J].经济论坛，2010（9）.
[8]孙旭玉.中国知识产权保护水平与影响因素的实证分析[J].理论学刊，2010（7）.
[9]刘勇.知识产权保护与经济增长--基于省际面板数据研究[J].财经问题研究，2008（6）.
[10]唐保庆，王绮.知识产权保护下服务贸易进口的经济效应分析：一个理论研究框架[J].经济管理，2012（6）.
作者简介：郑琴琴（1990- ），女，汉族，安徽省安庆市人，研究生在读，南京财经大学国际经贸学院国际贸易学专业，研究方向：国际贸易理论与政策
关键词：知识产权保护；经济增长；面板数据
一、知识产权保护对经济增长影响
内生增长理论研究发现，知识的积累与创新是经济增长的重要源泉。知识产权具有公共产品的主要特征，其公共产品的性质使得企业对研发投资的激励降低，因而通过知识产权保护有助于形成激励。因此，一个有效的知识产权保护制度就成为促进知识生产与经济增长的重要制度安排。
然而，国内学者对于我国的知识产权保护力度却存在着不同的看法：一部分学者认为我国目前的知识产权保护力度已经超过了经济发展水平，过早过强的保护限制了创新及技术的有效扩散和模仿，可能会导致垄断；另一部分学者则主张我国还需严格保护知识产权，加大对知识产权犯罪的惩治力度知识产权保护是促进技术进步的重要制度安排，它影响到一个国家的自主创新、FDI流入、国际贸易及国际技术转移等诸多方面，并最终影响到经济增长。
二、理论与实证分析
1.模型设定、变量选择、数据来源与处理
根据前面的分析，建立如下计量模型：
其中是第t年第i省的人均实际GDP。I是知识产权保护强度变量，X是其它可能影响人均实际GDP 的变量。显然，变量向量I是我们要着重分析的，而变量向量X则是我们在分析时需要控制的变量。根据柯布道格拉斯生产函数中，投资和就业是促进产出的主要变量，而根据开放经济环境下知识产权作用机制，进出口总额和外商直接投资是主要控制变量。因此，X包括：固定资产投资（investment）、就业人数（employment）、进出口总额（ftv）以及外商直接投资（fdi），I则包括知识产权保护强度（ipr）。
我们使用中国大陆30个省、市、自治区（不包含西藏）面板数据。为了便于数据分析的准确性，避免异方差存在，影响结果，本文首先对数据进行了处理。对解释变量inv、emp、ftv以及fdi进行了对数化处理。因此计量模型转化为：
2.实证分析：知识产权保护与经济增长
本文采用STATA软件，对搜集到的面板数据进行面板回归分析。为了比较数据的影响结果是固定还是随机的，并对对结果进行了hausman检验，检验结果支持固定影响模型。为了比较结果，本文将回归分析结果展示如下：
知识产权保护指数每增加1%，实际人均GDP会下降0.06%。知识产权保护在10%的水平上与人均实际GDP显著负相关。
为了比较数据的影响结果是固定还是随机的还进行了混合回归，使用OLS方法做出的结果如下表所示：
知识产权保护指数每增加1%，实际人均GDP会下降0.07%。知识产权保护在10%的水平上与人均实际GDP显著负相关。知识产权保护强度的增加会减少GDP的增长，这与固定影响模型分析的结果一致。
三、结论
知识产权保护越强，越不利于经济增长。发展中国家的技术水平尚处在模仿阶段，所以模仿对于发展中国家的技术进步和经济增长的作用举足轻重。发展中国家加强知识产权保护会减少企业技术创新与进步，继续走模仿的道路，会导致生產和研发部门的劳动力转移，短期内发展中国家增强知识产权保护不利于国内的经济增长。因此，采取知识产权保护要适度，竞争激励创新。
参考文献：
[1]Chin J.and Grossman G.Intellectual Property Rights and North-South Trade[C].NBER Working Paper，1998.
[2]余长林.知识产权保护与发展中国家的经济增长[J].厦门大学学报，2010.
[3]权家敏.知识产权保护与贸易和经济增长——对中国的启示[J].国际贸易与国际投资，2014.
[4]沈国兵，刘佳.TRIPS协定下中国知识产权保护水平和实际保护强度[J].财贸经济，2009（11）.
[5]许春明，单晓光.中国知识产权保护强度指标体系的构建及验证[J].科学学研究，2008（8）.
[6]肖睿.知识产权保护对经济增长的影响[J].区域经济，2013（5）.
[7]崔洋，王大飞.知识产权保护与我国省级经济增长实证研究[J].经济论坛，2010（9）.
[8]孙旭玉.中国知识产权保护水平与影响因素的实证分析[J].理论学刊，2010（7）.
[9]刘勇.知识产权保护与经济增长--基于省际面板数据研究[J].财经问题研究，2008（6）.
[10]唐保庆，王绮.知识产权保护下服务贸易进口的经济效应分析：一个理论研究框架[J].经济管理，2012（6）.
作者简介：郑琴琴（1990- ），女，汉族，安徽省安庆市人，研究生在读，南京财经大学国际经贸学院国际贸易学专业，研究方向：国际贸易理论与政策