摘要：政府与市场的关系一直是经济学中的一个热点话题。08年金融危机后关于政府与市场关系再次得到人们的关注。本文在梳理了经济史上有关市场与政府关系的理论后，通过实例指出政府应该对经济进行实施干预，但干预的界限仅限于短期的干预，并且干预的态度必须是强硬的。
　　关键词：市场经济；政府干预；资源配置；
　　市场经济是指是以市场为基础对资源进行配置，是商品经济发展的高级阶段。从实践上看，现代市场经济表现为一种混合经济，在资源配置上，既有市场机制，也有政府行政机制。关于市场经济中政府与市场的作用及相互关系，历来是学者争论的焦点。目前中国正处于从计划经济向市场经济的制度变革中，在转型时期，政府与市场的关系，政府职能的转变，是一个从理论到制度都需要深刻探讨的问题，这一问题关系着我国市场经济体制模式的设计与实施，关系着在制度变革中，我国宏观经济能否稳定持续的增长。
　　市场早在原始社会末期便开始形成，直到资本主义的兴起，市场制度才作为专制国家的对立物正式确立起来。在市场制度不断完善的进程中，经济学家对市场的方方面面提出了各自的看法。亚当.斯密的时代，以经济自由为核心的自然秩序观念深入人心，整个市场在看不见的手的作用下能够正常运行。在斯密看来，在自由市场经济中，政府应该尽到三种职能：1保护国家，使其不受其他国家的侵犯。2维护社会公正与秩序3建立并维持一定的公共机关以及一定的公共工程。马歇尔在总结了古典经济学的理论基础之上，引入了有杰文斯，门格尔，瓦尔拉斯等人提出的边际分析方法后形成了新古典经济学。新古典经济学在论述关于政府与市场的相互关系中指出自由竞争的市场经济会自动实现市场均衡，实现资源最优配置，达到满足人类的最高程度，任何政府对经济的干预或强制，都会破坏这种均衡，降低人类的满足程度。然而均衡建立是建立在一系列的假设基础之上的:1理性人假设2完全竞争假设3市场信息的充分性假设。新古典经济学关于均衡分析的假设条件是十分严格的，现实社会中，某些条件根本不可能完全成立，因此完全按照古典学派或新古典学派的理论建立起的市场经济是存在某些缺陷的，这些缺陷属于制度缺陷，无法完全依靠市场本身来调节，因此需要非市场或政府的力量加以纠正，以促进市场经济的有效运转。庇古指出，自由竞争的市场机制是没有办法解决外部不经济问题的，因此政府采取适当的经济干预措施是必要的。而由罗宾逊提出的不完全竞争理论指出，由于现实中经济通常处于不完全竞争状态中，市场无法达到自动出清状态，资源配置效率将受到影响，社会福利将蒙受损失，因此政府有必要干预经济，刺激经济增长……,早期的新古典经济学的理论核心在于论证市场机制如何实现资源的有效配置，然而由于外部不经济，垄断，公共产品等现象的存在，使得新古典经济学学者不得不接受政府对市场干预的必要性。但是这种干预应该是比较温和的：政府的干预只是对市场失灵的矫正，而并非动摇市场机制对经济的调节作用。
　　19世纪30年代，资本主义社会爆发经济危机，按照新古典经济学派的观点，由于市场机制能自发的调节，价格，工资，利率具有完全弹性，因此整个市场可以在价格机制下实现自动均衡。因此新古典学派不能合理地解释经济危机爆发的原因，其理论体系受到众多学者的质疑。1936年，凯恩斯出版《就业、利息和货币通论》标志着凯恩斯主义的诞生。凯恩斯提出的经济理论的核心主张国家根据经济问题的需要，运用财政政策和货币政策主动干预经济。凯恩斯首先对新古典学派的就业理论进行批判并指出，由于现实生活存在有效需求不足，因此市场经济通常处于小于充分就业的状态中，造成资源浪费，因此政府应该采取一揽子政策工具，通过对经济的干预，将社会总产量推高到充分就业的水平。以萨缪尔森为代表的新古典综合派试图将凯恩斯的政府干预理论纳入新古典经济学体系，重新解释市场与政府的相互作用于与关系即：市场机制是经济运行的效率基础，在市场机制有效发挥作用的领域，无需政府的干预，而当市场机制出现失灵或者市场效率受到非经济因素的影响时，需要政府遵循市场原则，对经济进行适度而明确的干预。但是政府作为市场经济的守夜人，需要谨慎行事。
　　直到70年代初，由石油成本上升引发的经济危机，西方国家经济出现了滞涨现象，无论是凯恩斯学派还是新古典综合派都无法对其进行合理的解释，也难以提供一个合理的解决办法，由此引发了人们对凯恩斯主义的重新思考，以科斯，斯蒂格勒为代表的新制度经济学派认为由于交易费用的存在，市场在进行资源配置过程中存在无谓的损失，市场制度在任何时候都无法达到新古典意义上的帕累托最优，主张根据交易费用和纵向一体化过程中经济组织运行的行政成本的边际比较来确定企业，市场，政府的作用边，并且政府英爱为市场经济供给有效地制度体系。而以斯蒂格利茨为代表的新凯恩斯学派则认为政府与市场应该存在互补关系，而并非是替代关系。强调信息的完全性对于经济运行的重要性，政府与市场应该各自发挥自己的信息优势共同完成资源配置………
　　从上述的理论回顾可以看出众多经济学流派对市场与政府的相互关有各自不同的看法，但在确定政府和市场的职能范围时则有的是以资源配置效率为标准，有的是以社会福利最大化为标准。
　　由于政府与市场在资源配置方面各自具有缺陷，所以需要各尽所长共同对社会资源进行配置。就政府与市场的配合方式而言：凯恩斯学派主张应该根据具体的经济形势，逆经济形势而动，并且应该以财政政策为主;以弗里德曼为代表的货币主义学派认为经济现象实质上是一种货币现象，政府应该实施稳定单一的货币政策。就目前的世界经济发展情况来看，本人认为政府应该对市场经济实施干预，但是干预的期限必须是短期的，而且干预的态度必须是强硬的。原因主要有以下两点：1由于市场存在失灵的现象，因此需要政府对市场失灵实施纠正。而政府由于自身缺乏信息优势并且决策往往具有自利性，因此其在短期方面的决策往往优于长期方面的决策。2政府对市场干预的目标应当明确，必要的时候借助行政和法律的手段保证干预政策的实施，并且形成大众对政府有效地监督机制。