论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨上肢功能性伸展测试（FRT）在预测老年人跌倒危险方面的有效性。方法：71例老年受试者参与本研究，并分为有跌倒史组和无跌倒史组。对受试者进行FRT和5次坐立试验（FTSST）。采用统计学描述、Spearman系数、Logistic回归分析、ROC曲线对数据进行分析。结果：与无跌倒史组比较，有跌倒史组年龄更高，FRT距离、FTSST时间更长，差异均有统计学意义（P<0.05）。Spearman相关分析结果显示：FRT距离与FTSST时间、年龄和跌倒史显著相关（P<0.05）。Logistic回归分析因变量和跌倒史关系，FRT距离和FTSST时间是预测跌倒危险的主要变量（P<0.05）。ROC曲线分析显示FRT最佳临界值为15.2 cm，其敏感度为89.0%，特异度为79.2%，AUC为0.863。结论：FRT作为一个简便、快捷的功能性测试工具可以有效预测老年人跌倒危险。
【关键词】 跌倒危险 功能性前伸试验 5次坐立试验 老年人
Effect of Functional Reach Test for Predicting Falls in Elderly/LI Weijia， ZHANG Chaohong， XIAO Huiying， CAO Ying. //Medical Innovation of China， 2019， 16（29）： -155
[Abstract] Objective： To explore the effectiveness of upper limb functional reach test （FRT） in predicting the risk of falls in elderly. Method： A total of 71 elderly volunteers were recruited and divided into two groups： fall group and no-fall group. All subjects were tested by FRT and five times sit to stand test （FTSST）. The data were analyzed by using the statistic description， Spearman’s correlation coefficient， Logistic regression analysis and receiver operating characteristic （ROC） curve. Result： The fall group showed higher FRT distance， higher age and higher FTSST time compared with no-fall group （P<0.05）. Spearman correlation analysis showed that FRT distance were significantly correlated with FTSST time， age and fall history （P<0.05）. Logistic regression analysis was used to analyze the relationship between dependent variables and fall history， FRT distance and FTSST time were the main variable for predicting fall risk （P<0.05）. ROC curve analysis showed that the optimal critical value of FRT was 15.2 cm， with sensitivity 89.0%， specificity 79.2%， and AUC was 0.863. Conclusion： FRT as a simple and fast functional testing tool can effectively predict the risk of falls in elderly.
[Key words] Fall risk Functional reach test Five times sit to stand test Elderly
First-author’s address： Guangzhou Hospital of TCM， Guangzhou 510130， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.29.040
老年人因動作不灵活，反应能力差，极易跌倒，且老年人多数合并骨质疏松等基础疾病，导致跌倒后较为严重，严重影响患者的生命健康。美国老年医学会制定的跌倒预防指南中提出，老年人跌倒的常见高危因素主要有肌力、平衡及步态等，因此在预防跌倒时，首先需准确识别危险因素，然后进行干预[1]。上肢功能性伸展测试是为快速筛查老年人平衡问题和跌倒危险而设计的[2]，5次坐立试验简便、快捷而常用于评估老年人的下肢力量[3]，但对于大样本的调查工具，目前还未统一。因此本研究旨在探讨一种预测老年跌倒危险的方法，以便为跌倒的预防提供参考。简易的平衡能力和肌力测试是一种简单的预测工具，但对于其预测价值如何，仍需进行探讨。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 将2016年11月-2017年8月在本院办理入院手续的患者纳入研究。纳入标准：年龄≥60岁;未合并严重的神经、肌肉、骨骼及心肺等疾病;可独立完成肢体测试;智力正常，可准确理解指令意义;了解实验内容和流程，同意实验。排除标准：活动时腰背及肩关节疼痛;活动时下肢及下肢关节疼痛。该研究已经伦理学委员会批准，受试者知情同意并签署知情同意书。 1.2 研究工具 （1）肢功能性伸展测试（functional reach test，FRT）评价受试者的动态平衡能力[4]。该测试主要用于快速筛查老年人的平衡及跌倒危险，仅一项内容：受试者双腿分开，与肩同宽站立，握拳，一侧上肢前屈，小腿与地面呈90°，不可移动位置，保持平衡，上肢尽可能向前伸展，测量前伸距离，并将其结果与相应年龄比对。测试时间为1～2 min，共测试3次，以平均值为测试结果。标准值：20～40岁为（37.1±5.6）cm，41～69岁为（35.1±5.6）cm。如测试结果显示≤15.2 cm明显存在跌倒风险，15.2～25.4 cm则表明有中度的跌倒危险。（2）5次坐立试验（five times sit to stand test，FTSST）[5]：该测试具体过程如下：准备一把43 cm高的椅子，受试者坐于椅子上，双脚着地，背部远离椅背，双手交叉，放于胸前，测试开始后，需以尽可能快的速度进行起立和坐下的动作，共5次，记录总时间（s），注意在进行测试时，双手不可分开，站立时需膝关节伸直，给予受试者言语鼓励。
1.3 研究方法
1.3.1 测试者的培训 测试者：本院出入院处的2名注册护士，为了保证测试结果一致性，减少在测试过程中，出现不必要的误差，需在进行测试前，对测试者进行统一培训，培训内容主要包括测量的目的、方法、注意事项及数据记录方法，可能出现的误差，最终形成一致意见，方才正式开始研究。
1.3.2 分组方法 在进行调查研究前，需对受试者在过去1年中是否发生跌倒进行调查，依据结果将其分为有跌倒史组和无跌倒史组。跌倒的判定根据世界卫生组织发布的《国际疾病分类（第10版）》（ICD10）将跌倒分类为：从一个平面至另一个平面的跌落;同一平面的跌倒[6]。包括年老或者其他不明健康问题引起的跌倒倾向（编码为R2916），不包括意外（X5912）、行走困难（R2612）、头晕和眩晕（R42）、跌倒所致外伤（W002W19），晕厥和虚脱（R55）以及其他疾病所致的跌倒。
1.3.3 资料的收集 首先，需征得研究对象的知情同意，在此基础上，在同一时间段，应用FRT、FTSST测试方法评估以往的跌倒情况，评估过程中，为了避免老年人记忆力差或认知功能下降等原因造成的误差，可允许家属参与作答。在测试的过程中需注意，需由同一人完成，不可中途换人，但工作人员或家属做好保护让患者独立完成即可。为每一名测试患者建立数据档案。
1.4 统计学处理 本次调查数据整理后，录入SPSS 13.0统计学软件包进行对比处理，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。采用Spearman相关性分析及二分类Logistic回归性分析预测老年人跌倒的独立危险因素。预测结果并以敏感度、特异度和接受者操作特性（receiver operating characteristic，ROC）曲线下面积（AUC）来评价。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较 本次研究共入选71例受试者，年龄60～91岁，平均（76.4±5.2）岁。其中有跌倒史组34例（47.9%），无跌倒史组37例（52.1%）。两组年龄、FRT距离和FTSST时间比较，差异均有统计学意义（P<0.05），性别和BMI比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 有跌倒史与无跌倒史受试者与年龄、FTSST时间和FRT距离之间的相关性 通过Spearman相关分析，跌倒与年龄、FRT距离和FTSST时间均显著相关（P<0.05），FRT距离与有无跌倒史情况、FTSST时间和年龄之间呈中度相关（r=-0.447、-0.613、-0.442），见表2。
2.3 二分类Logistic回归分析结果 以有无跌倒史情况为应变量，FTSST时间、年龄和FRT距离为自变量，通过二分类Logistic回归分析发现FRT和FTSST时间是预测跌倒发生的主要变量（P<0.05），回归模型成立，见表3。
2.4 两种检测方法的预测效果 以ROC曲线分析FRT距离预测跌倒回归模型的适用性，结果显示回归模型的AUC为0.863，提示具有较好的预测力，以15.2 cm作为临界值的敏感度为89.0%，特异度为79.2%，见表4和图1。
3 讨论
1987年Kellogg国际老年跌倒预防工作组将跌倒定义为：无意图的摔倒在地上或一些更低的平面上，但对于暴力导致的意识丧失、偏瘫或癫痫等疾病而引起的跌倒[7]。跌倒患者多数会出现软组织损伤，据调查，5%～10%可能会发生骨折，约5%发生严重软组织损伤，10%～15%患者会出现更为严重的伤害[8]。国内关于跌倒的调查中，比较注重患者及家属对相关知识知晓率、预防措施等方面[9-11]。多数医院在预测跌倒时多采用跌倒评估工具，但并不能准确的预测患者的跌倒风险，分析认为，该工具并不能完全涵盖所有的跌倒原因及风险[12]。通过查阅资料发现，跌倒的原因主要包括：眼科疾病（视力、视野、对比觉及暗适应功能受到影响）、影响感觉输入、神经功能及骨骼肌肉力量的疾病、药物（利尿、血管扩张、镇定、麻醉剂等）、环境因素、体位及高龄等，另外有研究显示，频繁如厕（腹泻及失禁）也可增加跌倒概率[13-15]。
本研究中，对FRT在预测老年人跌倒危险的有效性进行了探讨，结果表明FRT在预测老年人跌倒危险方面是一个敏感而特异的指标，FRT作为一个简单、省时的筛查工具可以有效评估老年人跌倒危险。在本研究中有跌倒史组与无跌倒史组在FRT距离之间的比较差异有统计学意义（P<0.05），跌倒史有无与FRT距离之间存在中度的相关性（P<0.05）。Logistic回归分析发现在年龄、FRT距离和FTSST时间这三个变量中，FRT距离和FTSST时间是预测跌倒危险的有效变量（P<0.05）。Park等[16]在一项预期有效性研究中，手臂前伸超过15 cm 但小于25 cm 的老年人在未来6个月内跌倒的可能性要比前伸超过25 cm的老年人跌倒的可能性高，其跌倒的可能性是2.00，如果前伸距離≤15 cm，再发跌倒的可能性是4.02，完全不能前伸者跌倒可能性为8.07。本研究中FRT以15.2 cm作为临界值的敏感度为89.0%，特异度为79.2%，与文献[17]研究结果基本一致。 筛查老年人群跌倒危险已报道不同类型的评估工具，如起立行走测试、Berg平衡量表和Tinetti平衡量表等[18-20]，根据其易用性和使用目的，这些工具可以用于治疗师、医生或护士评估老年人在社区、家庭、长期照护机构和住院环境等中，但是在大规模的跌倒危险筛查研究中必须要考虑评估工具应具有简便、省时的特点，同时确立其敏感度和特异度。功能性伸展测试可以衡量支撑的神经肌肉基础，包括平衡能力和股四头肌力量，只包含一项测试内容，仅需使用一条码尺，所需的场地和设备条件要求低，测试过程简单、快捷，并具有较高敏感性和特异性，易被老年人理解和执行，与FTSST测试相比更加安全可靠：测试的运动量大大减少，不会增加心肌耗氧量，可用于心肺疾病的患者;在测试过程中容易保护患者不发生意外跌倒。
本研究的局限性包括：入选的受试者均为来办理入院手续的老年人，非随机抽样，样本不具代表性且样本量小;通过受试者或照护者回忆调查受试者跌倒史，可能会受老年人或照护者记忆力或判断力的影响而造成误差;在研究中FTSST测试结果仅为1次测试数据，应进行3次测试，以平均值或最大值的方式来记录FTSST的测试结果。
虽然FRT作为一个简单、快捷的功能性测试工具可以有效预测老年人跌倒的危险，但是跌倒危险的因素是复杂而多样的，因此要进行综合性的评估，除了老年人关注身体因素评估外，还要关注认知和环境因素的评估。今后可开展前瞻性研究，进一步明确FRT在预测老年人跌倒危险方面的效果。
参考文献
[1]段春波，周白瑜，于普林.2010年版美国老年人跌倒预防指南要点解析[J].中华老年医学杂志，2013，7（32）：689-691.
[2]段子才，王蕾，徐琪.基于表现的老年人身体功能測评方法研究进展[J].中国老年学杂志，2017，37（14）：3630-3633.
[3]赵春艳，周嫣，赵慧华，等.静态平衡仪用于预测老年人跌倒风险的有效性[J].解放军护理杂志，2017，34（6）：26-29.
[4]赵文霞，臧国栋，苏畅，等.患手前伸、健手背后起坐训练对脑卒中偏瘫患者平衡及下肢运动功能的影响[J].中国临床研究，2015，28（1）：37-39.
[5]陈奕，钮美娥，钱红英，等.五次坐立试验在慢性阻塞性肺疾病患者下肢功能评估中的初步应用[J].中国实用护理杂志，2016，32（8）：566.
[6]戴云飞，肖泽萍.中国精神障碍分类与诊断标准第3版与国际疾病分类第10版的比较[J].临床精神医学杂志，2013，23（6）：426-427.
[7]王玉环，刘素香.不同健康教育方式对社区高风险骨质疏松性骨折老年人的疼痛和跌倒的影响[J].中国老年学杂志，2016，36（7）：1697-1699.
[8]陈蓉.精神科住院患者跌倒造成伤害的风险因素分析[J].心理医生，2017，23（1）：205-207.
[9]周艳，代亚丽，薛素梅.75例老年住院患者跌倒/坠床原因分析及护理对策[J].中国保健营养，2016，26（18）：255-256.
[10] Leysens G，Vlaeyen E，Vanaken D，et al.The use of fall prevention strategies in home care：a survey in Flanders[J].Tijdschr Gerontol Geriatr，2017，48（3）：121-133.
[11]王红，马宁，郑晓世，等.秦皇岛市城市社区老年人跌倒现状调查[J].河北医药，2017，39（11）：1733-1735.
[12]魏丽君，黄惠根，钟杏等.自制住院病人跌倒评估量表与Morse量表的应用比较研究[J].护理研究，2017，31（14）：1717-1718.
[13]肖爽，赵庆华.住院患者跌倒相关危险因素的分析研究[J].上海交通大学学报（医学版），2014，34（12）：1757.
[14]强玲.在院离休干部发生跌倒坠床原因分析与对策[J].医学信息，2016，29（16）：203-204.
[15]陈银花，王利华，张秋菊，等跌倒风险分层方法在住院患者护理安全管理中的应用[J].实用中西医结合临床，2017，17（3）：130-131.
[16] Park S H.Tools for assessing fall risk in the elderly：a systematic review and meta-analysis[J].Aging Clin Exp Res，2018，30（1）：1-16.
[17]陶浙燕，王飞飞，木冬妹.脑卒中患者预测跌倒的4m-步行速度测试临界值确定及临床意义[J].中华现代护理杂志，2018，24（31）：3765.
[18]林源，钮美娥，王丽.脑卒中患者平衡功能评定方法的应用进展[J].中国康复理论与实践，2016，22（6）：667-671.
[19]陈丹凤，燕铁斌，黎冠东，等.三种平衡评定量表在脑卒中早期患者中的应用及其相关性研究[J].中国康复，2018，33（2）：133-135.
[20]高静，吴晨曦，柏丁兮，等.Tinetti平衡与步态量表用于老年人跌倒风险评估的信效度研究[J].中国实用护理杂志，2014，30（5）：61-63.
（收稿日期：2019-02-22） （本文编辑：程旭然）
【关键词】 跌倒危险 功能性前伸试验 5次坐立试验 老年人
Effect of Functional Reach Test for Predicting Falls in Elderly/LI Weijia， ZHANG Chaohong， XIAO Huiying， CAO Ying. //Medical Innovation of China， 2019， 16（29）： -155
[Abstract] Objective： To explore the effectiveness of upper limb functional reach test （FRT） in predicting the risk of falls in elderly. Method： A total of 71 elderly volunteers were recruited and divided into two groups： fall group and no-fall group. All subjects were tested by FRT and five times sit to stand test （FTSST）. The data were analyzed by using the statistic description， Spearman’s correlation coefficient， Logistic regression analysis and receiver operating characteristic （ROC） curve. Result： The fall group showed higher FRT distance， higher age and higher FTSST time compared with no-fall group （P<0.05）. Spearman correlation analysis showed that FRT distance were significantly correlated with FTSST time， age and fall history （P<0.05）. Logistic regression analysis was used to analyze the relationship between dependent variables and fall history， FRT distance and FTSST time were the main variable for predicting fall risk （P<0.05）. ROC curve analysis showed that the optimal critical value of FRT was 15.2 cm， with sensitivity 89.0%， specificity 79.2%， and AUC was 0.863. Conclusion： FRT as a simple and fast functional testing tool can effectively predict the risk of falls in elderly.
[Key words] Fall risk Functional reach test Five times sit to stand test Elderly
First-author’s address： Guangzhou Hospital of TCM， Guangzhou 510130， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.29.040
老年人因動作不灵活，反应能力差，极易跌倒，且老年人多数合并骨质疏松等基础疾病，导致跌倒后较为严重，严重影响患者的生命健康。美国老年医学会制定的跌倒预防指南中提出，老年人跌倒的常见高危因素主要有肌力、平衡及步态等，因此在预防跌倒时，首先需准确识别危险因素，然后进行干预[1]。上肢功能性伸展测试是为快速筛查老年人平衡问题和跌倒危险而设计的[2]，5次坐立试验简便、快捷而常用于评估老年人的下肢力量[3]，但对于大样本的调查工具，目前还未统一。因此本研究旨在探讨一种预测老年跌倒危险的方法，以便为跌倒的预防提供参考。简易的平衡能力和肌力测试是一种简单的预测工具，但对于其预测价值如何，仍需进行探讨。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 将2016年11月-2017年8月在本院办理入院手续的患者纳入研究。纳入标准：年龄≥60岁;未合并严重的神经、肌肉、骨骼及心肺等疾病;可独立完成肢体测试;智力正常，可准确理解指令意义;了解实验内容和流程，同意实验。排除标准：活动时腰背及肩关节疼痛;活动时下肢及下肢关节疼痛。该研究已经伦理学委员会批准，受试者知情同意并签署知情同意书。 1.2 研究工具 （1）肢功能性伸展测试（functional reach test，FRT）评价受试者的动态平衡能力[4]。该测试主要用于快速筛查老年人的平衡及跌倒危险，仅一项内容：受试者双腿分开，与肩同宽站立，握拳，一侧上肢前屈，小腿与地面呈90°，不可移动位置，保持平衡，上肢尽可能向前伸展，测量前伸距离，并将其结果与相应年龄比对。测试时间为1～2 min，共测试3次，以平均值为测试结果。标准值：20～40岁为（37.1±5.6）cm，41～69岁为（35.1±5.6）cm。如测试结果显示≤15.2 cm明显存在跌倒风险，15.2～25.4 cm则表明有中度的跌倒危险。（2）5次坐立试验（five times sit to stand test，FTSST）[5]：该测试具体过程如下：准备一把43 cm高的椅子，受试者坐于椅子上，双脚着地，背部远离椅背，双手交叉，放于胸前，测试开始后，需以尽可能快的速度进行起立和坐下的动作，共5次，记录总时间（s），注意在进行测试时，双手不可分开，站立时需膝关节伸直，给予受试者言语鼓励。
1.3 研究方法
1.3.1 测试者的培训 测试者：本院出入院处的2名注册护士，为了保证测试结果一致性，减少在测试过程中，出现不必要的误差，需在进行测试前，对测试者进行统一培训，培训内容主要包括测量的目的、方法、注意事项及数据记录方法，可能出现的误差，最终形成一致意见，方才正式开始研究。
1.3.2 分组方法 在进行调查研究前，需对受试者在过去1年中是否发生跌倒进行调查，依据结果将其分为有跌倒史组和无跌倒史组。跌倒的判定根据世界卫生组织发布的《国际疾病分类（第10版）》（ICD10）将跌倒分类为：从一个平面至另一个平面的跌落;同一平面的跌倒[6]。包括年老或者其他不明健康问题引起的跌倒倾向（编码为R2916），不包括意外（X5912）、行走困难（R2612）、头晕和眩晕（R42）、跌倒所致外伤（W002W19），晕厥和虚脱（R55）以及其他疾病所致的跌倒。
1.3.3 资料的收集 首先，需征得研究对象的知情同意，在此基础上，在同一时间段，应用FRT、FTSST测试方法评估以往的跌倒情况，评估过程中，为了避免老年人记忆力差或认知功能下降等原因造成的误差，可允许家属参与作答。在测试的过程中需注意，需由同一人完成，不可中途换人，但工作人员或家属做好保护让患者独立完成即可。为每一名测试患者建立数据档案。
1.4 统计学处理 本次调查数据整理后，录入SPSS 13.0统计学软件包进行对比处理，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。采用Spearman相关性分析及二分类Logistic回归性分析预测老年人跌倒的独立危险因素。预测结果并以敏感度、特异度和接受者操作特性（receiver operating characteristic，ROC）曲线下面积（AUC）来评价。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较 本次研究共入选71例受试者，年龄60～91岁，平均（76.4±5.2）岁。其中有跌倒史组34例（47.9%），无跌倒史组37例（52.1%）。两组年龄、FRT距离和FTSST时间比较，差异均有统计学意义（P<0.05），性别和BMI比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 有跌倒史与无跌倒史受试者与年龄、FTSST时间和FRT距离之间的相关性 通过Spearman相关分析，跌倒与年龄、FRT距离和FTSST时间均显著相关（P<0.05），FRT距离与有无跌倒史情况、FTSST时间和年龄之间呈中度相关（r=-0.447、-0.613、-0.442），见表2。
2.3 二分类Logistic回归分析结果 以有无跌倒史情况为应变量，FTSST时间、年龄和FRT距离为自变量，通过二分类Logistic回归分析发现FRT和FTSST时间是预测跌倒发生的主要变量（P<0.05），回归模型成立，见表3。
2.4 两种检测方法的预测效果 以ROC曲线分析FRT距离预测跌倒回归模型的适用性，结果显示回归模型的AUC为0.863，提示具有较好的预测力，以15.2 cm作为临界值的敏感度为89.0%，特异度为79.2%，见表4和图1。
3 讨论
1987年Kellogg国际老年跌倒预防工作组将跌倒定义为：无意图的摔倒在地上或一些更低的平面上，但对于暴力导致的意识丧失、偏瘫或癫痫等疾病而引起的跌倒[7]。跌倒患者多数会出现软组织损伤，据调查，5%～10%可能会发生骨折，约5%发生严重软组织损伤，10%～15%患者会出现更为严重的伤害[8]。国内关于跌倒的调查中，比较注重患者及家属对相关知识知晓率、预防措施等方面[9-11]。多数医院在预测跌倒时多采用跌倒评估工具，但并不能准确的预测患者的跌倒风险，分析认为，该工具并不能完全涵盖所有的跌倒原因及风险[12]。通过查阅资料发现，跌倒的原因主要包括：眼科疾病（视力、视野、对比觉及暗适应功能受到影响）、影响感觉输入、神经功能及骨骼肌肉力量的疾病、药物（利尿、血管扩张、镇定、麻醉剂等）、环境因素、体位及高龄等，另外有研究显示，频繁如厕（腹泻及失禁）也可增加跌倒概率[13-15]。
本研究中，对FRT在预测老年人跌倒危险的有效性进行了探讨，结果表明FRT在预测老年人跌倒危险方面是一个敏感而特异的指标，FRT作为一个简单、省时的筛查工具可以有效评估老年人跌倒危险。在本研究中有跌倒史组与无跌倒史组在FRT距离之间的比较差异有统计学意义（P<0.05），跌倒史有无与FRT距离之间存在中度的相关性（P<0.05）。Logistic回归分析发现在年龄、FRT距离和FTSST时间这三个变量中，FRT距离和FTSST时间是预测跌倒危险的有效变量（P<0.05）。Park等[16]在一项预期有效性研究中，手臂前伸超过15 cm 但小于25 cm 的老年人在未来6个月内跌倒的可能性要比前伸超过25 cm的老年人跌倒的可能性高，其跌倒的可能性是2.00，如果前伸距離≤15 cm，再发跌倒的可能性是4.02，完全不能前伸者跌倒可能性为8.07。本研究中FRT以15.2 cm作为临界值的敏感度为89.0%，特异度为79.2%，与文献[17]研究结果基本一致。 筛查老年人群跌倒危险已报道不同类型的评估工具，如起立行走测试、Berg平衡量表和Tinetti平衡量表等[18-20]，根据其易用性和使用目的，这些工具可以用于治疗师、医生或护士评估老年人在社区、家庭、长期照护机构和住院环境等中，但是在大规模的跌倒危险筛查研究中必须要考虑评估工具应具有简便、省时的特点，同时确立其敏感度和特异度。功能性伸展测试可以衡量支撑的神经肌肉基础，包括平衡能力和股四头肌力量，只包含一项测试内容，仅需使用一条码尺，所需的场地和设备条件要求低，测试过程简单、快捷，并具有较高敏感性和特异性，易被老年人理解和执行，与FTSST测试相比更加安全可靠：测试的运动量大大减少，不会增加心肌耗氧量，可用于心肺疾病的患者;在测试过程中容易保护患者不发生意外跌倒。
本研究的局限性包括：入选的受试者均为来办理入院手续的老年人，非随机抽样，样本不具代表性且样本量小;通过受试者或照护者回忆调查受试者跌倒史，可能会受老年人或照护者记忆力或判断力的影响而造成误差;在研究中FTSST测试结果仅为1次测试数据，应进行3次测试，以平均值或最大值的方式来记录FTSST的测试结果。
虽然FRT作为一个简单、快捷的功能性测试工具可以有效预测老年人跌倒的危险，但是跌倒危险的因素是复杂而多样的，因此要进行综合性的评估，除了老年人关注身体因素评估外，还要关注认知和环境因素的评估。今后可开展前瞻性研究，进一步明确FRT在预测老年人跌倒危险方面的效果。
参考文献
[1]段春波，周白瑜，于普林.2010年版美国老年人跌倒预防指南要点解析[J].中华老年医学杂志，2013，7（32）：689-691.
[2]段子才，王蕾，徐琪.基于表现的老年人身体功能測评方法研究进展[J].中国老年学杂志，2017，37（14）：3630-3633.
[3]赵春艳，周嫣，赵慧华，等.静态平衡仪用于预测老年人跌倒风险的有效性[J].解放军护理杂志，2017，34（6）：26-29.
[4]赵文霞，臧国栋，苏畅，等.患手前伸、健手背后起坐训练对脑卒中偏瘫患者平衡及下肢运动功能的影响[J].中国临床研究，2015，28（1）：37-39.
[5]陈奕，钮美娥，钱红英，等.五次坐立试验在慢性阻塞性肺疾病患者下肢功能评估中的初步应用[J].中国实用护理杂志，2016，32（8）：566.
[6]戴云飞，肖泽萍.中国精神障碍分类与诊断标准第3版与国际疾病分类第10版的比较[J].临床精神医学杂志，2013，23（6）：426-427.
[7]王玉环，刘素香.不同健康教育方式对社区高风险骨质疏松性骨折老年人的疼痛和跌倒的影响[J].中国老年学杂志，2016，36（7）：1697-1699.
[8]陈蓉.精神科住院患者跌倒造成伤害的风险因素分析[J].心理医生，2017，23（1）：205-207.
[9]周艳，代亚丽，薛素梅.75例老年住院患者跌倒/坠床原因分析及护理对策[J].中国保健营养，2016，26（18）：255-256.
[10] Leysens G，Vlaeyen E，Vanaken D，et al.The use of fall prevention strategies in home care：a survey in Flanders[J].Tijdschr Gerontol Geriatr，2017，48（3）：121-133.
[11]王红，马宁，郑晓世，等.秦皇岛市城市社区老年人跌倒现状调查[J].河北医药，2017，39（11）：1733-1735.
[12]魏丽君，黄惠根，钟杏等.自制住院病人跌倒评估量表与Morse量表的应用比较研究[J].护理研究，2017，31（14）：1717-1718.
[13]肖爽，赵庆华.住院患者跌倒相关危险因素的分析研究[J].上海交通大学学报（医学版），2014，34（12）：1757.
[14]强玲.在院离休干部发生跌倒坠床原因分析与对策[J].医学信息，2016，29（16）：203-204.
[15]陈银花，王利华，张秋菊，等跌倒风险分层方法在住院患者护理安全管理中的应用[J].实用中西医结合临床，2017，17（3）：130-131.
[16] Park S H.Tools for assessing fall risk in the elderly：a systematic review and meta-analysis[J].Aging Clin Exp Res，2018，30（1）：1-16.
[17]陶浙燕，王飞飞，木冬妹.脑卒中患者预测跌倒的4m-步行速度测试临界值确定及临床意义[J].中华现代护理杂志，2018，24（31）：3765.
[18]林源，钮美娥，王丽.脑卒中患者平衡功能评定方法的应用进展[J].中国康复理论与实践，2016，22（6）：667-671.
[19]陈丹凤，燕铁斌，黎冠东，等.三种平衡评定量表在脑卒中早期患者中的应用及其相关性研究[J].中国康复，2018，33（2）：133-135.
[20]高静，吴晨曦，柏丁兮，等.Tinetti平衡与步态量表用于老年人跌倒风险评估的信效度研究[J].中国实用护理杂志，2014，30（5）：61-63.
（收稿日期：2019-02-22） （本文编辑：程旭然）