论文部分内容阅读
什么是金融创新?稍微学过一点经济或者金融的朋友都能回答：为了提高金融效率、归避管制的一种金融领域的创新探索。
中国的股权创设机制，从本质上说也是一种金融创新。如今，正在进行的股指期贷设计以及最近推出的封闭式基金新模式，也属于金融创新范畴。只不过，中国金融市场的所有金融创新都是主管机关引导进行的，这实际上与通行的金融创新理论是有偏差的，因为金融创新的第一动机本来就是为了归避管制，实现金融自由化，但是，我国的金融管制是比较严厉的，在没有法律许可的情况下，金融创新很容易戴上非法的帽子。以前的孙大午案就是创新的民间借贷模式，但最后被定性为非法吸收公众存款。
无论如何，创新者在享受超额利润的同时，本来就应该承担相关的政策风险。因此，金融创新稍有不慎，就可能走向反面。
金融创新首先必须从政策突破开始，比如，我们能否接受一种创新模式，允许基金管理者保本、甚至保赚呢?我们能否允许一种基金面向某一社会阶层发售呢?这些，都需要探讨。
第一种模式：非民间介入的模式
设想一下，面向低收入者设计一种保赚基金，保障年利润不低于10％。如果低于10％，有相关措施予以弥补。
募集到的资金，首先用于购买特别国债，即将发行的特别国债年收益率预计4％左右，为期10年以上，每年付利息，因此，我们可以确保募集到的资金首先有一个绝对的 4％的保赚收益率，该基金可以该国债为凭证，向相关商业银行申请超额短期低息贷款，专项用于新股认购，目前，按照市场化利率，新股认购净收益串为10—15％，如果允许该基金贷款保证金为0.5，则意味着可以扩大贷款额为市场平均水平的2倍。由此，基金的新股收益率可以达20—30％。加上这一块，已经可以保证收益串不低于20％了，为了确保新股认购的无风险性，要求认购新股的同时必须加入商业保险，确保新股认购在剔除资金利息和保险费用后不出现亏损，该基金可以该国债为凭证，临时向相关商业银行申请贷款，专项用于短期套利交易，但是，任何套利交易，都必须建立在金融工程支持的基础之上，在包括ETF，指数期货、商品期货与期权等领域进行交易，为了确保套利交易的成功。要求每一笔利交套易都必须同步扣除一定的保险费，确保套利交易的0风险，该基金应设置为开放式，许可低收入人群定期投入，首期募集资金可以达到1000亿元，为了确保收益率，民政和慈善机构可以配置一笔资金比如100亿元做无偿投入，确保首期的年收益率可以达到。财政部门应该给该基金以免税特别通道。
以上简要模式，需要银行、保险公司，基金管理公司三方面的专业支持，还需要获得财政，民政及相关监管部门的支持，看起来工程浩大，但只要有心，能早点开始考虑，再难，也不会比长江三峡的建设更难吧!
第二种模式：民间的模式
我们可以设想，允许民间机构和个人发起设立该种基金。它的基本要求是：确保投入的基金年收益串不低于11％(政府基金的保赚水平是10％，民间基金理应比这高)，各个基金的设置，可以根据投入方向的不同，而设置不同的保赚水平，由此体现出差异化来。这样做，可以给老百姓比较多的选择。
发起设立这样的基金，要求民间机构和个人必须先自己投入等额资金，比如，初始规模1亿元，则民间力量自有资金必须达到1亿元。基金设定为封闭式，封闭期最少5年。5年内，资金不可撒出或动用，但可以在交易所或者银行柜台交易，以满足临时撤出资金者的需求。由于有保赚条款，基金上市后一定是溢价的，民间基金的管理需要有信托机构和托管银行的介入，设立强制止损条款。在任何情况下，必须满足年收益率高于11％。如果总资金规模低于11％的120％，则予以强制平仓，强制平仓后，基金解散，优先满足11％年收益率的基金持有人，而满足该条件之后，剩余的部分，才给予民营资本初期投入者，民间基金的管理，由投入最大的民间机构自行负责，监管机构不予干涉，但给予公开的优惠条件包括：股票等交易免除印花税，免除交易佣金，免除所得税，银行许可低息贷款用于新股认购，套利交易，新股认购和套利交易可以参加公开化的保险，也可以不参加保险，基金管理人不收取任何管理费，他们的唯一好处，是在上述第四条的公开优惠政策中去获得利润最大化。在确保老百姓投入的11％年收益的基础上，基金超额利润部分，仍归老百姓所有。但初始投入的资金的利润，则归管理人。即；在这种模式下，基金管理人利用政策优惠和帮助老百姓赚钱的机会，自己的初始资金也可以得到比较大的盈利机会，实现市场化管理。
这两种模式的基金，任何一种都可能受到低收入者的欢迎。但首先就需要突破几个禁区：基金管理，允许保底和保赚吗?市场公平，允许对这样的基金实施特殊优惠吗?保险领域，会出现针对投资承诺的品种吗?市场公开，为什么仅仅允许低收入者参与这些基金呢?这些课题，都需要金融创新来解决。由此也可以预期，在给予一定优惠的情况下，民间介入的私募基金管理模式，在承担一定风险的情况下，管理者也许能做到持续每年30—50％的收益率。在严格措施下，投金是可以保赚的监控资者的本确保安全的，的承诺也可以兑现，因此，对低收入者来说，他确实可以向高收入者借款来投入这种基金，也可以从自己微薄的收入中拿出一部分，定期投入开放式或封闭式的基金。如果我们的医疗制度改革能实现病者有医疗且费用有保障，那么，多數低收入者就可以将自己的一点点积蓄从银行里搬到基金管理者那里。假设第一年投入1万元，每年30％的收益串，那么，10年后的累计数字将达到13.78万元，如果每年都投入1万元，且保持30％的收益率，则10年后的总资产将达到55万元。很多大学毕业生或者中学毕业生，将可以因此而积累一定财富，并在30岁左右的时候，踏入中产阶层，社会的阶层结构将呈现出橄欖型。
也许有人会嘲笑这个设想：巴菲特的年复合收益串不过30％而已，可是，你为什么不想想巴菲特的市场环境?为什么不想想我们的社会主义属性?只要有人想，就会有成果。
事实上，金融创新是一种必然趋势。目前全球基金管理业正在发生一种深刻变化，众多基金管理公司开始推出一些保底产品和保赚产品，有的基金还可以确保年收益率不低于7％。随着金融创新的深入，在多种产品之间进行套利是完全可以做到的。比如，当前的券商权证创设，就完全可以收回权限，仅许可公益性基金来操作，确保这些公益性基金稳赚不赔。而这些公益性基金可以设定门槛，比如一个自然人，身份确定为低收入者，需要国家给予补贴或者最低收入保障，则允许投入这种基金，下限100元，上限2000元，允许每个月都有投入。管理人则承诺每年至少10％的利润，如果做不到，由管理人给补足，这样持续下去，会树立基层民众的理财意识，也有利于尽快改善他们的财富结构，提高保障能力。这些工作，应该由投资家出来牵头或者应该由相关机构促进。在基金领域的创新，应该考虑到我们的社会主义国家性质，面向低收日群体进行创新，而不只是在开放式和封闭式上创新，面向低收入群体的定向基金，应该得到政策的鼓励和扶持。希望有心人能早点行动起来。
中国的股权创设机制，从本质上说也是一种金融创新。如今，正在进行的股指期贷设计以及最近推出的封闭式基金新模式，也属于金融创新范畴。只不过，中国金融市场的所有金融创新都是主管机关引导进行的，这实际上与通行的金融创新理论是有偏差的，因为金融创新的第一动机本来就是为了归避管制，实现金融自由化，但是，我国的金融管制是比较严厉的，在没有法律许可的情况下，金融创新很容易戴上非法的帽子。以前的孙大午案就是创新的民间借贷模式，但最后被定性为非法吸收公众存款。
无论如何，创新者在享受超额利润的同时，本来就应该承担相关的政策风险。因此，金融创新稍有不慎，就可能走向反面。
金融创新首先必须从政策突破开始，比如，我们能否接受一种创新模式，允许基金管理者保本、甚至保赚呢?我们能否允许一种基金面向某一社会阶层发售呢?这些，都需要探讨。
第一种模式：非民间介入的模式
设想一下，面向低收入者设计一种保赚基金，保障年利润不低于10％。如果低于10％，有相关措施予以弥补。
募集到的资金，首先用于购买特别国债，即将发行的特别国债年收益率预计4％左右，为期10年以上，每年付利息，因此，我们可以确保募集到的资金首先有一个绝对的 4％的保赚收益率，该基金可以该国债为凭证，向相关商业银行申请超额短期低息贷款，专项用于新股认购，目前，按照市场化利率，新股认购净收益串为10—15％，如果允许该基金贷款保证金为0.5，则意味着可以扩大贷款额为市场平均水平的2倍。由此，基金的新股收益率可以达20—30％。加上这一块，已经可以保证收益串不低于20％了，为了确保新股认购的无风险性，要求认购新股的同时必须加入商业保险，确保新股认购在剔除资金利息和保险费用后不出现亏损，该基金可以该国债为凭证，临时向相关商业银行申请贷款，专项用于短期套利交易，但是，任何套利交易，都必须建立在金融工程支持的基础之上，在包括ETF，指数期货、商品期货与期权等领域进行交易，为了确保套利交易的成功。要求每一笔利交套易都必须同步扣除一定的保险费，确保套利交易的0风险，该基金应设置为开放式，许可低收入人群定期投入，首期募集资金可以达到1000亿元，为了确保收益率，民政和慈善机构可以配置一笔资金比如100亿元做无偿投入，确保首期的年收益率可以达到。财政部门应该给该基金以免税特别通道。
以上简要模式，需要银行、保险公司，基金管理公司三方面的专业支持，还需要获得财政，民政及相关监管部门的支持，看起来工程浩大，但只要有心，能早点开始考虑，再难，也不会比长江三峡的建设更难吧!
第二种模式：民间的模式
我们可以设想，允许民间机构和个人发起设立该种基金。它的基本要求是：确保投入的基金年收益串不低于11％(政府基金的保赚水平是10％，民间基金理应比这高)，各个基金的设置，可以根据投入方向的不同，而设置不同的保赚水平，由此体现出差异化来。这样做，可以给老百姓比较多的选择。
发起设立这样的基金，要求民间机构和个人必须先自己投入等额资金，比如，初始规模1亿元，则民间力量自有资金必须达到1亿元。基金设定为封闭式，封闭期最少5年。5年内，资金不可撒出或动用，但可以在交易所或者银行柜台交易，以满足临时撤出资金者的需求。由于有保赚条款，基金上市后一定是溢价的，民间基金的管理需要有信托机构和托管银行的介入，设立强制止损条款。在任何情况下，必须满足年收益率高于11％。如果总资金规模低于11％的120％，则予以强制平仓，强制平仓后，基金解散，优先满足11％年收益率的基金持有人，而满足该条件之后，剩余的部分，才给予民营资本初期投入者，民间基金的管理，由投入最大的民间机构自行负责，监管机构不予干涉，但给予公开的优惠条件包括：股票等交易免除印花税，免除交易佣金，免除所得税，银行许可低息贷款用于新股认购，套利交易，新股认购和套利交易可以参加公开化的保险，也可以不参加保险，基金管理人不收取任何管理费，他们的唯一好处，是在上述第四条的公开优惠政策中去获得利润最大化。在确保老百姓投入的11％年收益的基础上，基金超额利润部分，仍归老百姓所有。但初始投入的资金的利润，则归管理人。即；在这种模式下，基金管理人利用政策优惠和帮助老百姓赚钱的机会，自己的初始资金也可以得到比较大的盈利机会，实现市场化管理。
这两种模式的基金，任何一种都可能受到低收入者的欢迎。但首先就需要突破几个禁区：基金管理，允许保底和保赚吗?市场公平，允许对这样的基金实施特殊优惠吗?保险领域，会出现针对投资承诺的品种吗?市场公开，为什么仅仅允许低收入者参与这些基金呢?这些课题，都需要金融创新来解决。由此也可以预期，在给予一定优惠的情况下，民间介入的私募基金管理模式，在承担一定风险的情况下，管理者也许能做到持续每年30—50％的收益率。在严格措施下，投金是可以保赚的监控资者的本确保安全的，的承诺也可以兑现，因此，对低收入者来说，他确实可以向高收入者借款来投入这种基金，也可以从自己微薄的收入中拿出一部分，定期投入开放式或封闭式的基金。如果我们的医疗制度改革能实现病者有医疗且费用有保障，那么，多數低收入者就可以将自己的一点点积蓄从银行里搬到基金管理者那里。假设第一年投入1万元，每年30％的收益串，那么，10年后的累计数字将达到13.78万元，如果每年都投入1万元，且保持30％的收益率，则10年后的总资产将达到55万元。很多大学毕业生或者中学毕业生，将可以因此而积累一定财富，并在30岁左右的时候，踏入中产阶层，社会的阶层结构将呈现出橄欖型。
也许有人会嘲笑这个设想：巴菲特的年复合收益串不过30％而已，可是，你为什么不想想巴菲特的市场环境?为什么不想想我们的社会主义属性?只要有人想，就会有成果。
事实上，金融创新是一种必然趋势。目前全球基金管理业正在发生一种深刻变化，众多基金管理公司开始推出一些保底产品和保赚产品，有的基金还可以确保年收益率不低于7％。随着金融创新的深入，在多种产品之间进行套利是完全可以做到的。比如，当前的券商权证创设，就完全可以收回权限，仅许可公益性基金来操作，确保这些公益性基金稳赚不赔。而这些公益性基金可以设定门槛，比如一个自然人，身份确定为低收入者，需要国家给予补贴或者最低收入保障，则允许投入这种基金，下限100元，上限2000元，允许每个月都有投入。管理人则承诺每年至少10％的利润，如果做不到，由管理人给补足，这样持续下去，会树立基层民众的理财意识，也有利于尽快改善他们的财富结构，提高保障能力。这些工作，应该由投资家出来牵头或者应该由相关机构促进。在基金领域的创新，应该考虑到我们的社会主义国家性质，面向低收日群体进行创新，而不只是在开放式和封闭式上创新，面向低收入群体的定向基金，应该得到政策的鼓励和扶持。希望有心人能早点行动起来。