由于户籍改革滞后，我国城市化多有“半城市化”特征，即所谓土地、工作及生活的城市化，却非“人”的城市化。然而，户籍犹如曾經光芒万丈的粮票、布票一样，本不过薄纸一张而已，其重要与否，关键在于政府及社会是否予其以价值。生活在北京、上海的人都知道，有本地户口的好处集中体现在“能买比商品房低廉得多的經济适用房或限价房”和“子女上学更好、升学更易”两大方面，至于社会地位更高、心理上更有归属感等优越性，则多是这二者派生出来的。可见，解决所谓我国城市化的瓶颈——“人”的城市化问题（户籍问题），重点在于住房及子女教育均等化问题。
　　第一，逐步统一全国高考试卷及高考录取率。2012年高考刚刚过去，今年众多的随迁子女仍然无法实现异地高考的梦想。我国现有两亿多流动人口，这些人大多是社会最底层的农民工，两亿多流动人口涉及数千万个家庭。近年来，流动人口逐渐呈现出举家流动、不再长期夫妻分居、骨肉分离的良好特征。但就目前而言，举家流动仍有很多人为的障碍，其中一个直接障碍便是全国高考试卷不统一问题。
　　目前省际之间高考试卷及相应教材多不一样，若在流入地接受初、高中教育而回原籍地参加高考，则势必会吃亏，加上流动人口子女属地化教育多有名无实，很多流动中的家庭不得不因高考试卷及相应教材的差异而将孩子送回原籍接受初、高中教育，又因孩子回原籍读书而不得不夫妻分离——丈夫继续在外打工谋生，妻子回原籍照顾孩子。小小的高考试卷的差异竟让数千万家庭备尝夫妻分居、骨肉分离之苦，让人倍感嘘吁！恢复上世纪七八十年代全国高考同一张试卷，让流动儿童、少年在流入地接受平等的属地化教育，对城市政府来说确有较多难处及顾虑，但是即使难处再大、顾虑再多，也不能让如此多的家庭因此而备尝骨肉分离之苦啊！
　　而从城市化进程来看，仅仅统一全国高考试卷、让流动的花朵接受平等的属地化教育尚远不够，还需逐步统一省际之间的高考录取比率（边疆及个别落后省份除外）。目前北京、上海等发达省市高考录取率比其他省份要高得多，很多人看重“户口”的关键原因之一便是其所附加的高考升学上的较高几率，若要使阻碍“人”的城市化的户口充分“贬值”，逐步统一省际之间的高考录取比率亦属必要之举。
　　第二，城市保障房应尽快转向以公租房为主。目前我国城市保障房多以經济适用房、限价房为主，公租房相对较少；經济适用房、限价房大多只向本籍人口开放，公租房也多针对本籍人口，城市政府普遍把解决流动人口居住问题视作“额外”负担，对其日益严峻的住房问题，仍然不積极、不主动、不负责。 实际上，在住房问题上我国最应解决的是流动人口的居住问题。尽管流动人口在户籍地多有宽敞院落或单元房，但只要一流动，原籍地住房即远水解不了近渴。由于收入偏低、无力承租城区昂贵的单元房，所以他们大多只能租住危机四伏的城中村、暗无天日的地下室、隐患丛生的小区“群租房”、拥挤不堪的厂区集体宿舍等。而本籍人口中很大一部分是父辈即是本市人，即使本人无房，但父母有房。不少人婚后尽管依政策购买了經济适用房或限价房，但是出于上班方便、孩童照顾或經济收入等考虑，仍和父母挤在一起，而将自己的房子租出去，这便是北京等地保障房小区房屋出租率居高不下的主要原因之一。
　　由于經济适用房、限价房基本上只针对本籍人口，而置城市人口基本组成部分甚至主要部分的流动人口于不顾，所以这样的保障房不仅不能从根本上解决城市住房难题，而且人为地增加了城市户口的含金量，为“人”的城市化平添了一堵厚厚的墙。综上可见，废止现行以經济适用房、限价房为主的保障房政策，代之以适合国情国力、向本籍和流动人口平等开放、以能满足基本生活需要的袖珍型公租房为主的公租房政策，势在必行。
　　（作者为北京航空航天大学公共管理学院教授）