论文部分内容阅读
目前，在我们农村地区，中小学音乐教学中自觉地运用音乐教学评价技术的水平还很低，没有形成一个系统，在相当程度上还停留在主观性、随意性上，这反映了音乐教育教学评价存在严重缺陷。为适应现代教学的需要，尽快地缩短农村和城市、发达地区和落后地区的差距，我认为综合地运用科学评价的方法来指导我们的教学，是我们音乐教育改革的重要课题。以下我将谈谈个人的几点看法，旨在抛砖引玉。
一、形成性评价与终结性评价相结合
形成性评价是一种检验学生阶段性学习效果的评价方式。其功能是了解和检验学生在一定阶段的学习效果，了解教师阶段性教学的进展情况，以利于及时调整教学计划，改进教学方法。其着眼点在于音乐学习的整个过程，通过各种评价方法和工具，经常对学生的学习态度、情感表现、技能掌握程度、音乐表现能力及创造能力等方面进行评定，并将结果及时反馈给学生，以便及时调整。例如，上课教师建立一个表格，在表格里面列出学生的学习态度、情感表现、技能掌握程度、音乐表现能力及创造能力等几项，在平时上课时观察学生，课后细心填写。经过一段时间的观察、填写后，我们对学生情况得到了一个基本的结论，这就是我们所说的形成性结论。另外，对于学生音乐学习的评价，也可采用观察、谈话、提问、讨论、抽唱（奏）等方式进行，并建立档案。而终结性评价是指对课程结束的检测，所检测的内容为整个学期或学年内的全部学习内容。它是在形成性检测的基础上，对学生学期或学年音乐学习所进行的终结性检测评价。它是我国各级学校音乐课程教学中普遍采用的成绩评价方法。如每个学期的期末期考或考查，科任教师根据期考成绩和平时成绩最终给学生的一个成绩。终结性评价方法简单易行，操作性强，但这种评价方式往往是在阶段学习、学年结束时进行，因而在很大程度上失去了评价的反馈功能，对激励学生学习、帮助改进教与学的方法以及提高教学效果成效不大。而形成性评价比较繁琐，不易操作，但形成性评价方法更有利于学生有效地学习和进步。因此，在教学中应将形成性评价和终结性评价有机结合起来。
二、描述性评价与指标性评价相结合
描述性评价是指老师语言的描述性评价，比如用“你又进步啦”、“你做得很好”等这些带有丰富感情的语言激励着学生。而指标性评价是根据需要和可能，对学生进行能力测验或学习水平测量。比如把一颗五角星、一个小草莓，贴在每个同学的荣誉记录栏里，学生就可一目了然地看到自己的学习情况，极大地调动了学生学习的积极性。这一点在音乐教学中非常重要，它不但极大地调动学生对音乐学习的热情、对歌曲的理解，而且极大地发挥学生对歌曲进行二度创作的潜能。两种评价各有其优缺点。描述性评价带有感情，容易激励学生，使其深思，催其进步，但时间性很强，持续的效果不明显；指标性评价比较直观、简练，但没有感情。为了使评价更公正、客观，应将两者结合起来。但量化评价不能简单地否定和排斥，而是将其中的一些方式方法与质量评价相结合，在评价结果表述上主要用描述性、解释性、对话式的语言，而非抽象、概括、客观的数字和统计分析。因此，在音乐教学过程中始终要坚持描述性评价与指标性评价相结合，激励学生，催促其进步。
三、自评、互评和他评相结合
我始终认为，音乐是一门感性很强的学科，在作品的创作过程中，感性的东西贯穿始终。因此，在音乐教学中，评价者与被评价者之间的互动是非常重要的。在国外，教育评价逐步成为由教师、学生、家长、管理者，甚至包括专业研究人员共同参与的交互过程，这也是教育过程逐步民主化、人性化发展进程的体现。如美国马里兰州对教师的评价是以学生多人组合的方式进行的；在英美等国家，学生和家长还可参与评价体系或指标的建立，学生还可就老师对自己作的评价结果发表不同的看法。这样，传统的被评价者成了评价主体中的一员。在评价主体扩展的同时，重视评价者与被评价者之间的互动，在平等、民主的互动中关注被评价者发展的需要，共同承担促进其发展的职责。在以往被动地接受评价中，评价者与被评价者扮演的基本上是管理者与被管理者的角色，被评价者对评价结果大多处于不得不接受的被动状态，对评价本身更是拒绝多于欢迎，或者处于“例行公事”般的被动状态。与此相比，成为评价主体中的一员，并加强评价者和被评价者之间的互动，既提高了被评价者的主体地位，又将评价变成了主动参与、自我教育、自我反思和自我发展的过程。同时，在相互沟通协商中，也增进了双方的了解和理解，易于形成积极、友好、平等和民主的评价关系，这将有助于评价者在评价进程中有效地对被评价者的发展过程进行指导，帮助被评价者接纳和认同评价结果，促进其不断改进，获得发展。
四、情境评价与非情境评价相结合
情境评价是在情境中进行的评价，也就是设置一个情景，让被评价者处在情景中，然后对其进行评价。非情境评价就是处在情景之外的评价。人各有自己的特质，有的人适宜在没有人接触的环境里发挥自己的特长智慧，比如在音乐笔试或把自己关在小房间里创作时成绩就较为突出。而有的人则是“人来疯”，人越多、环境越复杂越能激发他的灵感，燃起他激情的火花，超常发挥他的潜能；如在众人面前或是在晚会上，这些不容闪失的地方更能激起他的斗志从而获得更大的收获。而学生是一个多人组成的群体，在一堂音乐课上，让学生认识了一系列打击乐器之后，由老师选定有关的打击乐器，让学生即兴创编一个场景的打击乐片断，以小组为单位讨论、设计并表演，这使得各个主体之间发生思维的碰撞并产生灵感的火花。现代心理学研究认为：课堂上的最佳情境是合作的学习情境，它有利于培养学生的合作意识和行为，并形成很好的非认知品质。可见，在情境中进行的评价更有其重要的意义。换言之，只有全面地运用这两种评价，对学生的认识才能更加客观、准确。
另外，音乐教学评价也是实现了对音乐教学质量的全面管理，在音乐教学中起重要的督促作用。因为它首先要确立目标导向，按事先设定的目标进行评价，看结果合乎目标的程度。同时，这个导向必须正确、合理，它应该是在对教学实践做深入细致的调查研究的基础上对学生和教师的需要、能力作准确分析之后制定的。其次，教学评价应该注重以人为本，以学生发展为本，对学生的学习过程做真实记录。
总之，音乐评价应该保持开放的心态，采取多元的评价方式和方法，才能使评价活动更有效，评价更具可行性。这对深化音乐教育教学改革、全面实施素质教育具有重要意义。
（责任编辑谭有进）
一、形成性评价与终结性评价相结合
形成性评价是一种检验学生阶段性学习效果的评价方式。其功能是了解和检验学生在一定阶段的学习效果，了解教师阶段性教学的进展情况，以利于及时调整教学计划，改进教学方法。其着眼点在于音乐学习的整个过程，通过各种评价方法和工具，经常对学生的学习态度、情感表现、技能掌握程度、音乐表现能力及创造能力等方面进行评定，并将结果及时反馈给学生，以便及时调整。例如，上课教师建立一个表格，在表格里面列出学生的学习态度、情感表现、技能掌握程度、音乐表现能力及创造能力等几项，在平时上课时观察学生，课后细心填写。经过一段时间的观察、填写后，我们对学生情况得到了一个基本的结论，这就是我们所说的形成性结论。另外，对于学生音乐学习的评价，也可采用观察、谈话、提问、讨论、抽唱（奏）等方式进行，并建立档案。而终结性评价是指对课程结束的检测，所检测的内容为整个学期或学年内的全部学习内容。它是在形成性检测的基础上，对学生学期或学年音乐学习所进行的终结性检测评价。它是我国各级学校音乐课程教学中普遍采用的成绩评价方法。如每个学期的期末期考或考查，科任教师根据期考成绩和平时成绩最终给学生的一个成绩。终结性评价方法简单易行，操作性强，但这种评价方式往往是在阶段学习、学年结束时进行，因而在很大程度上失去了评价的反馈功能，对激励学生学习、帮助改进教与学的方法以及提高教学效果成效不大。而形成性评价比较繁琐，不易操作，但形成性评价方法更有利于学生有效地学习和进步。因此，在教学中应将形成性评价和终结性评价有机结合起来。
二、描述性评价与指标性评价相结合
描述性评价是指老师语言的描述性评价，比如用“你又进步啦”、“你做得很好”等这些带有丰富感情的语言激励着学生。而指标性评价是根据需要和可能，对学生进行能力测验或学习水平测量。比如把一颗五角星、一个小草莓，贴在每个同学的荣誉记录栏里，学生就可一目了然地看到自己的学习情况，极大地调动了学生学习的积极性。这一点在音乐教学中非常重要，它不但极大地调动学生对音乐学习的热情、对歌曲的理解，而且极大地发挥学生对歌曲进行二度创作的潜能。两种评价各有其优缺点。描述性评价带有感情，容易激励学生，使其深思，催其进步，但时间性很强，持续的效果不明显；指标性评价比较直观、简练，但没有感情。为了使评价更公正、客观，应将两者结合起来。但量化评价不能简单地否定和排斥，而是将其中的一些方式方法与质量评价相结合，在评价结果表述上主要用描述性、解释性、对话式的语言，而非抽象、概括、客观的数字和统计分析。因此，在音乐教学过程中始终要坚持描述性评价与指标性评价相结合，激励学生，催促其进步。
三、自评、互评和他评相结合
我始终认为，音乐是一门感性很强的学科，在作品的创作过程中，感性的东西贯穿始终。因此，在音乐教学中，评价者与被评价者之间的互动是非常重要的。在国外，教育评价逐步成为由教师、学生、家长、管理者，甚至包括专业研究人员共同参与的交互过程，这也是教育过程逐步民主化、人性化发展进程的体现。如美国马里兰州对教师的评价是以学生多人组合的方式进行的；在英美等国家，学生和家长还可参与评价体系或指标的建立，学生还可就老师对自己作的评价结果发表不同的看法。这样，传统的被评价者成了评价主体中的一员。在评价主体扩展的同时，重视评价者与被评价者之间的互动，在平等、民主的互动中关注被评价者发展的需要，共同承担促进其发展的职责。在以往被动地接受评价中，评价者与被评价者扮演的基本上是管理者与被管理者的角色，被评价者对评价结果大多处于不得不接受的被动状态，对评价本身更是拒绝多于欢迎，或者处于“例行公事”般的被动状态。与此相比，成为评价主体中的一员，并加强评价者和被评价者之间的互动，既提高了被评价者的主体地位，又将评价变成了主动参与、自我教育、自我反思和自我发展的过程。同时，在相互沟通协商中，也增进了双方的了解和理解，易于形成积极、友好、平等和民主的评价关系，这将有助于评价者在评价进程中有效地对被评价者的发展过程进行指导，帮助被评价者接纳和认同评价结果，促进其不断改进，获得发展。
四、情境评价与非情境评价相结合
情境评价是在情境中进行的评价，也就是设置一个情景，让被评价者处在情景中，然后对其进行评价。非情境评价就是处在情景之外的评价。人各有自己的特质，有的人适宜在没有人接触的环境里发挥自己的特长智慧，比如在音乐笔试或把自己关在小房间里创作时成绩就较为突出。而有的人则是“人来疯”，人越多、环境越复杂越能激发他的灵感，燃起他激情的火花，超常发挥他的潜能；如在众人面前或是在晚会上，这些不容闪失的地方更能激起他的斗志从而获得更大的收获。而学生是一个多人组成的群体，在一堂音乐课上，让学生认识了一系列打击乐器之后，由老师选定有关的打击乐器，让学生即兴创编一个场景的打击乐片断，以小组为单位讨论、设计并表演，这使得各个主体之间发生思维的碰撞并产生灵感的火花。现代心理学研究认为：课堂上的最佳情境是合作的学习情境，它有利于培养学生的合作意识和行为，并形成很好的非认知品质。可见，在情境中进行的评价更有其重要的意义。换言之，只有全面地运用这两种评价，对学生的认识才能更加客观、准确。
另外，音乐教学评价也是实现了对音乐教学质量的全面管理，在音乐教学中起重要的督促作用。因为它首先要确立目标导向，按事先设定的目标进行评价，看结果合乎目标的程度。同时，这个导向必须正确、合理，它应该是在对教学实践做深入细致的调查研究的基础上对学生和教师的需要、能力作准确分析之后制定的。其次，教学评价应该注重以人为本，以学生发展为本，对学生的学习过程做真实记录。
总之，音乐评价应该保持开放的心态，采取多元的评价方式和方法，才能使评价活动更有效，评价更具可行性。这对深化音乐教育教学改革、全面实施素质教育具有重要意义。
（责任编辑谭有进）