论文部分内容阅读
一、智者学派的代表人物普罗泰格拉的“人是万物的尺度”为人文主义提供了判断标准
关于神，我既不知道他们存在，也不知道他们不存在。有许多东西阻碍着我们的认识，如问题晦涩、人生短促等。
——普罗泰格拉《论神》
在这里，普罗泰格拉怀疑也即是否定了神的存在。
人是万物的尺度，存在时万物存在，不存在时万物不存在。
——普罗泰格拉《论真理》
在这段话里，普罗泰格拉提出人的感觉是判定一切的准绳，否定了神的意志是衡量一切的标准。
而在此前，希腊和世界其他地方一样，认为世界万物都是由神创造的，人类的命运由神主宰。于是有了许许多多动听的神话故事与英雄传说。这是因为在生产力和科技不发达的古代，人们对许多自然和社会现象无法解释，只能借助于神话。
普罗泰格拉的这句哲学名言在当时具有反传统的意义。如上所言，在当时的希腊，传统观念是以神为万物的尺度；事物存在还是不存在，是好还是坏都是由神决定的。普罗泰格拉在怀疑神的存在以后，让人取代神的地位，以人的感觉作为判定一切的标准。这简直是一个革命性的变化，它以一破到底的精神打击了宗教迷信，树立了人的尊严和权威，反映了人文主义的本质。这种勇于探索、敢于否定传统的人文精神对后来的文艺复兴运动否定天主教神学，把人从天主教神学的束缚中解放出来，具有重要的借鉴意义。
但从两种势力的斗争结果来看，智者学派的力量还是处于弱势地位。这可以从普罗泰格拉的结局中看到：“他的这些话触怒了雅典人。他的著作从抄录收藏的人那里收集起来，在广场上当众烧毁。他自己也被驱逐出城邦。他在去西西里时，由于乘船沉没而身亡。”从发展的眼光来看，新生事物虽然暂时弱小，但它终究会战胜旧事物，影响后世并为后世所传承。
二、苏格拉底的“美德即知识”从人性发展的角度为人文主义提供了人类道德、精神、自我意识觉醒的楷模和个性解放的范例
这幅图片叫苏格拉底之死。他有哪些思想和观点？他是以怎样的方式死去的？又是什么矛盾冲突导致他以这种方式死亡的？他的死对后世人文主义又有什么启示意义？
苏格拉底与智者学派有共性。那就是二者都关注人，肯定人性。但他与智者学派对人的关注角度不同。苏格拉底的观点有“有思想力的人是万物的尺度”“所谓有思想力的人就是有道德的人，即具有美德的人”等。
“美德即知识”，美德即关于善的知识，善是人的内在灵魂，世界上没有人自愿作恶，人之所以作恶是出于无知。
“要认识你自己”，神在人的身体中安排了能思考的灵魂，人有了灵魂就知道靠锻炼来获得力量，靠劳动来获得知识。教育可以使人认识自己灵魂之内已有的美德。
智者学派主要关注的是人的法律关系，而苏格拉底则更关注人的伦理道德。他心目中的优秀个人应该是具备心地善良、知识渊博、富于教养和崇尚理性等美德。他倾向于奴隶主贵族统治，认为治理国家只有极少数优秀人物才能胜任。他不相信大众的政治理解力和能力，认为大众缺乏理智，只会冲动和盲从。但是，这样一个追求美德、富于理想、自我意识觉醒的思想家，最终却被雅典陪审法庭判以有罪，处以死刑。原因何在？
雅典陪审法庭认定苏格拉底的罪名有二：腐蚀雅典青年；否定传统的神，而宣传自己的新神。真正的罪名只有一条：亵渎神灵。借口是他曾自称“灵迹”（理性新神）伴随，并神谕自己是天下最有智慧的人。
实际上苏格拉底之死有更深刻的原因。自梭伦改革以来，雅典民主制不断完善，逐步进入黄金时代。可悲的是，赋予苏格拉底以理想和信念的雅典制度和精神，在时间的流逝中不知不觉走向了自己的反面。时局的动荡、社会的腐败，使进入哲学反思的苏格拉底痛心疾首。他决心做一只牛虻，去蛰醒雅典这匹昏睡的纯种马。于是他才经常针砭时弊，批判雅典的政治领袖。然而事与愿违，一方面病入膏肓、失去理智的雅典政府不敢承受舆论的尖锐刺激，一些为名誉地位考虑的执政者利用这一制度的致命弱点从而控制、操纵了它，使之成为绞杀异己的疯狂机器；另一方面那些正直善良的雅典人，出于维护民主制心切，出于对苏格拉底暴露民主制缺点的做法的不理解，把苏格拉底当成雅典政府的敌人。这就是公元前399年雅典五百人陪审法庭对苏格拉底进行审判的原因。藏有私心的雅典人和襟怀坦白的雅典人一起，利用雅典民主制处死了本邦伟大的思想家苏格拉底。
实质上是哲学家的求善与雅典民主政治的沦丧之间的冲突，将苏格拉底逼上了绝路。苏格拉底也不愿意为了余下的生命历程而放弃自己的崇高的理想，从这个意义上说，他是一个舍生取义的殉道者。对于后世，他像耶稣、也像中国的孔子，是一种道德尺度，也是个性解放的楷模。对于人文主义的发展历程而言，苏格拉底对人性本身的研究，是人类精神觉醒的一个重要的表现。他追求个人精神自由，是个性解放的先驱，成为后来文艺复兴和启蒙运动时期人性自然、和谐发展、个性解放、人权天赋理论源头之一。
三、柏拉图的《理想国》等为理性主义的发展奠定了基础，亚里士多德则将古希腊理性主义推向了发展的顶峰，二者进一步推动了古希腊人文精神的发展
图片中间的两个人正是柏拉图与苏格拉底。二人是师生。苏格拉底死后，柏拉图对雅典的民主政治彻底失望，认为由于个人利益的存在，使人无法正确地认识真理，以为人本身和周围的世界都是不真实的，于是提出了这样的理念论：可见世界是人们感官可以看见的世界，由实在物与它们的影子组成，可知世界是人们通过理智、理性可以认知的抽象世界，由两部分组成：第一部分是理智对可见世界实在物的抽象而认知的理念，第二部分是从前一部分得到的理念出发。知识就是知觉。
即世界由理性（即可知）世界和感性（即可见）世界构成。理性世界真实，感性世界虚幻。柏拉图认为理念先于物质存在，理念是万物的本源，理念存在于人的灵魂之中，学习过程就是回忆过程。
柏拉图的哲学观与他的政治观、伦理观是联系在一起的。在政治思想上柏拉图提出了建立理想国：依据智慧品德而不是出身把每个人明确分工，各司其职；国家应当由具有正义感、理性的哲学王来统治。柏拉图理想国中的公民划分为护国者、卫国者和生产者三个阶级。
在伦理观上，柏拉图也继承了苏格拉底的思想，提出人要有美德；不同的人具有不同的智慧、品德等素质；他创办阿卡德米学园，在教育教学方法上实行因材施教，目的不仅在于学术，还在于培养政治人才。
总的来看尽管柏拉图的思想虽有很多不足，但他继承了苏格拉底的理性精神，并把它提高到一个新的理性高度。他鼓励人们进行理性思考，如建立理想国，对于后来启蒙运动时期资产阶级要求建立理性王国，进入理性时代，无疑是一种启迪。而亚里士多德继承并发展了柏拉图的理性思想，不懈地探求知识，成为古希腊最博学的人物，推动了人文精神的发展。如他对人的本质的推论，加深了后世对人的认识，对后世近代科学的发展，对启蒙运动，都有一定的启发作用。
总之，通过对以上内容的学习，使我们明白了古希腊思想家思想中的人文精神的内涵：智者学派为人文主义提供了判断的标准；苏格拉底则从人性本身、伦理道德方面发展了人文主义，促进了人类的自我意识的觉醒和人性的解放；而柏拉图和亚里士多德则把古希腊的人文主义推向了理性主义的高度。他们的人文主义思想的萌芽，对后世文艺复兴、启蒙运动等思想解放运动，都有有益的启迪。本内容的学习，就是紧紧抓住人文主义这一概念，从古希腊思想家身上挖掘其中的人文主义内涵，理解人文主义本身及其对后世的影响，从而准确地把握这一核心知识及其与其它知识的联系。
关于神，我既不知道他们存在，也不知道他们不存在。有许多东西阻碍着我们的认识，如问题晦涩、人生短促等。
——普罗泰格拉《论神》
在这里，普罗泰格拉怀疑也即是否定了神的存在。
人是万物的尺度，存在时万物存在，不存在时万物不存在。
——普罗泰格拉《论真理》
在这段话里，普罗泰格拉提出人的感觉是判定一切的准绳，否定了神的意志是衡量一切的标准。
而在此前，希腊和世界其他地方一样，认为世界万物都是由神创造的，人类的命运由神主宰。于是有了许许多多动听的神话故事与英雄传说。这是因为在生产力和科技不发达的古代，人们对许多自然和社会现象无法解释，只能借助于神话。
普罗泰格拉的这句哲学名言在当时具有反传统的意义。如上所言，在当时的希腊，传统观念是以神为万物的尺度；事物存在还是不存在，是好还是坏都是由神决定的。普罗泰格拉在怀疑神的存在以后，让人取代神的地位，以人的感觉作为判定一切的标准。这简直是一个革命性的变化，它以一破到底的精神打击了宗教迷信，树立了人的尊严和权威，反映了人文主义的本质。这种勇于探索、敢于否定传统的人文精神对后来的文艺复兴运动否定天主教神学，把人从天主教神学的束缚中解放出来，具有重要的借鉴意义。
但从两种势力的斗争结果来看，智者学派的力量还是处于弱势地位。这可以从普罗泰格拉的结局中看到：“他的这些话触怒了雅典人。他的著作从抄录收藏的人那里收集起来，在广场上当众烧毁。他自己也被驱逐出城邦。他在去西西里时，由于乘船沉没而身亡。”从发展的眼光来看，新生事物虽然暂时弱小，但它终究会战胜旧事物，影响后世并为后世所传承。
二、苏格拉底的“美德即知识”从人性发展的角度为人文主义提供了人类道德、精神、自我意识觉醒的楷模和个性解放的范例
这幅图片叫苏格拉底之死。他有哪些思想和观点？他是以怎样的方式死去的？又是什么矛盾冲突导致他以这种方式死亡的？他的死对后世人文主义又有什么启示意义？
苏格拉底与智者学派有共性。那就是二者都关注人，肯定人性。但他与智者学派对人的关注角度不同。苏格拉底的观点有“有思想力的人是万物的尺度”“所谓有思想力的人就是有道德的人，即具有美德的人”等。
“美德即知识”，美德即关于善的知识，善是人的内在灵魂，世界上没有人自愿作恶，人之所以作恶是出于无知。
“要认识你自己”，神在人的身体中安排了能思考的灵魂，人有了灵魂就知道靠锻炼来获得力量，靠劳动来获得知识。教育可以使人认识自己灵魂之内已有的美德。
智者学派主要关注的是人的法律关系，而苏格拉底则更关注人的伦理道德。他心目中的优秀个人应该是具备心地善良、知识渊博、富于教养和崇尚理性等美德。他倾向于奴隶主贵族统治，认为治理国家只有极少数优秀人物才能胜任。他不相信大众的政治理解力和能力，认为大众缺乏理智，只会冲动和盲从。但是，这样一个追求美德、富于理想、自我意识觉醒的思想家，最终却被雅典陪审法庭判以有罪，处以死刑。原因何在？
雅典陪审法庭认定苏格拉底的罪名有二：腐蚀雅典青年；否定传统的神，而宣传自己的新神。真正的罪名只有一条：亵渎神灵。借口是他曾自称“灵迹”（理性新神）伴随，并神谕自己是天下最有智慧的人。
实际上苏格拉底之死有更深刻的原因。自梭伦改革以来，雅典民主制不断完善，逐步进入黄金时代。可悲的是，赋予苏格拉底以理想和信念的雅典制度和精神，在时间的流逝中不知不觉走向了自己的反面。时局的动荡、社会的腐败，使进入哲学反思的苏格拉底痛心疾首。他决心做一只牛虻，去蛰醒雅典这匹昏睡的纯种马。于是他才经常针砭时弊，批判雅典的政治领袖。然而事与愿违，一方面病入膏肓、失去理智的雅典政府不敢承受舆论的尖锐刺激，一些为名誉地位考虑的执政者利用这一制度的致命弱点从而控制、操纵了它，使之成为绞杀异己的疯狂机器；另一方面那些正直善良的雅典人，出于维护民主制心切，出于对苏格拉底暴露民主制缺点的做法的不理解，把苏格拉底当成雅典政府的敌人。这就是公元前399年雅典五百人陪审法庭对苏格拉底进行审判的原因。藏有私心的雅典人和襟怀坦白的雅典人一起，利用雅典民主制处死了本邦伟大的思想家苏格拉底。
实质上是哲学家的求善与雅典民主政治的沦丧之间的冲突，将苏格拉底逼上了绝路。苏格拉底也不愿意为了余下的生命历程而放弃自己的崇高的理想，从这个意义上说，他是一个舍生取义的殉道者。对于后世，他像耶稣、也像中国的孔子，是一种道德尺度，也是个性解放的楷模。对于人文主义的发展历程而言，苏格拉底对人性本身的研究，是人类精神觉醒的一个重要的表现。他追求个人精神自由，是个性解放的先驱，成为后来文艺复兴和启蒙运动时期人性自然、和谐发展、个性解放、人权天赋理论源头之一。
三、柏拉图的《理想国》等为理性主义的发展奠定了基础，亚里士多德则将古希腊理性主义推向了发展的顶峰，二者进一步推动了古希腊人文精神的发展
图片中间的两个人正是柏拉图与苏格拉底。二人是师生。苏格拉底死后，柏拉图对雅典的民主政治彻底失望，认为由于个人利益的存在，使人无法正确地认识真理，以为人本身和周围的世界都是不真实的，于是提出了这样的理念论：可见世界是人们感官可以看见的世界，由实在物与它们的影子组成，可知世界是人们通过理智、理性可以认知的抽象世界，由两部分组成：第一部分是理智对可见世界实在物的抽象而认知的理念，第二部分是从前一部分得到的理念出发。知识就是知觉。
即世界由理性（即可知）世界和感性（即可见）世界构成。理性世界真实，感性世界虚幻。柏拉图认为理念先于物质存在，理念是万物的本源，理念存在于人的灵魂之中，学习过程就是回忆过程。
柏拉图的哲学观与他的政治观、伦理观是联系在一起的。在政治思想上柏拉图提出了建立理想国：依据智慧品德而不是出身把每个人明确分工，各司其职；国家应当由具有正义感、理性的哲学王来统治。柏拉图理想国中的公民划分为护国者、卫国者和生产者三个阶级。
在伦理观上，柏拉图也继承了苏格拉底的思想，提出人要有美德；不同的人具有不同的智慧、品德等素质；他创办阿卡德米学园，在教育教学方法上实行因材施教，目的不仅在于学术，还在于培养政治人才。
总的来看尽管柏拉图的思想虽有很多不足，但他继承了苏格拉底的理性精神，并把它提高到一个新的理性高度。他鼓励人们进行理性思考，如建立理想国，对于后来启蒙运动时期资产阶级要求建立理性王国，进入理性时代，无疑是一种启迪。而亚里士多德继承并发展了柏拉图的理性思想，不懈地探求知识，成为古希腊最博学的人物，推动了人文精神的发展。如他对人的本质的推论，加深了后世对人的认识，对后世近代科学的发展，对启蒙运动，都有一定的启发作用。
总之，通过对以上内容的学习，使我们明白了古希腊思想家思想中的人文精神的内涵：智者学派为人文主义提供了判断的标准；苏格拉底则从人性本身、伦理道德方面发展了人文主义，促进了人类的自我意识的觉醒和人性的解放；而柏拉图和亚里士多德则把古希腊的人文主义推向了理性主义的高度。他们的人文主义思想的萌芽，对后世文艺复兴、启蒙运动等思想解放运动，都有有益的启迪。本内容的学习，就是紧紧抓住人文主义这一概念，从古希腊思想家身上挖掘其中的人文主义内涵，理解人文主义本身及其对后世的影响，从而准确地把握这一核心知识及其与其它知识的联系。